DSLR***Quatsch***Thread (Part 2a)

[steven aka devil]

@steven im Digicam Quatsch Thread bist du besser aufgehoben.

Danke aber bisher hab ich noch keine Antwort erhalten

 

[>green_fish<]

Bin atm auf der Suche nach nem neuen Tele (das alte Vivitar 75-205 von meim dad... ist einfach ned für ne dslr gemacht und bei 205mm bekomm ich nix scharf hin).

Jetzt meine Frage... taugt das Sigma 70-300mm DG APO was? Würdet ihr mir was anderes empfehlen oder tuts das für Makro Aufnahmen und zb Tier bzw Landschafts Aufnahmen?

Kamera ist eine Pentax K100D Super

 

[jedrzej]

Also ich habe das Nikonpendant. Für den Preis und 1.5-2 Blenden abgeblendet ganz gut. Aber leider ist der Fokus lahm und laut und für mich ist das Objektiv dann mit ordentlich nutzbaren f6-~8 nur für gutes Wetter nutzbar.

Die Makrofunktion ist OK, aber kein Brüller und man hat halt nen Fokusabstand von einem Meter, das heißt bei jedem kleinen Wackler ist das Objekt weg - da finde ist eine Lichtstarke FB im normal - leichten Telebereich mit Achromat oder Zwischenring besser für Makros geeignet.

Also abgeblendet für das Geld super, aber glücklich wird man wohl nicht damit

Ich habe das Objektiv vielleicht 3-4 Mal genutzt, eben wegen der schlechten Lichtstärke, ich halte deshalb nun auch Ausschau nach einem günstigen 70-210 f4 oder werde wenn es das Konto wieder zulässt ein 70(80)-200 f2.8 in meine Objektivsammlung aufnehmen.

 

[>green_fish<]

thx...

hmkay... also lieber bleiben lassen ^^ muss eh sagen, dass das alte vivitar hammer lichtstark ist... aber eben keine scharfen bilder macht -.-

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

aber eben keine scharfen bilder macht -.-

ähm nicht das Equipment macht die Fotos sondern der hinter der Cam

 

[>green_fish<]

scherzkeks... was meinst, was ich mit dem objektiv schon alles versucht hab? ^^ was soll ich bitte falsch machen, wenn ich vom mond n foto machen will, die cam aufm stativ is, der mond scharf gestellt ist und ich sogar mitm fernauslöser auslös... :P das objektiv mag mich einfach ned ... is halt doch i-wo noch fürn film ausgelegt und macht mir meine bilder dank rückspiegelungen vom sensor unschärfen ^^ anders kann ichs mir ned erklären

also... ich hab mich mitm "aber eben keine scharfen bilder macht -.-" vll falsch ausgedürckt ^^ es macht schon scharfe bilder, aber eben ned bei 205mm und unendlich

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

also ich kann damit scharfe Fotos machen komisch.

 

[>green_fish<]

aber was könnt ich denn dann falsch machen? mir sagt ja sogar die cam, dass es scharf gestellt ist... ich seh auch, dass es scharf ist... und trotzdem kommt müll raus... schau selbst ^^

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

schalt mal SR aus

 

[>green_fish<]

sry, aber wat fürn ding? ^^ meinst du Shake Reduction? Wenn ja, die war aus

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

sry, aber wat fürn ding? ^^ meinst du Shake Reduction? Wenn ja, die war aus

Wie kommt dann das 200mm da rein in die Exifs

 

[>green_fish<]

frägt mich die cam beim einschalten... mom... bin ich doof?! ^^ ich test mal schnell was...

€: alles klar... me = doof... war i-wie beim einschalten an... ich dacht, dass cihs aus gemacht hab... schande über mich... und... wieder was dazu gelernt... werd das nxte mal gleich sr aus machen... THX

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Ist doch net schlimm - ich weiß es auch erst seit dem DSLR-Forum

 

[>green_fish<]

hmm... dann schau ich mal, wies das nxte mal wird ^^ frag mich nur, was das SR da verpfuscht ^^ eigentlich is doch der sinn, dass es die Bilder i-wo scharf macht... mal ganz einfach gesagt... aber wenns die Cam aufm Stativ ist, dann bezweckt SR wohl genau das Gegenteil... naja... die werden schon wissen warum

Thx für den Tipp... werd ihn beherzigen ^^

Btw... ich glaub ich werd dich in Zukunft hin und wieder mal nerven, wenn ich ne Frage hab ^^ Sollts dich stören... einfach sagen

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

hmm... dann schau ich mal, wies das nxte mal wird ^^ frag mich nur, was das SR da verpfuscht ^^ eigentlich is doch der sinn, dass es die Bilder i-wo scharf macht... mal ganz einfach gesagt... aber wenns die Cam aufm Stativ ist, dann bezweckt SR wohl genau das Gegenteil... naja... die werden schon wissen warum

Thx für den Tipp... werd ihn beherzigen ^^

Btw... ich glaub ich werd dich in Zukunft hin und wieder mal nerven, wenn ich ne Frage hab ^^ Sollts dich stören... einfach sagen

Naja - bei manuellen Scherben (Copyright by emi42) ist das SR eher hinderlich - da es nicht selber nachfokussieren kann.

Und du kannst auch Sickboy oder Maddix fragen

 

[>green_fish<]

werd ich machen...

bin jetzt mal ne runde ratze... gn8 ^^

 

[BenniBo]

ui, das wusste ich auch noch nicht. ist das denn grundsätzlich so?
aber ich muss sagen, meine mondbilder waren letztens auch mit shake reduction nicht sooo schlecht, ich fands sogar ganz gut... also längst nicht so wie bei green fish.
aber vielleicht gehts ja noch besser

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

ui, das wusste ich auch noch nicht. ist das denn grundsätzlich so?
aber ich muss sagen, meine mondbilder waren letztens auch mit shake reduction nicht sooo schlecht, ich fands sogar ganz gut... also längst nicht so wie bei green fish.
aber vielleicht gehts ja noch besser

das gilt zu 90% bei manuellen Scherben - natürlich hat man mal Glück das auch ein paar gelingen - aber der Ausschuss mit SR und manuellen Objektiven ist schon höher als ohne SR. Zumindest kam das so bei ner Diskussions-Runde im dslr-forum.de heraus. Da diese Brennweiteneingabe seitens Pentax für SR nicht immer optimal ist - weil nicht jedes Objektiv hat identische "Linsen".

 

[Plasticuser]

Bin atm auf der Suche nach nem neuen Tele (das alte Vivitar 75-205 von meim dad... ist einfach ned für ne dslr gemacht und bei 205mm bekomm ich nix scharf hin).

Jetzt meine Frage... taugt das Sigma 70-300mm DG APO was? Würdet ihr mir was anderes empfehlen oder tuts das für Makro Aufnahmen und zb Tier bzw Landschafts Aufnahmen?

Kamera ist eine Pentax K100D Super

Hi,

das war mein erstes Tele für Canon. Laut, langsam und lichtschwach aber günstig. Am Anfang völlig ausreichend aber je mehr Erfahrung man bekommt um so schneller kommt mit der Linse der Frust

Hier mal 3 Bilder.

 

[BenniBo]

das gilt zu 90% bei manuellen Scherben - natürlich hat man mal Glück das auch ein paar gelingen - aber der Ausschuss mit SR und manuellen Objektiven ist schon höher als ohne SR. Zumindest kam das so bei ner Diskussions-Runde im dslr-forum.de heraus. Da diese Brennweiteneingabe seitens Pentax für SR nicht immer optimal ist - weil nicht jedes Objektiv hat identische "Linsen".

mmh, ich werds mal testen die tage!

 

[Maddix]

So....
also wegen dem SR beim stativ. Der SR sollte da immer aus sein. Das ist bei ALLEN stabis so. Auch beim IS von Canon etc.
Warum? Der Versucht dann etwas auszugleichen, was es garnicht gibt. Also die Linse bewegt sich troz dessen, dass keine Vibration da ist. Die Sensoren "interpretieren" einfach eine vibration, obwohl keine vorhanden ist .
AUßerdem minimiert man damit auch die fehlerquellen, wenn etwas falsch sein sollte.

zum tele: warte auf das Pentax 55-300. Denn das hat nen schöneres bokeh, als das Sigma (wahrscheinlich).
300er objektive sind meistens problematisch, da sie in der schärfe v.a. am langen Ende abfallen. So ab 200mm wird dann arg und es macht auch keinen Spass mehr. ICh würde dir ein 55-200 empfehlen. Das gibts von SIgma und von Pentax. Für sigma findest du auch hier einen Test

 

[>green_fish<]

Thx... für die Erklärung ^^

allerdings hab ich ja n 70-205er Tele, was mich nichts gekostet hat und echt Lichtstark ist! Ist zwar noch MF, aber das stört mich nicht. Da ich jetzt weiß, warum es diese Unschärfen produziert hat, werd ich es erstmal nochmal ausgiebig testen und mich dann entscheiden!

 

[wischiwaschi]

Mal rein theoretisch:

Ich könnte z.B ein manuelles Nikkor 135mm 2.8 an die D70 klemmen, nicht funktionieren würde die Belichtungsmessung und halt solche Geschichten, oder?

 

[battlemaster]

@ wischiwaschi: ja, du hast keine belichtungsmessung, die gibts erst ab d200 (ich glaub auch die d100), aber nich mit deiner.

@ Maddix: Zumindest bei meinem VRII ist es egal, ob der vr auf dem stativ an oder aus ist, und ich mein, das is bei dem neuen is bei canon genauso.

 

[deepsilver]

Da ich zur Zeit viel Bilder mit Blitz mache wollte ich mir einen Bouncer für meinen Speedlite holen, bei eBay habe ich jetzt 2 verschiedenne Arten gefunden:

Worin liegen die Unterschiede bei den beiden Bouncern??

 

[Maddix]

Mh...ganz einfach:
der kleine hat einen nicht so großen Wirkungsradius.
Wenn du beim 2. die Kappe oben ab machst, dann kannst du gut gegen die Decke blitzen und hast mehr und weicheres Licht. Wenn keine Decke vorhanden/zu hoch, dann steckst du den deckel drauf und er funktioniert wie der kleine, hat aber, denke ich mal, mehr Lichtausbeute. Der gelbe Filter sollte hauttöne besonders weich und natürlich machen, denk ich mal

 

[deepsilver]

Ok, danke für die Info.

Gegen die Decke blitze ich eigentlich schon recht oft, aber der ist nunmal etwas teuer finde ich.

Es wird wohl erstmal der normale reichen, später kann ich mir ja immernoch den besseren holen.

 

[emissary42]

Das SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II wird ab 7. März nun auch im Pentax-Bajonett angeboten. Ebenfalls ab ab 7. März erhät das SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II und ab 13. März das AF 18-200mm F3.5-6.3 XR Di II nun auch für Nikon-Bajonett einen eigenen Fokusmotor und bietet damit nun auch Autofokus an der D40(x). Weiterhin ab dem 7. März angekündigt wurde das komplett neue SP AF 70-200mm F2.8 Di [IF] MACRO für alle vier großen Bajonette (Canon und etwas später auch Nikon, Sony und Pentax).

zum Canon IS: Die erste IS-Generation hatte noch keine Stativerkennung und sollte auf dem Stativ ausgeschaltet werden. Dies betrifft jedoch nur wenige Objektive (das 28-135 und 300/4.0 zum Beispiel), alle neueren Implementationen können auch auf dem Stativ verwendet werden - dies ist im Handbuch zum Objektiv angegeben. Es gab auch mal Gerüchte, das Canon die IS-Gruppe der älteren Objektive bei aktuell produzierten Exemplaren inzwischen gegen eine neuere Generation ausgetauscht haben soll. Dies kann ich an dieser Stelle nicht bestätigen, jedoch sollte sich in diesem Fall ein entsprechender Hinweis im Handbuch des Objektives finden.

@Deep: Bitte die Hotlinks entfernen! Die zweite Variante, also der Lightsphere-Clone ist sicher effektiver (Fläche), jedoch auch sperriger und schwerer, dies mag ihn für unterwegs (begrenzt) unpraktisch machen. Falls es dir um weiches Licht geht, würde ich dennoch eher zum Bouncer-Pro raten.

 

[deepsilver]

Was für Hotlinks??

Die Bilder sind bei Directupload gehostet.

 

[H0mbre]

Der Link geht aber zu ebay