DSLR***Quatsch***Thread (Part 2b)

[Grand^21cw]

die suche nach einem graufilter ist ja noch schwieriger, als die, für einen polfilter...

 

[Maddix]

hm naja, der unterschied zwischen MRC-vergütung und käsemann sind knapp 15€, das kann ich noch verschmerzen .

Käsemann ist imo nur eine bestimmte Bauart des Filters. Hat nix mit der Vergütung zu tun. Näheres findest du hier Was ist anders am Polfilter nach Käsemann?.

Ach Sch*** der Hund drauf, ich bestell mir den B+W Käsemann und meinen Slingshot 300AW bei Foterhardt.
Ist gegen den Laden Foto-Erhardt.de etwas einzuwenden? Der Rucksack ist da satte 47€ günstiger als bei www.Foto-koch.de !!

eindeutig den B+W, wenn du die beiden zur Auswahl hast.
Foto-Erhardt habe ich meine K10D her. Zuverlässiger Laden, jedoch ist die Hotline etwas lahm und der Bestellstatus nicht immer 100%ig korrekt.

Muss ich für das EF-S 10-22mm ein B&W circular Polfilter in der Slimausführung nehmen oder spielt das in der Praxis doch keine große Rolle?

wäre gut. Sonst kann es zu vignetierungen kommen. Hab ich selbst schon bei 17mm, also wird ein Slim wohl die beste Lösung sein. Hummel hatte auch einen Slim B+W drauf, wenn ich mich recht erinnere.

die suche nach einem graufilter ist ja noch schwieriger, als die, für einen polfilter...

Mh, ich habe hier einen ND4 Graufilter von Hama. Abgesehen davon, dass er ein kleinwenig klapprig ist (filterglas wackelt in der fassung) und einen leichten gelbstich verursacht, kann man ihn benutzten. Ich kann damit auch F1,4 bei schönstem Sonnenschein nutzten. wie hier

 

[ThommyX]

Der Unterschied zwischen dem normalen Slim MRC und dem Käsemann-Slim sind 6€, dann nehm ich den Käsemann

 

[va1kyr]

Was macht "Makro" Objektive eigentlich zu Makroobjektiven? Gibt teilweise von Sigma fast identische Modelle, das eine mit dem Prädikat Makro und das andere nicht. Kann man die Schärfeebene genauer fixieren oder was muss ich mir darunter vorstellen?

 

[Maddix]

Was macht "Makro" Objektive eigentlich zu Makroobjektiven? Gibt teilweise von Sigma fast identische Modelle, das eine mit dem Prädikat Makro und das andere nicht. Kann man die Schärfeebene genauer fixieren oder was muss ich mir darunter vorstellen?

marketing. die meisten Hersteller schreiben "Makro" ran, weil die Objektive einen "tollen" abbildungsmaßstab haben. Makro, echtes Makro, ist 1:1 . Das steht meistens auch bei und alles andere ist Humbug und nur Marketing.
bsp: Sigma 17-70 2,8-4,5 Makro <- hat eine Abbildungsrate von 1:2,3 <- das ist kein Makro.
Sigma hat's auch schon fertig gebracht, bei 1:3 oder 1:5 makro ranzuschreiben...
meistens meinen die mit Makro nix anderes als sehr geringe Naheinstellgrenze.

 

[MFloX1]

Foto-Koch schickt das Objektiv erst morgen raus, also noch einen Tag länger warten..

Foto Erhardt hat das Objektiv jetzt für 20€ weniger bei Geizhals gelistet, wenn man dem Link folgt, dann steigt der Preis auf einmal um 14€...

 

[Grand^21cw]

schreib ne email und leg screenshots bei, vielleicht klappts ja

 

[MFloX1]

Der Preis wurde bei Geizhals kurz danach angepasst, das wird sie wohl kaum interessieren. Ob nun Fehler oder Absicht, ich weiß nicht wie die Shops die Preis an GH übermitteln, aber ist auch egal. Morgen geht das Objektiv raus und ist dann hoffentlich Freitag, spätestens Samstag bei mir. Ich hoffe, dass es an meiner 30D ordentlich funktioniert, nicht so wie das Modell aus dem MM..

 

[McGizmo]

So, Objektiv ist erneut bestellt. Diesmal zahle ich fast das Doppelte.
Naja, dafür ist mein Wunsch-Objektivpark immerhin soweit komplett, sobald das Sigma da ist zumindest. Alles andere ist jetzt Träumerei (70-200 2.8, 14-24 2.8 und so Geschichten...).

 

[ThommyX]

Der Wunsch-Objektivpark ist nie komplett

 

[McGizmo]

Du meinst den Traum-Objektivpark.

 

[deepsilver]

Bei mir fehlen nur noch das Canon 17-40 F4, das 50 F1.4 und noch das Sigma 10-20 F4-5.6 .... dann bin ich vollkommen zufrieden.

 

[maninblack]

ich hab vor mir bald nen makro-schlitten zu kaufen. mir gefällt dieser sehr gut. was ist davon zu halten?

 

[McGizmo]

Joah hab ich auch. Habe ihn über eBay aus HK bekommen, waren damals glaube ich 70€ inkl. Versand. Dafür passt das Teil, kann man nix sagen.

Wenn man natürlich wieder totale Qualität und größtmögliche "Wackelfreiheit" möchte, dann muss man wieder das Zigfache für Novoflex zahlen...

 

[maninblack]

ne soll halt nur dem preis entsprechend gut sein. 100€ sind auch nich so wenig ...
außerdem habe ich glaube ich kein stativ was mehr geld für soeinen schlitten rechtfertigen würde. dazu habe ich im moment ja noch nichtmal eine DSLR (sondern nur ne powershot S3 IS), die allerdings schon fest eingeplant ist!

 

[mantodea]

Jungens,

auf meinem Wunschzettel steht ja schon seit einer ganzen Weile das 70-300 VR für meine D80. Da ich aber nur selten Verwendung für ein Tele finde, waren mit die 500 Euro dafür doch etwas viel. Deshalb ist's nun das non-VR geworden, für unter 100€ bei den bunten Buchstaben geschossen.

Was mich seit je her interessierte, war der Unterschied zwischen VR und non-VR. Ich konnt mir kaum vorstellen, dass ich die 400 Euro Aufpreis einzig in den dämlichen Stabi steck', auch wenn der gute Dienste leistet.

Am Wochenende hab' ich mich mit wem getroffen, der das VR besitzt. Und verglichen.

Da hier ja auch ein paar Nikonianer rumschwirren, möchte ich das Ergebnis mal vorstellen. Beides 100%-Crops.

Nikon 70-300 4.0-5.6G
1/400 Sek. - F/7.1 - ISO 100 - 300mm

Nikon 70-300 VR 4.0-5.6G
1/400 Sek. - F/7.1 - ISO 100 - 300mm

Am kürzeren Ende ist der Unterschied vermutlich nicht mehr ganz so stark, mir hat der obige Test aber gereicht, um weitere Spiereien sein zu lassen.

Um die Fotos besser vergleichen zu können, empfehle ich sie in einzelnen Tabs zu öffnen. Opera-User sind hier etwas um Vorteil, da sie einfacher hin-und-her switchen können.

Gruß,
Niclas

 

[McGizmo]

Das sieht in der Tat recht eindeutig aus. Aber naja, wenn du das Ding eh nur hast um den Telebereich "jeden dritten Monat" abzudecken ist's doch okay.

 

[deepsilver]

Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht, das war bei mir vom Wechsel des Tele auch so.

Tamron 55-200 vs. Canon 70-200

 

[battlemaster]

wobei das bild von manto ja draußen gemacht wurde

 

[heldgop]

davon mal abgesehen das der stabi bei diesen verschlusszeiten sein potential noch garnicht ausspielen kann (muss), sind die zwei bilder wirklich sehr eindeutig

mfg

 

[Colossus]

Seh ich ehrlich ganz anders...
Für 400€ Aufpreis find ich das Ergebnis ziemlich dürftig

 

[McGizmo]

Na in dem Fall kannst du dich freuen, dann wirst du nie mehr als 100€ für Objektive ausgeben müssen, was?

 

[Colossus]

Unfug, nur für das VR werd ich meine 500 Kröten sicherlich nicht lassen.

 

[McGizmo]

Naja, man erkennt doch an Mantos Beispiel wohl mehr als deutlich, dass das VR auch optisch klar besser ist.

Aber naja.

 

[deepsilver]

Gute Objektive sind nunmal teuer, vorallem langen Canon und Nikon bei den Modellen mit Bildstabilisator kräfig zu.

 

[jedrzej]

@Colossus naja, für nen Crop ist der Qualitätsunterschied doch sehr groß und wenn man erstmal Richtung 1/200 geht, dann kannst hast du einen sehr hohen Ausschuss bei dem non VR.

Hinzu kommen noch AF-S und die gute Verarbeitung (ich weiß nicht wie das non VR haptikmäßig ist, aber das VR ist sehr gut). Nur ist imho jeder VR der Welt für die Katz wenn das Objektiv lichtschwach ist und man damit nicht wirklich gut freistellen kann und keine Actionshots machen kann. Ich spare noch nen paar Jahre auch ein 2.8er Tele ^^

 

[MFloX1]

Seh ich ehrlich ganz anders...
Für 400€ Aufpreis find ich das Ergebnis ziemlich dürftig

Als läge der Unterschied rein im VR..

Sind es diese beiden Objektive, die gemeint sind ?

http://geizhals.at/deutschland/?a=44637&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l#filterform
http://geizhals.at/deutschland/?a=212802&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l#filterform

 

[firstmad]

davon mal abgesehen das der stabi bei diesen verschlusszeiten sein potential noch garnicht ausspielen kann (muss), sind die zwei bilder wirklich sehr eindeutig

mfg

Naja der Bildstabi ist wohl eher wegen den vollen 300mm gefragt. Schon mal 300mm aus der Hand gehalten und geschossen? Ist echt nicht einfach. Deswegen finde ich gerade bei 300mm nen Stabi fast Pflicht oder halt Stativ. Aber ohne wird es echt schwer das zu halten um nen scharfes Bild zu bekommen.

 

[Colossus]

Nunja, Tele´s sind eh nicht mein Bier .
Hab auch nur ein übliches Suppenzoom für den Fall den Fälle, als nächstes wünsch ich mir was Weitwinkliges und natürlich etwas mehr Lust am Fotografieren

 

[mantodea]

Naja, auch wenn ich's nur einmal im Jahr benutzen möchte...ich möcht ungern am Schluss alles aufs Objektiv schieben können.

Wenn meine Bilder scheiße aussehenen, möchte ich dafür allein verantwortlich sein.

Und der Bildstabilisator war ausgeschaltet, das hab' ich vergessen zu erwähnen. Camera stand auf dem Stativ (190XProB & Cullmann 30nm), ausgelöst wurde via Fernauslöser.

BTW: Colossus macht nur Spaß, mit dem hock ich hier grad im ICQ.

Hätte er die 500 Kröten, würde er sie auch dafür lassen.

/edit: Ja, die beiden Linsen sind's.