DSLR***Quatsch***Thread (Part 3a)

[L0rd_Helmchen]

Der eingebaute IS war (neben der schlechteren Objektivauswahl) eigentlich mit der Hauptgrund, warum ich mich gegen das System von Pentax entschieden hab. Wenn man ein stabilisiertes Sucherbild hat, weiß man einfach sofort wann es sich lohnt abzudrücken und kann besser fokussieren - das ist zumindest meiner Meinung nach wichtiger, man braucht ja auch nicht in jedem Objektiv einen IS... ich möchte ihn eigentlich nur im Tele haben und das wars dann.

@McGizmo: Gefällt mir besser so, die englische Navi würde ich auch lassen, liest sich einfach besser. Das mit der hellen Schrift verstehe ich, deswegen gefällt mir der alte HWL Stil auch nicht... aber man muss bei der Schrift einfach etwas Kontrast haben, deswegen entscheide ich mich meist für einen relativ hellen Hintergrund.
Man kann es aber eh nicht allen recht macht, bastel die Seite einfach so, wie sie dir gefällt

 

[SicKb0y]

Der eingebaute IS war (neben der schlechteren Objektivauswahl) eigentlich mit der Hauptgrund, warum ich mich gegen das System von Pentax entschieden hab. Wenn man ein stabilisiertes Sucherbild hat, weiß man einfach sofort wann es sich lohnt abzudrücken und kann besser fokussieren - das ist zumindest meiner Meinung nach wichtiger, man braucht ja auch nicht in jedem Objektiv einen IS... ich möchte ihn eigentlich nur im Tele haben und das wars dann.

Die "schlechte" Objektivauswahl gibt es nicht, das ist ein Ammenmärchen.

DA14
DA21 ltd
DA40 ltd
DA70 ltd
DA*200

DFA50
DFA100

DA10-17
DA12-24
DA18-55 I
DA18-55 II
DA16-45
DA50-200
DA*16-50
DA*50-135


FA31 ltd
FA35
FA43 ltd
FA50
FA77 ltd

alle neu erhältlich

jetzt kommen grade:

DA*300
DA55-300
DA35 ltd

in absehbarer Zeit:

DA*60-250
DA*50

Auch längere Brennweiten wie FA 300/2.8, FA 600/4, FA 400/5.6 sind auf Bestellung zu bekommen, dauert halt etwas.

Dazu kommen dann noch die Fremdhersteller

Und alle sind stabilisiert.

Der Stabi macht sich auch bei kürzeren Brennweiten bezahlt, mit dem 31er kann ich so ohne Probleme noch Zeiten von 1/8 halten.

 

[L0rd_Helmchen]

Schade, dass immer gleich alles als "Angriff auf die Marke" gewertet wird
Aber um das mal mitzumachen: Tut mir Leid, aber ich sehe da immer noch Nachteile. Wo gibt's zum Beispiel ein lichtstarkes Tele, a la Canon L F2.8?
Allgemein, finde ich den Tele Bereich ziemlich schwach besetzt.

Meine Meinung ist trotzdem, dass man bei kürzeren Brennweiten durchaus ohne IS auskommt (irgendwie hab ich das Gefühl, einige meinen ohne IS kann man keine scharfen Bilder mehr machen ).
Und es ist ja nicht so, dass es bei Canon keinen IS in diesem Bereich gibt - ich wollte nur darauf hinaus, dass man ja nicht gezwungen ist die teureren IS Objektive zu kaufen.

 

[SicKb0y]

Das Argument schlechte Objekivauswahl ist einfach daneben und warum sollte man das so im Raum stehen lassen, finde das echt nervig und es zeugt von Unkenntnis.

Bei Pentax muss man auch kein Geld für eine stabilisierte Linse ausgeben, den SR gibts gleich zum Body inklusive. Wenn man viel AL betreibt, dann ist der Stabi Gold wert und bringt einiges, aber das wird gern vergessen. Ein Stativ ist auch nicht immer benutzbar und daher auch keine Alternative.

Ein DA* 200/2.8 ist etwa nicht lichtstark? Das DA*50-135/2.8 dann wohl auch nicht? Naja, es bleibt ja noch das Tamron 70-200/2.8 und das Sigma 70-200/2.8.

Wenn es unbedingt ein lichtstarkes Zoom sein muss, dann gibts gebraucht noch ein FA*80-200/2.8.

 

[ThommyX]

Endlich habe ich heraus gefunden warum Lightroom 1.3 ständig mit Katalogfehlern abgestürzt ist und sich zuletzt garnicht mehr öffnen lies. Auch Neuinstallation hatte nichts gebracht.
Der Ordner für die Vorschaubilder war mit 1,3GB zu groß. Ich habe ihn komplett gelöscht und jetzt funzt es wieder einwandfrei

 

[bas-T]

Wenn man viel AL betreibt, dann ist der Stabi Gold wert und bringt einiges, aber das wird gern vergessen. Ein Stativ ist auch nicht immer benutzbar und daher auch keine Alternative.

Ich dachte immer, ein Stabi wäre für 'normale' Brennweiten überflüssig. Seit ich die E510 besitze muß ich aber zugeben, daß ich falsch lag. Es ist unglaublich, welche Belichtungszeiten teilweise freihand möglich sind. Ein Stabi ist eine geniale Bereicherung, ich möchte ihn nicht mehr missen!
(Nein, ich behaupte nicht, daß man ohne Stabi nicht fotographieren kann...)

 

[L0rd_Helmchen]

Das Argument schlechte Objekivauswahl ist einfach daneben und warum sollte man das so im Raum stehen lassen, finde das echt nervig und es zeugt von Unkenntnis.

Nun, wenn du meinst dass das kein Argument ist, dann darfst du das gerne als Unwissenweit abstempeln, wenn du es möchtest - habe ich kein Problem mit. Aber ich finde nicht, dass man bei jedem Pieps gleich zur Tat schreiten und "seine" Marke verteidigen muss - das zeugt meiner Meinung nach eher von Unprofessionalität, es gibt schließlich mehr als nur eine Meinung (was ja auch langweilig wäre).

Bei Pentax muss man auch kein Geld für eine stabilisierte Linse ausgeben, den SR gibts gleich zum Body inklusive. Wenn man viel AL betreibt, dann ist der Stabi Gold wert und bringt einiges, aber das wird gern vergessen. Ein Stativ ist auch nicht immer benutzbar und daher auch keine Alternative.

Das ist mir bekannt, ich bin ja auch nicht vom Mars
Ich wollte nur noch mal unterstreichen, das man um scharfe Bilder zu machen keinen IS braucht. Er ist eine Hilfe, keine Vorraussetzung.
Und meine Meinung ist nun mal, dass ich bei Objektiven bei denen ich einen IS benötige, lieber mehr Geld ausgebe und dann ein stabilisiertes Sucherbild habe - davon wirst du mich auch nicht abbringen

Ein DA* 200/2.8 ist etwa nicht lichtstark? Das DA*50-135/2.8 dann wohl auch nicht?

Ersteres ist aber eine Festbrennweite, nicht zu vergleichen mit Canons lichtstarken Zooms... und letzteres ist eher nur ein leichtes Tele, aber das brauche ich ja nicht zu erzählen, das weißt du eh alles.

 

[Kasn]

klar braucht man keinen Stabi, aber er schadet ja nicht. Dennoch finde ich IS im Objektiv praktischer, da auch das Sucherbild stabilisiert ist, was ich doch sehr praktisch finde.

 

[McGizmo]

@McGizmo:
Ich würde für die Menüpunkte deutsche Wörter verwenden. Oder halt alles englisch. Aber auf keinen Fall gemischt!
Abgesehen davon wirkt die Seite aber klasse, gefällt mir!

Da ist was dran, sehr guter Vorschlag! Das setze ich gleich mal um. Ich hab die Seite ja jeweils für Dt. und Englisch. Nur die Menüpunkte anzupassen, daran hab ich nicht gedacht. Also besten Dank!

*e* Done!

 

[SicKb0y]

@humanTE1

Andere Meinungen akzeptiere ich gern, nur sollten sie nicht auf Fehlinformationen bzw. fehlender Kenntnis beruhen, denn das ist nicht förderlich für die Meinungsbildung anderer, daher mein Einwand.

Das 50-135 geht zwar nicht bis 200mm, dafür fängt es halt auch bei 50mm an, was auch ein Vorteil sein kann. Das ist eine Frage der Priorität und muss jeder für sich wissen, ich sehe als guten Brennweitenbereich, aber ich bin auch weniger der Tele-Typ.

Ein stabilisierges Sucherbild brauche ich nicht, das bringt mir bei Brennweiten bis 100mm nichts, das wird erst ab 200mm wirklich interessant.

In der Zukunft wird wohl auch Canon nicht um einen Body-IS herumkommen, die Konkurrenz ist diesbezüglich viel zu groß und sobald einer der zwei großen damit anfängt, haben ihn alle.

 

[ThommyX]

Hab heute wegen des schlechten Wetters die Zeit genutzt, um Bilder für ebay zu machen.
Ich bin immer wieder erstaunt, wie messerscharf das Tamron 17-50 sein kann, und das gerade mal für 320€

Bilder out of cam (40D auf Standardschärfe 3), von Raw auf Jpg konvertiert mit Schärfe 0

Crop:

Crop:

 

[Hummerman]

Ich bin immer wieder erstaunt, wie messerscharf das Tamron 17-50 sein kann, und das gerade mal für 320€

Bilder out of cam (40D auf Standardschärfe 3), von Raw auf Jpg konvertiert mit Schärfe 0

Bei RAW sind doch die interne Parameter egal, oder nicht?

Die Schärfe ist echt sehr gut. Und das sogar nur bei f/5.6, bei solchen Fotos fotografiere ich mit meinem Kit (Canon 18-55) mit Blende 8 und das wird nicht so scharf.

 

[McGizmo]

In der Zukunft wird wohl auch Canon nicht um einen Body-IS herumkommen, die Konkurrenz ist diesbezüglich viel zu groß und sobald einer der zwei großen damit anfängt, haben ihn alle.

Na, da wäre ich mir nicht so ganz sicher. Auf einen Schlag die ganze Palette der IS-Linsen zu "obsoletieren"... das wäre eine ziemlich affige Entscheidung. Sogar für Canon.

 

[bas-T]

@McGizmo:
Jetzt ist die Seite tiptop!

 

[ThommyX]

Die Schärfe ist echt sehr gut. Und das sogar nur bei f/5.6, bei solchen Fotos fotografiere ich mit meinem Kit (Canon 18-55) mit Blende 8 und das wird nicht so scharf.

Das Tamron 17-50 liefert bei 2,8 auch eine klasse Schärfe, ich hab etwas abgeblendet um mehr Tiefenschärfe zu erreichen

Hier bei 2,8

Crop:

Crop bei f5,6

 

[MFloX1]

In der Zukunft wird wohl auch Canon nicht um einen Body-IS herumkommen, die Konkurrenz ist diesbezüglich viel zu groß und sobald einer der zwei großen damit anfängt, haben ihn alle.

Hast du dir schonmal den Objektivpark von Canon angeschaut ? Es wird in nächster Zeit keinen Body-IS von Canon geben, genauso wenig wohl wie bei Nikon, beide setzen auf IS in den Objektiven und fahren damit sehr gut. Ich würde den Einfluss von den Firmen mit Body-IS wie Pentax und Sony nicht überschätzen

 

[SicKb0y]

Hast du dir schonmal den Objektivpark von Canon angeschaut ? Es wird in nächster Zeit keinen Body-IS von Canon geben, genauso wenig wohl wie bei Nikon, beide setzen auf IS in den Objektiven und fahren damit sehr gut. Ich würde den Einfluss von den Firmen mit Body-IS wie Pentax und Sony nicht überschätzen

Du hast Olympus vergessen.

Man kann auch beides anbieten.

 

[McGizmo]

Man kann auch beides anbieten.

Können kann man alles, Sinn macht das aber halt keinen... imho natürlich.

 

[MFloX1]

Man kann auch beides anbieten.

Wieso sollte man ? Es gibt für jeden ein IS-Objektiv, sei es das neue und sehr gute Kit-Objektiv, das neue Tele-Kit-Objektiv bis hin zum teuren IS-L-Objektiv.

Wieso sollte man also so tief in die Bodys eingreifen und einen Body-IS verbauen ? Zudem würde das auch erstmal Rückschritt bedeuten, denn Canon forscht auf dem Gebiet des Objektiv-IS und nicht bei den Body-IS.

Beide Marktführer setzen auf Objektiv-IS, wo ist da also die große Konkurrenz, um jetzt einen Body-IS bringen zu müssen ? Canon hat sich bei der D3 auch nicht aus der Ruhe bringen lassen und schnell einen 5D-Nachfolger rausgebracht, wieso auch ?


Beide System haben ihre Vor- und Nachteile, ich selber habe zwei Objektiv mit IS und bin damit absolut zufrieden.

 

[deepsilver]

Ich bin dabei, meiner kleinen Fotoseite mal einen neuen Look zu verpassen. So schaut das momentan aus... irgendwelche Kommentare? http://ch-moeller.de/

Ich würde das Bild mit deiner Ausrüstung vielleicht noch etwas größer machen bzw. es zu vergrößern beim anklicken.

 

[H0mbre]

Mach mal Rechtsklick, Grafik anzeigen

 

[deepsilver]

Ah ja, aber trozdem wäre es ander's rum schöner.

 

[MFloX1]

Deswegen sieht des so graußam skaliert aus...

 

[McGizmo]

*grummel* Ich hatte gehofft, das merkt keiner.

*e* So, geändert. Besten Dank für euren Input, Jungs!

 

[dcdead]

Eine weitere Sache, wieso Canon und Nikon beim Linsen-IS bleiben werden: Es ist leichter Linsen IS für Vollformat zu implementieren - Bei den jetzigen Body-IS Lösungen muss schließlich der Sensor bewegt werden - bei hohen Telebrennweiten doch schon ein großes Stück und da gibt es bisher für Vollformat noch keine adäquate Lösung - man kann ja schlecht das Bajonett vergrößern

 

[battlemaster]

so, nachdem ich mir heut manto's stativ angeschaut hab, und nochmal stark überlegt hab, werd ich mir eher erstma n ordentliches Stativ holen, mein jetziges ist echt ne qual...

 

[MFloX1]

Eine weitere Sache, wieso Canon und Nikon beim Linsen-IS bleiben werden: Es ist leichter das für Vollformat zu implementieren - Bei den jetzigen Body-IS Lösungen muss schließlich der Sensor bewegt werden - bei hohen Telebrennweiten doch schon ein großes Stück und da gibt es bisher für Vollformat noch keine adäquate Lösung - man kann ja schlecht das Bajonett vergrößern

Vorallem ist ja das Canon-Bajonett eh noch sehr groß, das Nikon-Bajonett ist ja deutlich kleiner, viel Spielraum ist da nicht mehr.

Wie gesagt: Canon & Body-IS, die Kombi werden wir so schnell sicher nicht erleben

so, nachdem ich mir heut manto's stativ angeschaut hab, und nochmal stark überlegt hab, werd ich mir eher erstma n ordentliches Stativ holen, mein jetziges ist echt ne qual...

Das ist auch was, was ich immer vor mir herschiebe, ich hab auch nur ein recht klappriges Dreibein. Ich fang dann immer an mich damit zu beschäftigen, verstrick mich dann in den unzähligen Stativen und schiebs weiter..


@ ThommyX: Die Crops sehen gut aus Das 17-50er Tamron ist echt klasse, wenn sie nur auch endlich einen Ultraschall-AF verbauen würden, dann wäre es einfach klasse..

 

[jedrzej]

*grummel* Ich hatte gehofft, das merkt keiner.

*e* So, geändert. Besten Dank für euren Input, Jungs!

Wollte mich vorhin schon über die Schriftgröße beschweren, aber jetzt ist alles gut

so, nachdem ich mir heut manto's stativ angeschaut hab, und nochmal stark überlegt hab, werd ich mir eher erstma n ordentliches Stativ holen, mein jetziges ist echt ne qual...

gute Entscheidung, vor Allem für Makros und HDRs/Architektur wird man ohne stabiles und ordentliches Stativ Wahnsinnig.


Jetzt brauch ich mal Rat, imho stimmt mit meinem Tamron 17-50 etwas nicht und zwar 1.Es hat einen Backfokus, die Schärfebene liegt (zwar minimal) weiter in meine Richtung als ich möchte 2.Die Schärfe geht zum Rand hin deutlich flöten und 3.Die Verzerrung ist unheimlich -_- ich weiß nicht ob ich einfach von meinem 50er 1.8er und dem Nikon 18-70 zu verwöhnt bin, aber ich werde noch blöd.

Hier mal ein Bild in Originalgröße und das kam dann nach PTlens und Photoshop raus (man sieht die Verzeichnung immer noch deutlich und die Qualität leidet sehr wenn man entzerrt):

50mm; f3.5; 1/125sek; iso200; Spotmessung Fokus auf die Tür

Wäre echt froh über ein paar Meinungen - ich habe nun das zweite Tamron (eigentlich das Dritte, aber der erste Umtausch war Aufgrund eines Schönheitsfehlers). An der Kamera liegts nicht mit meinen anderen Objektiven hab ich keine Probleme. Bringt es etwas das Objektiv zu Tamron zu schicken?

 

[Felix the Cat]

Ich bin nun auch dabei

Canon EOS 400D

 

[MFloX1]

Was denn das für ein weißer Riese ?