DSLR***Quatsch***Thread (Part 3a)

[Felix the Cat]

Das ist ein Soligor (100-400mm | 1:4.5 - 6.7), aber mehr weiß ich darüber (noch) nicht. Hatte ich noch hier zu Hause rum liegen

 

[McGizmo]

Schiebezooms sind ja solche Giganten.

 

[firstmad]

Wegen dem Bildstabi. Ich denke Nikon oder Canon werden auf den Bodystabizug nie aufspringen, da einfach die Profi Gemeinde viel zu groß ist bei diesen Firmen. Pentax oder Olympus findet man da eher selten. Und was bringt einem der Stabi im Body wenn man bei einem Fussballspiel den Punkt nicht scharfstellen kann, weil das Sucherbild wackelt, als Beispiel. Da ist der Stabi im Objektiv deutlich überlegen, gerade bei Brennweiten über 300mm.

Betet mal morgen für mich das es schönes Wetter gibt, heute konnte ich nicht raus weil mein Töchterchen 7 Jahre geworden ist Will das Sigma 10-20 ausführen, bevor ich es abends zurück geben muss. Was ich aber gemerkt habe ist, das Blende 4 bei 10mm mir echt zu wenig ist. Da man im Innenraum da selbst tagsüber schon an die Grenzen des haltbaren stößt. Hier wäre 2.8 oder 2.0 mir deutlich lieber. Musste heute schon am Tage mit Iso 800, sogar iso 1600 arbeiten, alles darüber ist echt grausig mit meiner kleinen D40...

Es gibt ja das Nikon Objektiv AF DX 10.5mm 2.8G Fisheye für knapp 600€ Aber ist ja leider ein Fisheye. Das Nikon Objektiv 14-24mm 2.8 ist mir dann zu knapp, wäre aber an einer Vollformat Kamera wie der D3 eine Alternative oder? Mal von Preis abgesehen...
Tamron bringt ja auch ein 10-24mm mit Anfangsblende von 3.5 aber das ist kein wirklicher Fortschritt zum Sigma. Also es gibt soweit ich das sehe keine Alternative zum Sigma oder? Weil finde Blende 4.0 unten rum schon was störend, da es ja eigentlich auch in Räumen die Stärke ausspielen kann. Hmmm... ich bin mal wieder unentschlossen. Ich will glaube ich einfach zuviel von einem Objektiv Nur habe ich immo echt kaum Kohle und wenn ich 450€ ausgebe muss das echt schon überlegt sein.

Edit: hmm... überlege gerade noch was würde mir eine Blende von 2.8 bringen bei 10mm zwecks Schärfentiefe...

 

[MesserJoe]

Das ist ein Soligor (100-400mm | 1:4.5 - 6.7), aber mehr weiß ich darüber (noch) nicht. Hatte ich noch hier zu Hause rum liegen

Hatte ich auch mal in den Händen, zwar tüpische Schönwetterlinse, Schäfe und Farben waren aber ganz in Ordnung.

 

[Felix the Cat]

Das stimmt mich schon mal positiv

Morgen erst ma auf gutes Wetter hoffen! (Nur Wetter.de sagt "Nö, ist net" )

 

[dcdead]

Die einzige Lösung um im Ultra Weitwinkel Bereich lichtstärker zu sein, ist Vollformat, mit den schon von dir genannten Objektiven.

 

[firstmad]

Jo womit nur Canon im Moment in Frage kommen würde, weil die D3 dann doch was extrem overkill wäre, wegen Preis und so. Hmm... hätte ich doch bloß nie mit dem Fotografieren angefangen Naja ich schau erstmal morgen wie es sich schlägt, aber irgendwie ist halt ein mulmiges Gefühl dabei, weil es mir nicht ganz zusagt.

 

[McGizmo]

wtf?! http://cgi.ebay.de/D1x-Kameragurt-o...ryZ43456QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 

[firstmad]

Naja das kaufen halt Leute mit einer D50, um in den Geschmack einer einstelligen zu kommen
Wenn es halt für die Kamera nicht reicht. Mal schauen vielleicht bietet ja battle... auch drauf

 

[deepsilver]

Omg, sowas ist einfach nur total krank ... für nen Kameragurt 60€.

 

[MFloX1]

Bei Canon gibt´s ja imo nur zwei verschiedene: Den schwarzen mit der grauen Naht für die 350D/400D und alle zwei- und einstelligen Bodys haben ja den dunkelgrauen mit den roten Streifen.

edit: Jup, gibt nur zwei: http://www.achatzi.de/shop/index.php?cName=eos-zubeh%F6r-trageriemen

 

[McGizmo]

Die Canon Gurte haben nur einen ganz großen Nachteil.








Es steht nicht Nikon drauf.

 

[deepsilver]

Vielleicht sollte ich mir auch so nen roten besorgen, das würde besser zu meinen L's passen.

@ MFloX: Es gibt auch noch blaue.

KLICK

Der wird wohl noch aus analogen Zeiten sein.

 

[H0mbre]

Jo genau, der ist noch aus analog Zeiten So einen hab ich noch von meiner EOS 300V

 

[L0rd_Helmchen]

Jo, das sind noch die von den Analogen.
Meine EOS 300 hat so einen schönen blau/roten Gurt

€dit: Zu spät^^

 

[MFloX1]

Unten steht was von Camcorder, wird also aus dem Video-Bereich sein. Die Halsgurte bei Canon haben versch. Bezeichnungen, L4, L4, der meiner 5D heißt EW-100DGR, aber an sich find ich nur zwei verschiedene. Naja, auch egal, die Dinge halten lange

 

[joshude]

Sie ist daaa

War zwar alles extrem knapp, aber ich habe sie
Wir wollten um 14.20 von zuhause wegfahren, bis dahin war die Post nicht da.
Leider.
Sind dann losgefahren, nach ca. einer Minute Sehen wir das Postauto, mein Vater fährt ran, fragt ob unser Haus auf seiner Tour liegt, und ob nen Paket für mich dabei war.
Naja, dem war dann zum Glück auch so
Die Speicherkarte hatte ich mir genau aus dem Grund schon mitgenommen, nur an nen Objektiv hatte ich nicht gedacht, also, trotz verspätung nochmal nach hause und das 50er geholt.


Geil :banan:

Fotos gibts dann morgen

 

[SicKb0y]

Wieso sollte man ? Es gibt für jeden ein IS-Objektiv, sei es das neue und sehr gute Kit-Objektiv, das neue Tele-Kit-Objektiv bis hin zum teuren IS-L-Objektiv.

Wieso sollte man also so tief in die Bodys eingreifen und einen Body-IS verbauen ? Zudem würde das auch erstmal Rückschritt bedeuten, denn Canon forscht auf dem Gebiet des Objektiv-IS und nicht bei den Body-IS.

Die Entscheidung welches System eingesetzt wird, werden letztendlich die Käufer maßgeblich beeinflussen. Mittlerweile setzen drei von 5 Herstellern auf Body-Stabi und vor allem im Einstiegssegment ist dieser mit Sicherheit ein gutes Kaufargument. Wenn es den drei kleinen gelingt Canon hier weitere Marktanteile streitig zu machen, dann werden die sich dem Trend nicht verschließen können. Die teuren Gehäuse müssen davon nicht unbedingt betroffen sein, aber für den "Normalo" sind teure IS-Objektive eher uninteressant und vor allem die FBs im Bereich bis 70-80mm sind halt nicht stabilisiert und die werden bestimmt nicht durch neue ersetzt.

 

[MFloX1]

Canon EF-S 18-55 IS 167€

Canon EF-S 55-250mm IS 250€


Das sind wirklich keine teuren Objektiv und damit hat der Einsteiger den Bereich von 18-250mm für 420€, im Kit mit einem Body für weniger, mit IS abgedeckt

Dazu gibt es jetzt dann die 450D mit LiveView, verbesstertem Handling, usw.. Ich mach mir da keine Sorgen um die Konkurrenz-Fähigkeit der Canon-Einsteiger-DSLRs auch ohne Body-IS.

 

[joshude]

So, ein GutenachtBild



Leider geht die "Belederung" am vorderen Einstellrad schon etwas ab, ich hoffe, das geht bei Nikon via Garantie durch, dann machen sie mir die gleich neu

Sonst wirklich sehr guter Zustand, sensor müsste evtl gereinigt werden, aber ich halt auch gebraucht

 

[L0rd_Helmchen]

Na dann herzlichen Glückwunsch!!

 

[joshude]

Danke

 

[SicKb0y]

Canon EF-S 18-55 IS 167€

Canon EF-S 55-250mm IS 250€


Das sind wirklich keine teuren Objektiv und damit hat der Einsteiger den Bereich von 18-250mm für 420€, im Kit mit einem Body für weniger, mit IS abgedeckt

Dazu gibt es jetzt dann die 450D mit LiveView, verbesstertem Handling, usw.. Ich mach mir da keine Sorgen um die Konkurrenz-Fähigkeit der Canon-Einsteiger-DSLRs auch ohne Body-IS.

Die Konkurrenzfähigkeit wird über den Preis/Ausstattung entschieden. Die von dir genannten Objektive mögen zwar relativ günstig sein, aber es sind auch nicht gerade Perlen. Lassen wird uns überraschen, im unteren Segment wirds immer spannender, obwohl sich Nikon schon fast selbst raugekickt hat (D60).

Bin mal gespannt ob die wohl kommende Pentax K2000d einen Stabi hat, oder ob Pentax den aus kostengründen bzw. in Bezug auf Kompaktheit (siehe E420) weg lässt.

 

[MFloX1]

Die Konkurrenzfähigkeit wird über den Preis/Ausstattung entschieden. Die von dir genannten Objektive mögen zwar relativ günstig sein, aber es sind auch nicht gerade Perlen.

Hast du auch nur einen Test angeschaut, geschweige denn die Linsen mal selber benutzt ? Die Leistung ist deutlich besser als die der alten Kit-Linse und für Einsteiger, die du hier ja ansprichst mehr als ausreichend. Das P/L-Verhältniss ist also sehr gut, für Einsteiger ideal..

 

[firstmad]

@joshude

Da liegt da eine D200 auf dem Tisch und er zeigt uns hier son Augenkrebsfoto.

Aber viel Spaß mit dem Teil, macht sich bestimmt gut.

@Sickboy

Vielleicht solltest du mal anders denken...
Pentax muss paar Sachen mehr bieten um Konkurrenzfähig zu bleiben, hast du dir schon einmal die Marktanteile angeschaut von Canon und Nikon? Ich glaube weder Pentax noch Olympus oder Sony werden die beiden großen zum umrüsten zwingen. Die können froh sein das sie "paar" DSLRs verkaufen können und müssen dafür was mehr bieten als die beiden großen. Das machen sie auch und gewinnen dadurch ein paar Prozent eventuell, aber trotzdem sind sie noch sehr weit abgeschlagen.

Lassen wird uns überraschen, im unteren Segment wirds immer spannender, obwohl sich Nikon schon fast selbst raugekickt hat (D60).

Naja auch mit solchen Äußerungen wäre ich vorsichtig. Die Nikon D40 war eine sehr erfolgreiche Kamera und nur weil Dir diese Features nicht passen, heißt es nicht das sie gerade im Einsteigermarkt sich viel verkaufen... Die D60 ist nur eine Neuauflage, was aber nicht heißt das sie schlechter läuft. Bei Kameras macht auch viel der Name noch aus...

 

[SicKb0y]

Hast du auch nur einen Test angeschaut, geschweige denn die Linsen mal selber benutzt ? Die Leistung ist deutlich besser als die der alten Kit-Linse und für Einsteiger, die du hier ja ansprichst mehr als ausreichend. Das P/L-Verhältniss ist also sehr gut, für Einsteiger ideal..

Kenne den Test bei dpreview - 18-55 IS - das schneidet nicht besser ab als das DA18-55, das durch das neue DA18-55 II ersetzt wird, welches sichtbar besser (vor allem am Rand) ist. Das DA18-55 II ist schon für schlanke 69 Euro zu haben ist. Der Preisvorteil liegt hier klar bei in-Body IS, was sich auch auf den Gesamtpreis niederschlägt. Wie gesagt, der Kunde entscheidet und da spielt oft der Preis eine wichtige Rolle.

Wie es in 2-3 Jahren aussieht, lässt sich heute eh noch nicht prognostizieren, da sind selbst die Hersteller auch nicht schlauer.
Hinzugefügter Post:

Vielleicht solltest du mal anders denken...
Pentax muss paar Sachen mehr bieten um Konkurrenzfähig zu bleiben, hast du dir schon einmal die Marktanteile angeschaut von Canon und Nikon? Ich glaube weder Pentax noch Olympus oder Sony werden die beiden großen zum umrüsten zwingen. Die können froh sein das sie "paar" DSLRs verkaufen können und müssen dafür was mehr bieten als die beiden großen. Das machen sie auch und gewinnen dadurch ein paar Prozent eventuell, aber trotzdem sind sie noch sehr weit abgeschlagen.

Die "Kleinen" haben zusammen einen Marktanteil von ~18%, lass den mal (vor allem im Einstiegssegment) auf 25% ansteigen (mittelfristig), dann werden die "Großen" sicherlich handeln müssen, denn da wird am meisten verdient, ähnlich dem Grafikkartensektor.

Naja auch mit solchen Äußerungen wäre ich vorsichtig. Die Nikon D40 war eine sehr erfolgreiche Kamera und nur weil Dir diese Features nicht passen, heißt es nicht das sie gerade im Einsteigermarkt sich viel verkaufen... Die D60 ist nur eine Neuauflage, was aber nicht heißt das sie schlechter läuft. Bei Kameras macht auch viel der Name noch aus...

Was die D60 angeht, beziehe ich mich auf die Kommentare im DSLR-Forum, die Enttäuschung dort war schon recht groß. Klar wird sich diese Kamera relativ gut verkaufen, aber die magere Ausstattung wird auch einige Käufer abschrecken und zu anderen Herstellern treiben.

 

[joshude]

@joshude

Da liegt da eine D200 auf dem Tisch und er zeigt uns hier son Augenkrebsfoto.

Aber viel Spaß mit dem Teil, macht sich bestimmt gut.

Handybild halt
Was andres habe ich hier nicht, und die D300 von Papa ist noch nicht da (die er sich wohl wirklich im Kit mit dem 16-85er gekauft hat)

Danke, den werde ich, wenn Objektiv und dann bald Blitz da sind, sicherlich haben

 

[bas-T]

@Sickboy

Vielleicht solltest du mal anders denken...
Pentax muss paar Sachen mehr bieten um Konkurrenzfähig zu bleiben, hast du dir schon einmal die Marktanteile angeschaut von Canon und Nikon? Ich glaube weder Pentax noch Olympus oder Sony werden die beiden großen zum umrüsten zwingen. Die können froh sein das sie "paar" DSLRs verkaufen können und müssen dafür was mehr bieten als die beiden großen. Das machen sie auch und gewinnen dadurch ein paar Prozent eventuell, aber trotzdem sind sie noch sehr weit abgeschlagen.

Sicherlich kann keine der 'kleinen' Marken C oder N zu etwas zwingen. Aber: Vor Jahren hat Olympus zB: LiveView auf den Markt gebracht, alle habe darüber gelacht, 'da so etwas in einem DSLR-Body nichts verloren hat'.
Und nun, ein paar Jahre später wird LiveView doch von den 'großen' Marken angeboten, komisch...

 

[L0rd_Helmchen]

Also ich glaube, wer sich eine DSLR kauft, wird sich auch mit Fotografie beschäftigt haben. Er wird theoretisch planen, sich die Kameras anschauen, Preis und Leistung abwägen und dann entscheiden. Ob die Wahl dann unbedingt auf ein "billiges" System fällt, weil es eben billiger ist, halte ich für fraglich - da spielen noch viele andere Dinge mit.

Ich bin der selben Meinung wie MFlox, Canon ist im Einsteigerbereich gut aufgestellt und muss sich da wohl nicht von jemanden reinreden lassen, solange Nikon das selbe System fährt, gibt es da wohl keinen Handlungsbedarf.

Und wenn ich die Behauptung mal aussprechen darf, dass gerade Profis vermehrt auf Canon und Nikon setzen, weiß ich nichtmal ob bei den beiden wirklich der Einsteiger Bereich am umsatzstärksten ist. Und ich weiß auch nicht, ob Profis sich gerne zu einem Body-IS zwingen lassen möchten.

Aber: Vor Jahren hat Olympus zB: LiveView auf den Markt gebracht, alle habe darüber gelacht, 'da so etwas in einem DSLR-Body nichts verloren hat'.
Und nun, ein paar Jahre später wird LiveView doch von den 'großen' Marken angeboten, komisch...

Ja, aber das ist mehr "so nebenbei" eingeführt worden und lässt sich mit diesem großen Thema eher nicht vergleichen, denn das ist ja schon eine grundlegende Entscheidung. Und über den Nutzen von LiveView streiten sich die meisten ja immer noch^^

 

[bas-T]

Also ich glaube, wer sich eine DSLR kauft, wird sich auch mit Fotografie beschäftigt haben. Er wird theoretisch planen, sich die Kameras anschauen, Preis und Leistung abwägen und dann entscheiden. Ob die Wahl dann unbedingt auf ein "billiges" System fällt, weil es eben billiger ist, halte ich für fraglich - da spielen noch viele andere Dinge mit.

Der Großteil der Käufer beschäftigt sich mE. nicht mit Fotographie, und er wird das System wählen, das ihm beim MM empfohlen wird.

Ja, aber das ist mehr "so nebenbei" eingeführt worden und lässt sich mit diesem großen Thema eher nicht vergleichen, denn das ist ja schon eine grundlegende Entscheidung. Und über den Nutzen von LiveView streiten sich die meisten ja immer noch^^

Ich wollte damit auch nur verdeutlichen, daß sich die Benutzer manchmal in der Firmenpolitik ihrer Lieblingsmarke täuschen. War also ehr generell als speziell auf den IS bezogen gemeint.