DSLR***Quatsch***Thread (Part 3a)

[jedrzej]

Kinder jetzt habt euch doch mal wieder alle lieb^^ Diese Diskussion kann man ins unendliche führen, denn beide System haben ihre Vor und Nachteile - letzten Endes ist es dann doch Geschmacks und Glaubenssache auf welches IS-System man vertrauen will.

Ich quote mich ungern, aber mag mir jemand seine Meinung dazu sagen?:

Jetzt brauch ich mal Rat, imho stimmt mit meinem Tamron 17-50 etwas nicht und zwar 1.Es hat einen Backfokus, die Schärfebene liegt (zwar minimal) weiter in meine Richtung als ich möchte 2.Die Schärfe geht zum Rand hin deutlich flöten und 3.Die Verzerrung ist unheimlich -_- ich weiß nicht ob ich einfach von meinem 50er 1.8er und dem Nikon 18-70 zu verwöhnt bin, aber ich werde noch blöd.

Hier mal ein Bild in Originalgröße und das kam dann nach PTlens und Photoshop raus (man sieht die Verzeichnung immer noch deutlich und die Qualität leidet sehr wenn man entzerrt):
http://piczej.de/Fotos/tamrontest.jpg[IMG]
50mm; f3.5; 1/125sek; iso200; Spotmessung Fokus auf die Tür

Wäre echt froh über ein paar Meinungen - ich habe nun das zweite Tamron (eigentlich das Dritte, aber der erste Umtausch war Aufgrund eines Schönheitsfehlers). An der Kamera liegts nicht mit meinen anderen Objektiven hab ich keine Probleme. Bringt es etwas das Objektiv zu Tamron zu schicken?[/QUOTE]

 

[H0mbre]

Also die Schärfe ist nicht die beste, das stimmt. Aber auch nicht so furchtbar schlimm.
Vlt. hast du einfach verwackelt, was auch bei 1/125 passieren kann, oder, oder.. gibt viele Szenarien. Mit Stativ geht da sicher mehr.

Verzerrung kann ich jetzt nicht wirklich großartig entdecken. Ist doch alles normal?

 

[McGizmo]

Ich muss meine Frage einfach ganz dreist nochmal wiederholen... jemand Ahnung was die Kodak *** Pro 14n so leistet?

 

[joshude]

Sowas kommt bei raus, wenn man am rumtesten ist, und viel langeweile hat

http://www.youtube.com/watch?v=aeeQfvstoDc

 

[stony]

blitzt der bei jedem bild?

 

[joshude]

jap, erkennt man nur nicht so wirklich, weil mein handy das nicht so gerne mochte

Bis ca. 14 Bilder schafft es der Blitz, dann muss er wieder aufladen...

 

[Plasticuser]

Ich muss meine Frage einfach ganz dreist nochmal wiederholen... jemand Ahnung was die Kodak *** Pro 14n so leistet?

http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs14n/

 

[kalgani]

sagt mal...

ich habe vor mir ne "alte" 300D (o.Ä.) bei ebay zum üben zu ersteigern.
macht das sinn?
bin der meinung, daß die 6MP der cam für meine ansprüche vollkommen reichen würden.
oder würdet ihr wirklich direkt was nigel nagel neues holen?

habe im moment eine 5 Jahre alte Minolta Dimage Z1 (3,2MP, 10x Zoom).

 

[dooks]

Sicherlich kann das für dich reichen, davon hängen aber deine Ansprüche ab.
WIrst du wohl im Kit gekauft haben ja? Wenn du Blut geleckt hast, kannst du ja immernoch neu kaufen, ob gutes Glas oder einen andren Body oder beides
Wunder würde ich jetzt nicht erwarten, aber deine alte Cam steckt sie locker weg.

Aber es hängt ja bekanntlich nicht nur davon ab was man für eine Kamera ( und Linsen) hat, sondern vielmehr was der Fotograf draus macht!
Die 6mp reichen jedenfalls und gutes Glas kannst du dir dann auchnoch kaufen

Edit: Du hast sie ja noch garnich gekauft.. wie viel soll sie denn kosten und was ist dabei?

 

[MFloX1]

http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs14n/

omg, das Design ist ja zum Davonlaufen . Es sagt nix über die Qualität aus, aber wer hat das denn verbrochen..


Wir waren heute 4h in Würzburg unterwegs, bin erstmal Fotos übertragen und aussortieren..

 

[kalgani]

im normalen kit komme ich wahrscheinlich unter 200 weg.
muss dann halt nen bisserl geduld haben.

hätte zwar gerne eine wo direkt ein tele mit 8x+ zoom dabei ist, aber für den anfang würde auch das grundkit glaube ich reichen...

 

[firstmad]

Ich wollte heute Nachmittag schön ne kleine Fototour machen trotz des bewölkten Himmels. Da klingelt es an der Tür und die Eltern meiner Freundin stehen da "Überraschungsbesuch". Wollte trotzdem ne Stunde raus aber als ich meiner Freundin bei der Frage in die Augen sah, wusste ich das es keine gute Idee war. Toll jetzt war ich wieder nicht mit dem 10-20mm draußen
Morgen muss ich es wieder zurück geben und habs draußen nicht testen können. Naja mal sehen vielleicht kann ich es meinem Kumpel noch was länger abluchsen.

@Flo

Ich will bilder sehen

 

[dooks]

im normalen kit komme ich wahrscheinlich unter 200 weg.
muss dann halt nen bisserl geduld haben.

hätte zwar gerne eine wo direkt ein tele mit 8x+ zoom dabei ist, aber für den anfang würde auch das grundkit glaube ich reichen...

Tele mit 8x+ Zoom? Das geht dann aber ganzschön auf die Bildquali..
Wenn du ein Superzoom auf deiner DSLR Betreiben willst, dann schau dir doch auch Bridges an, da kommst du dann evtl besser weg.
Ich meine es gibt zwar die Superzooms für DSLRs, aber die stärken des Systems sind ja das man für jeden Brennweitenbedraf eine Spezielle Linse bekommt, da gehört so ein Superzoom auch dazu..

Also wenn du dich darauf beschränkst schau dir auf jeden Fall auch mal eine gute Bridge an.

 

[bas-T]

Hat hier irgendjemand von den KB-Sensorformatbesitzern eigentlich Erfahrungen mit Altglas aus analogen Zeiten gemacht? Mich würden Beispielbilder mal brennend interessieren!

 

[H0mbre]

Wie meinst du das? Bei Canon ist das so:

Die Linsen die es heute gibt sind teilweise schon in den 90ern eingeführt worden, seit es halt das EF Bajonett gibt.
Auch viele L Linsen etc.. Die werden teilweise schon seit gut 20 Jahren gebaut.

Davor gab es das FD Bajonett, die passen nur mit Adapter (sowohl an EF als EF-S) sind dann aber optisch miserabel.

 

[kalgani]

ich merke schon, ich sollte mich noch etwas informieren...

aber wollte schon gerne mal ne dslr testen, sollte das nix sein könnte ich sie ja immer noch wieder verkloppen und mir dann ne neuere bridge-cam holen.

 

[McGizmo]

Ne veraltete DSLR mit nem schlechten Objektiv ist halt eher weniger geeignet um die Tauglichkeit von DSLRs zu testen...

 

[bas-T]

Ich meinte generell alte Objektive aus der Zeit der analogen Kameras, unabhängig der Marke.
Was mich dabei interessiert ist ob diese Linsen an einem Sensor im KB-Format durch eine niedrigere Pixeldichte bessere Ergebnisse als an den kleineren Sensoren bringen.

 

[H0mbre]

Ja das geht nicht, da die meisten Hersteller (bis auf Pentax zb) das Bajonett gewechselt hat. Die meisten Linsen die mit dem neuen Bajonett veröffentlich wurden gibt es auch heute noch. Die Linsen die es heute zu kaufen gibt, sind doch nicht alle explizit für digital ausgelegt.

Was meinst du wielange manche Linsen schon am Markt sind, 20 Jahre sind keine Seltenheit.

 

[Kasn]

hat eigentlich jemand seinen monitor kalibriert? Welches Geraet habt ihr dafuer verwendet?

 

[nexxt09]

Ich wollte mir ein paar Fotos entwickeln lassen. Muss ich irgendwas in Sachen EBV beachten? Gibt es Sachen die man gar nicht machen sollte oder evtl etwas bisschen mehr?

2 Fotos sollten in 13x18 und 1 in Din A4 Größe sein.

 

[bas-T]

Ich meinte zB. ein altes adaptiertes Novoflex als günstige Telelösung.

 

[heldgop]

wenn man ein KB glas an einem crop sensor verwendet, nutz man nur den mittelteil der optik (bzw des bildkreises). und da die meisten bildfehler vor allem am rand auftreten, bzw. zum rand hin deutlich zunehmen, sind crop bilder grundsätzlich "besser" als die eines KB sensors.

das besser bezieht sich auf faktoren wie (rand)schärfe, cas, vignettierung und die geometrischen abbildungsfehler (verzeichnung, bildfeldwölbung usw)

mfg

 

[bas-T]

wenn man ein KB glas an einem crop sensor verwendet, nutz man nur den mittelteil der optik (bzw des bildkreises). und da die meisten bildfehler vor allem am rand auftreten, bzw. zum rand hin deutlich zunehmen, sind crop bilder grundsätzlich "besser" als die eines KB sensors.

das besser bezieht sich auf faktoren wie (rand)schärfe, cas, vignettierung und die geometrischen abbildungsfehler (verzeichnung, bildfeldwölbung usw)

mfg

Das klingt logisch.
Aber sollte ein kleinerer Sensor nicht den Nachteil haben, daß die Linse besser auflösen muß? Wahrscheinlich habe ich da falschrum gedacht...

 

[bloodsucker1501]

Ich wollte mir ein paar Fotos entwickeln lassen. Muss ich irgendwas in Sachen EBV beachten? Gibt es Sachen die man gar nicht machen sollte oder evtl etwas bisschen mehr?

2 Fotos sollten in 13x18 und 1 in Din A4 Größe sein.

wo willste denn ausbelichten lassen?
Ich hab die Erfahrung gemacht, das die meisten ein bischen dunkler belichten als das Original. War bei snapfish, netfoto und Rossmann der Fall.
Also einfach einen Ticken heller machen die Bilder.

 

[MFloX1]

Das klingt logisch.
Aber sollte ein kleinerer Sensor nicht den Nachteil haben, daß die Linse besser auflösen muß? Wahrscheinlich habe ich da falschrum gedacht...

Nein, nicht falsch gedacht: Die Pixeldichte einer 5D ist niedriger als die einer 30D/40D/350D/400D usw. Daher wirken die Fotos von KB-Cams meist schärfer, da die Anforderungen an die Auflösung der Objektiv nicht so hoch sind, wie am Crop.

Bestes Beispiel: Die neue 450D hat 12MP, wie auch die 5D, mit dem Unterschied, dass die 5D 864mm² Sensorfläche hat, die 450D 329mm².

 

[heldgop]

Das klingt logisch.
Aber sollte ein kleinerer Sensor nicht den Nachteil haben, daß die Linse besser auflösen muß? Wahrscheinlich habe ich da falschrum gedacht...

wenn der crop sensor eine höhere pixeldichte hat als ein KB sensor dann stimmt das natürlich, allerdings hat das auflöse vermögen des objektivs nichts mit dem bildkreis zutun. das sagt ja der begriff auflösung schon, einheiten pro fläche, nicht einheiten pro bildkreis fläche.

 

[Hummmel]

Ich wollte heute Nachmittag schön ne kleine Fototour machen trotz des bewölkten Himmels. Da klingelt es an der Tür und die Eltern meiner Freundin stehen da "Überraschungsbesuch". Wollte trotzdem ne Stunde raus aber als ich meiner Freundin bei der Frage in die Augen sah, wusste ich das es keine gute Idee war. Toll jetzt war ich wieder nicht mit dem 10-20mm draußen
Morgen muss ich es wieder zurück geben und habs draußen nicht testen können. Naja mal sehen vielleicht kann ich es meinem Kumpel noch was länger abluchsen.

also, in diesem falle möchte ich aber mein kerzchen ersetzt haben. immerhin hat es ja gewirkt. es hat zumindest nicht geregnet.

@jedrzej

17mm und offenbende, da ist halt noch nicht das maximum erreicht. die Verzeichnung @17mm ist aber typisch für das tamron und ich finde sie auch noch im rahmen(und ja, du bist verwöhnt von dem 50er). das die schärfe nicht bis in die ecken reicht ist auch nicht ungewöhnlich. bei meinen beiden FB´s 35mm+24mm @offenblende ist das z.b auch der fall. ich finde das allerdings auch nicht wirklich tragisch. wenn man in diesem blenden bereich fotografiert, dann möchte man ja eh kein komplett scharfes foto. so wie ich mich erinnere hat das tamron aber doch auch eine gewölbte schärfebene. vielleicht ist das auch der grund für dein problem.
hast du denn mal eine fokusreihe gemacht? also erst mal fokosieren, dann auf MF und immer etwas weiter drehen, nach jedem foto.
wie sieht das denn den aus @f4 oder @f5.6?

 

[rs.]

@ Kasn: Ich habe meine Monitore mit dem i1 Display 2 kalibriert. Spätestens nachdem ich für meinen A3 Drucker und meinem Lieblingspapier ein Profil habe erstellen lassen. Man hat dann eine vernünftige Kontrolle, wie es auf dem Druck aussehen wird. Hier: http://geizhals.at/deutschland/a268048.html

 

[jedrzej]

@jedrzej

17mm und offenbende, da ist halt noch nicht das maximum erreicht. die Verzeichnung @17mm ist aber typisch für das tamron und ich finde sie auch noch im rahmen(und ja, du bist verwöhnt von dem 50er). das die schärfe nicht bis in die ecken reicht ist auch nicht ungewöhnlich. bei meinen beiden FB´s 35mm+24mm @offenblende ist das z.b auch der fall. ich finde das allerdings auch nicht wirklich tragisch. wenn man in diesem blenden bereich fotografiert, dann möchte man ja eh kein komplett scharfes foto. so wie ich mich erinnere hat das tamron aber doch auch eine gewölbte schärfebene. vielleicht ist das auch der grund für dein problem.
hast du denn mal eine fokusreihe gemacht? also erst mal fokosieren, dann auf MF und immer etwas weiter drehen, nach jedem foto.
wie sieht das denn den aus @f4 oder @f5.6?

Also das von der gewölbten Schärfebene höre ich das erste Mal, da muss ich mal gucken ob das mein Problem erklärt, das Bild hab ich btw bei 50mm gemacht. Dass ein Objektiv rel stark am Brennweitenanfang verzerrt das weiß ich und kann auch gut damit umgehen, aber für das Brennweitenlimit ist (zumindest im direkten Vergleich zu meinen anderen Objektiven) die Verzerrung rel stark. Bei f5.6 ists besser, aber da habe ich auch einen viel größeren Schärfebereich. Ich werde mir mal morgen ein bisschen Zeit nehmen und ein paar Bilder mit dem Stativ machen. Danke schonmal.