DSLR***Quatsch***Thread (Part 3a)

[bloodsucker1501]

hmm ich weiß ich nich...Bin ich irgendwie der Einzige der dieses neue 16-85 zu teuer findet?
Du kriegst ein 18-200 für nur ein bischen mehr Geld und die Bildqualität sollte bei beiden doch auf Grund des großen Zoombereichs doch recht ähnlich sein...
Dafür hast du beim 18-200 ein "richtiges" Allroundsuperzoom.

Ich würde mir eher ein gebrauchtes 18-70 für unter 200€ organisieren oder wenns neu sein muss ein Tamron mit 2,8 Lichtstärke. Das bringt finde ich mehr als ein VR...
Außerdem haste doch ein 50er benutzt doch das erstmal^^
Das fördert neben Kreativität auch noch die Fitness. Zoomen kann doch jeder

 

[MFloX1]

DER KICK BEIM KLICK.
Traumberuf Profi-Fotograf.

---Süddeutsche TV; Montag, 17.03.2008 23:00 Uhr bei Vox

http://www.sueddeutsche-tv.de/index.php?idart=547

Noch eine Stunde

 

[Pheenix]

Noch eine Stunde

*schonmal vorsorglich vox anmach*

 

[bloodsucker1501]

Süddeutsche TV is aber schon ein bischen
Naja werd jetzt ins Bettchen gehen..Werden aber bestimmt wieder hauptsächlich nackte Brüste zu sehen sein. Kann ich euch jetzt schon Versprechen VOX is doch eh fast wie RTL(2)

 

[SicKb0y]

So, mein Zeug ist weg, morgen wird die D300 bestellt, werde das 35/2 mitbestellen und damit mich etwas eingewöhnen und dann das 85/1.8 kaufen und dann noch etwas im Bereich 10-20mm. Tendiere da grad zum Nikon 10.5/2.8 Fisheye, wegen der Lichtstärke und der geringen Naheinstellgrenze (14cm).

 

[Conyx]

Süddeutsche TV is aber schon ein bischen
Naja werd jetzt ins Bettchen gehen..Werden aber bestimmt wieder hauptsächlich nackte Brüste zu sehen sein. Kann ich euch jetzt schon Versprechen VOX is doch eh fast wie RTL(2)

Würde mich nicht stören

Ne im ernst, nochmals danke für den Hinweis, ich werd auch mal auf VOX umschalten.

Schönen Abend noch,
gruss Conyx

 

[dcdead]

@sickboy: Was hat denn bei dir den Ausschlag für das 1.8er gegeben gegenüber dem 1.4er? Bin mir da nämlich auch noch etwas unschlüssig. Aber mit dem 1.4er kann man schon super freistellen - sollte schon in die Richtung des EF 85 1.2 gehen, für einen Bruchteil des Preises und die unschärferen Ränder bei Offenblende sind da denke ich zu verschmerzen...

EDIT: Aaaargh, man sollte doch mal die geizhals seite komplett aufmachen und nicht nur die Übersicht anschauen Na dann hat sich das mit dem 1.4er erledigt, hatte mich auch gewundert der Preis.


Ich habe mir übrigens statt dem 35er Nikon das 30er Sigma dazubestellt. Eventuelle Fokusprobleme kann man ja schön korrigieren im Menü und eine Blende Vorsprung + HSM sind auch sehr nett

 

[jedrzej]

hmm ich weiß ich nich...Bin ich irgendwie der Einzige der dieses neue 16-85 zu teuer findet?
Du kriegst ein 18-200 für nur ein bischen mehr Geld und die Bildqualität sollte bei beiden doch auf Grund des großen Zoombereichs doch recht ähnlich sein...
Dafür hast du beim 18-200 ein "richtiges" Allroundsuperzoom.

Ich würde mir eher ein gebrauchtes 18-70 für unter 200€ organisieren oder wenns neu sein muss ein Tamron mit 2,8 Lichtstärke. Das bringt finde ich mehr als ein VR...
Außerdem haste doch ein 50er benutzt doch das erstmal^^
Das fördert neben Kreativität auch noch die Fitness. Zoomen kann doch jeder

denke ich auch, wobei der Preis vermutlich noch ein bisschen fallen wird, bis das Teil wirklich am Markt etabliert ist... lieber etwas lichtstarkes.
100€ rauflegen und man bekommt ein 17-50 2.8 und ein 85mm 1.8, imho eine bessere Alternative.

 

[SicKb0y]

@sickboy: Was hat denn bei dir den Ausschlag für das 1.8er gegeben gegenüber dem 1.4er? Bin mir da nämlich auch noch etwas unschlüssig. Aber mit dem 1.4er kann man schon super freistellen - sollte schon in die Richtung des EF 85 1.2 gehen, für einen Bruchteil des Preises und die unschärferen Ränder bei Offenblende sind da denke ich zu verschmerzen...

Der Preis ist das Argument für das 85/1.8. Das 1.4er kostet knapp 1000 Euro war nur falsch gelistet bei geizhals.

 

[dcdead]

Ja, grad gesehen

 

[joshude]

Hm, ich denke trotzdem ich werde das 16-85er bestellen.
Die Tests sehen gut aus, und naja, okay der Preis ist nicht so top.
Aber ich werde nochmal schaun, so auf superzooms stehe ich nicht so, zumal ich hier nen Sigma 70-210 2.8 APO habe.
Nen Nikon 50 1.4 habe ich auch hier.
Also denke ich ergänzt sich das mit dem 16-85er gut.

 

[bloodsucker1501]

@Sickboy viel Spass mit dem 85er is ne feine Linse und auch ein schönes Bokeh, für dich als Fetischisten Finde f/1,8 als Lichtstärke schon ganz ordentlich, gerade bei Portraits kannst du damit schon die Nase von den Augen freistellen...

@joshude naja wenn du nich auf Superzooms stehst warum willst du denn ein kaufen?

 

[jedrzej]

LOL ich hab gerade VOX an, keine zwei Sekunden und Titten - bloodsucker hatte recht

 

[MFloX1]

Herzlichen Glückwunsch: Die "Verona" erstmal schön vor die hässliche Tür gelotst, geht doch nix über einen schönen Hintergrund...

 

[Kasn]

Herzlichen Glückwunsch: Die "Verona" erstmal schön vor die hässliche Tür gelotst, geht doch nix über einen schönen Hintergrund...

bei dem ausschnitt und dem hochgeschlitzten kleid schaust du auf die tuer

nicht so spannend das ganze. naja

 

[MFloX1]

bei dem ausschnitt und dem hochgeschlitzten kleid schaust du auf die tuer

Freundin schaut mit


Also schlechter hätten sie den Presse-Fotografen nicht aussuchen können. Was hat der denn eingeworfen ?

 

[ThommyX]

Der Chefreporter ist doch mal nen Freak, wie der abging als eine Frau in die Telefonzelle ging

 

[MFloX1]

Wie sagt man so schön: Es sind die kleinen Dinge des Lebens, die große Freude bereiten

So, weiter geht´s.


edit: Yeah, einfach weitergegangen

 

[joshude]

@joshude naja wenn du nich auf Superzooms stehst warum willst du denn ein kaufen?

hm, dsa ist für mich kein suppenzoom^^
das ist - imo - alles von 18-200 [250, 300]^^

Also bei Saturn war ich schon recht angetan von dem objektiv

 

[MFloX1]

Was zum Teufel macht der da bitte ?

Das kann doch nicht angehen

edit: Man kann doch nicht einfach in ein Kinderzimmer fotografieren, ohne Fragen..

 

[heldgop]

mich wunderts wie man als promifotograf geld verdienen kann. da stehen doch 20 leute die die gleichen bilder machen.
ok, der winkel variiert vllt ein bischen, aber sonst is ja alles gleich. die könnten warscheinlich auch die cams durchwechseln

 

[MFloX1]

Die meisten sind eh bei der gleichen Agentur, so hat sich das angehört. Und die denken wohl: Umso mehr Fotografen, umso höher die Chance auf möglichst gute Fotos von allen Promis. Später verkaufen sie dann halt nur ein paar Fotos aus der Masse, was alle hochgeladen haben. Da ist das Risiko für die Agentur klein..

 

[ThommyX]

Mit was fotografiert der Starfotograf? Hasselblad oder was ist das für eine?

 

[MFloX1]

Der im Studio ? Ja, das eine Hasselblad: http://www.hasselblad.de/produkte-/h-system.aspx

 

[heldgop]

gibts denn noch andere digitale MF cams?

mich wunderts auch wiso die promifotografen alle direkt blitzen. klar, is nur aufhellblitz, aber nen diffusor würde das bild sicherlich nicht shclechter machen.

aber liegt wohl an der kundschaft, alte omas die den ganzen tag nix zutun haben und so heftchem lesen sehen den unterscheid wohl eh nicht

 

[jedrzej]

gibts denn noch andere digitale MF cams?

mich wunderts auch wiso die promifotografen alle direkt blitzen. klar, is nur aufhellblitz, aber nen diffusor würde das bild sicherlich nicht shclechter machen.

aber liegt wohl an der kundschaft, alte omas die den ganzen tag nix zutun haben und so heftchem lesen sehen den unterscheid wohl eh nicht

Leica produziert MF Cams. Mich wundert das auch immer, wobei man sagen muss, dass wenn man sein Equipment unter Kontrolle hat auch direkt geblitzte Bilder sehr gut aussehen können.

 

[heldgop]

wenn man mit einem diffusor blitz ist das doch trotzdem noch direkt geblitzt, das licht ist halt einfach etwas weicher.

 

[battlemaster]

mhh hab ich was verpasst? also war die sendung sehenswert?

 

[MFloX1]

Ne, nix verpasst..

 

[jedrzej]

wenn man mit einem diffusor blitz ist das doch trotzdem noch direkt geblitzt, das licht ist halt einfach etwas weicher.

ja, das stimmt ^^ ich sollte mehr auf meine Wortwahl achten, mit direkt meinte ich eigentlich ohne Diffusor etc.. Aber mir fällt auch kein Grund ein keinen zu benutzen, natürlich verliert man durch einen Diffusor an Blitzstärke, aber bei dem Abstand macht der Blitz doch eh höchstens 50% Leistung.


@battlemaster: Ne, nix sehenswertes... die haben sich da auch ulkige Leute ausgesucht, einzig der Modefotograf wirkte auf mich wirklich seriös.

Mal was anderes, evtl haben es hier einige mitbekommen, Computerbild verballert gerade 20€ Atelco Gutscheine (siehe Gutschein/SchnäppchenThread) und ich brauche nen neuen Kartenleser, da mein Hamateil langsam aber sicher den Geist aufgibt. Ich möchte einen fest verbauten in den 5.25" Schacht mit Audio in/out. Welchen der beiden würdet ihr mir empfehlen? Habt ihr Erfahrungen damit?

Raidsonic IB-861-B 33-in-1 Cardreader + Multiport schwarz

Revoltec PROCYON II Cardreader + USB 2.0 Hub 5,25" RL033