DSLR***Quatsch***Thread (Part 3a)

[firstmad]

Also ich arbeite mit großen Layern etc... Wegen bisschen Webdesign und habe bestimmt 20 Plug ins in Photoshop, aber selbst mit 2Gb läuft das Optimal. Nur wie Flo schon sagte, wird es bei gleichzeitigen arbeiten mit vielen Programmen was eng. Oder man macht solche Extremen Panoramen. Habe oft Dreamweaver, Photoshop und Flash offen und deswegen habe ich auf 4GB aufgerüstet. Aber wenn man nur mit Photoshop arbeitet reichen 2Gb völlig, man kann in den Einstellungen bei CS3 bei 4GB Ram auch nur PS 2,6GB zuweisen max. jedenfalls bei mir.

 

[McGizmo]

Naja, wirklich geil wäre die LR Datenbank im RAM. *träum*

Wie gesagt, 2GB sind hier teilweise wirklich eng. Ich könnte die Kiste jedes Mal an die Wand klatschen wenn sich die Festplatte wieder einen abrattert weil der Speicher voll ist. Ich denke auch, dass 4GB sicher genügen würden. Aber die Preise sind halt doch irgendwie verlockend. Wie gesagt, ich hatte ja die Preise überhaupt nicht mehr im Blick - als ich das letzte Mal gekauft habe, da hat man für das Geld (was jetzt für 8GB langt) nichtmal 2GB bekommen.

 

[emissary42]

Wirklich toll wäre System und Scratchdisk jeweils auf eigenen SSD-Raids

Brauchen? Nicht.

Haben wollen? ... vielleicht ...

 

[McGizmo]

Wirklich toll wäre System und Scratchdisk jeweils auf eigenen SSD-Raids

Brauchen? Nicht.

Haben wollen? ... vielleicht ...

Brauchen: definitiv nein.
Haben wollen: Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

 

[firstmad]

Jo wenn die großen SSDs Platten nicht so teuer noch wäre, wäre das meine erste Investition. Aber noch sind sie mir zu teuer...

 

[rs.]

Ja, geht mir auch so. Nachdem OCZ ja günstigere SSD anbietet, hat es mich ganz schön gejuckt. Aber 400 € für 32 GB... Da warte ich lieber noch. Ging ja vorher auch, oder?

 

[MFloX1]

Die Nachfrage wird immer größer, das Angebot wächst, die Preise für einigermaßen große und schnelle SSDs wird in nächster Zeit sicher runtergehen

An sich eine perfekte Sache: Schneller, kleiner, absolut leise. Und das mit der Beschränkung der Schreib-Zyklen bekommen sie auch noch hin, bzw. gibt´s ja schon, kostet nur noch viel mehr als die schon teuren normalen SSDs

 

[sk1ll]

Ist die Pentax K100D Super uneingeschränkt zu empfehlen? Hat ja ein exzellentes P/L Verhältnis was ich so gelesen habe.

@Thomas du hast doch dieses Kit hier oder?

Welche Programme fürs Bilder sortieren, ansehen, usw. nehmt ihr eigentlich?
Gibts ein Add On für Firefox um die Metadaten auszulesen? Oder muss man die Fotos erst runterladen?

 

[stony]

Ist die Pentax K100D Super uneingeschränkt zu empfehlen?

Kommt darauf an, wie Du die Kamera einsetzen willst. Ja, Thomas hat dieses Kit. Allerdings empfinde ich den Preis als zu hoch. Schau mal, ob Du es noch in einem Geschäft (hab neulich gelesen, dass noch ein paar Restposten in den großen Geiz ist geil-Märkten rumlagen) für 399€ abstauben kannst, ansonsten gibts das für 419€ z.B. bei pixxass. [url="http://www.pixxass.de/product_info.php?products_id=5685]Klick[/url]

Um Metadaten im Firefox auszulesen, gibts Plugins. Such mal nach Exif Reader (glaub so heisst meins).

 

[Maddix]

ach jungs! in den DSLR quatsch thread mit euch, aber zack zack... *schieb*

 

[dooks]

Gibts ein Add On für Firefox um die Metadaten auszulesen? Oder muss man die Fotos erst runterladen?

Exifer

 

[chapp]

a) sigma 2.8/50-150 (preis is super, dafür aber crop und nicht grad lang)
b) sigma 2.8/70-200 (schwer, preis noch ok..)
c) canon 4/70-200 (preis ok, lichtstärke könnte besser sein, weiße farbe )
d) tarmon 2.8/70-200 (preislich wohl ziemlich gut, aber wer weiß wann das endlich erhältlich is, schwer)
e) canon 2/135 + tk (qualitativ allem haushoch überlegen, aber sehr teuer)
f) canon 1.8/85 oder 2/100 (nicht wirklich länger als das Tamron)

ich erweitere das mal um:
g) sigma 150mm makro (gute länge, gute lichtstärke,makrofähig...)
h) canon 200mm (ziemlich lang!)

aber ich glaub ich bestell mir mal das 50-150.. der preis von 380 euro ist einfach unschlagbar

Ich meld mich wenns soweit ist

 

[Kasn]

@chapp: Bestellen wir uns das 300/4 zusammen? Dann ist mein gewissen besser, wenn ich nicht der einzige bin

ueberleg auch schon sehr lange an der 300/4 hin.

was ein vorschlag waere, wir koennten uns die ganzen linsen mal fuer nen tag beim calumet ausleihen und dann zb im zoo, und dort alle kombinationen testen. also ein 135/2, 200 2.8, 300/4 und noch tks... kosten geteilt sind das grad mal 25 euro pro person.

und um weiter zu verwirren, werfe ich nochmal das 70-200 2.8 + tks in den raum.

 

[MFloX1]

100-400 L IS kann ich noch mitbringen

 

[H0mbre]

ueberleg auch schon sehr lange an der 300/4 hin.

was ein vorschlag waere, wir koennten uns die ganzen linsen mal fuer nen tag beim calumet ausleihen und dann zb im zoo, und dort alle kombinationen testen. also ein 135/2, 200 2.8, 300/4 und noch tks... kosten geteilt sind das grad mal 25 euro pro person.

und um weiter zu verwirren, werfe ich nochmal das 70-200 2.8 + tks in den raum.

Wäre ne sehr coole Idee.

Das 70-200 ist mir eg. für meine Zwecke zu kurz.


Mich interessiert va. das 300/4 mit 1,5Kenko TK und das 200 2,8 mit 1,5Kenko TK.

 

[battlemaster]

Wenn alles gut geht, ist es morgen früh kalt und es soll nicht regnen.... mal schaun, vlt. steh ich ja doch mal früher auf das wär ja super, um mal weiter als 2 meter vom haus wegzukommen, für makros .....

 

[KELWITT]

In der Praxis wirst du wenige kompakte Kameras mit einem großen Sensor finden. Es gibt zur Zeit nur eine, die einen DSLR Sensor nutzt. Und das ist die Sigma DP1. Außerdem gibt es noch eine Bridge, die Sony R1, die einen großen Sensor hat.

was hälst du von der neuen SONY Alpha 350?? Der Bildsensor ist mit 14,2 Mill. Farben und einem APS-C-Format recht gut bemessen, Live-View und ein klappbarer Monitor sind auch dabei, einziges Manko was ich so sehe: die 2-2,5 Bilder pro/sek. aber man kann ja bekanntlich nicht alles haben.

LINK

 

[Grand^21cw]

hmmm urlaub ist fast rum... wenigstens weiss ich nun, was ich demnaechst kaufen werde:

smc DA 16-50mm 2.8 ED AL IF SDM
und
DA 10-17 mm / 3,5~4,5 ED (IF)


die bisherigen fotos muss ich mir erst zuhause ansehen... 17GB bisher

wird schon das eine oder andere davon taugen...

 

[Maddix]

Also willst du dir eine Sony Playstation 350 kaufen...Mh...also die 14MP bei der sony würden mich hellhörig werden lassen. Denn da kommt auch ne Menge rauschen, troz des großen Sensors, bei raus. Die 300er hat weniger MP und dürfte deswegen auch weniger rauschen. Somit wäre imo die 300er vorzuziehen.
Über die Bildquali kann ich nix sagen, da ich von keinen der beiden bis jetzt Bilder gesehen hatte.

 

[Maddix]

ja, das DA10-17 ist echt was feines. Aber auch das 16-50 ist gut. V.a. auf die Abdichtung bin ich eigentlich scharf. Optisch solls nicht soooo der Bringer sein.

 

[H0mbre]

Was bringt dir denn die Abdichtung wenn die Linse ned so toll ist?

Mal ehrlich, dieses Abdichtungs-gehype, wann braucht man das denn schon? Bist du täglich im Sumpf oder dem Urwald unterwegs?

 

[battlemaster]

find ich auch.... also ich mein, wenn ich mich entshceiden könnte, ob lieber eine mit, oder eine ohne, würd ich sicher auch die Mit nehmen, aber da ich eh nicht im strömenden Regen rausgehe, und Bilder mache, ist mir das relativ egal ( mein 105er is aber abgedichtet )

 

[H0mbre]

Ja natürlich. Aber eine Linse zu kaufen nur weil sie abgedichtet ist, wenn es auch Alternativen gibt die optisch besser sind, dafür nicht abgedichtet, wäre meine Entscheidung klar.
Oder wenn zwischen nicht abgedichtet und abgedichtet sagen wir 100€ liegen, wäre meine Entscheidung auch klar dagegen.

 

[Maddix]

Was bringt dir denn die Abdichtung wenn die Linse ned so toll ist?

ich denke, dass das falsch rüber gekommen ist. Man hat sich von dem Objektiv mehr erwartet. Klar, es ist besser als das 18-55, 16-45 das SIgma 17-70 und auch in teilen besser als das Sigma 18-50, aber eben nicht so viel besser, wie es gerne einige im Pentaxlager haben würden. Und der Maßstab wird hier meist beim guten 50-135/2,8 angelegt.

P.S.: bei nem Canon L schimpfst du doch auch nicht auf das abgedichtete? Die DA* sind eben sowas wie ein Canon L .

 

[MFloX1]

Optische Qualität geht weit vor Abdichtung. Abdichtung ist ein Gimmick, das keiner von uns hier wirklich braucht. Optische Qualität, einen guten und leisen AF, das sind Sachen, die mir wichtig sind. Danach kommt noch eine gute Verarbeitung und ein Bildstabi, erst dann sowas wie Abdichtung oder ein Objektivbeutel..


Und es sind lange nicht alle L abgedichtet

 

[H0mbre]

Nein natürlich schimpfe ich ned drüber, das war auch gar nicht meine Absicht.
Nur es klang aus deinem Post so, als wäre die Linse optisch ned so toll, dafür aber abgedichtet und deswegen hättest du sie gerne

Das Sigma 18-50 ist aber afaik eher nicht so toll oder? Ist nicht das 17-70 sogar besser?

 

[battlemaster]

Naja, ich versteh auch nich, wie einige nur für diesen komischen Ring mehr Geld bezahlen wobei es ja sein kann, dass es optisch keine günstigeren Alternativen gibt.

Warum nen roten Ring kaufen, wenn man ne rote Fläche an der cam ( nikon ...) haben kann und das bei jedem Objektiv^^

 

[H0mbre]

Es geht ja auch nicht um den roten Ring.

Ich hätte gerne zb. das 300/4 IS USM L.
Ob da nun L steht oder nicht ist mir ehrlich gesagt absolut wayne.
ABER, nenne mir Alternativen. Von Sigma gibts in dem Bereich nichts was mich anspricht, ebenso wenig von Tamron.
Und ein solides NON L in dem Bereich gibt es auch nicht

 

[Maddix]

Nein natürlich schimpfe ich ned drüber, das war auch gar nicht meine Absicht.
Nur es klang aus deinem Post so, als wäre die Linse optisch ned so toll, dafür aber abgedichtet und deswegen hättest du sie gerne

Das Sigma 18-50 ist aber afaik eher nicht so toll oder? Ist nicht das 17-70 sogar besser?

Man muss hier das Gesamtpacket sehen: du bekommst SDM und F/2,8 durchgänig. Und das lässt sich pentax halt noch gut bezahlen. Mal sehr interessant ein test. 16-50 vs 18-50 von Sigma.

http://forum.pentaxfans.net/showthread.php?t=54131

das ganze wurde an einer K10D getestet. deswegen die CA's

 

[battlemaster]

Deswegen hatte ich ja auch geschrieben, dass es ja optisch teilweise keine Alternativen gibt. Bei Nikon gibts diese Objektive ja auch, nur ohne L