DSLR***Quatsch***Thread (Part 3b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
McGizmo
Enthusiast
Nope, SVA hab's bei den Zweistelligen erst ab D80...
Wollt ich doch meinen
Was soll das denn 
Naja gut, so schlimm ist es nun auch nicht, aber hätten sie ruhig spendieren können.
Naja gut, so schlimm ist es nun auch nicht, aber hätten sie ruhig spendieren können.
Das beste Stativ schützt nicht vor Erschütterungen durch den Spiegelschlag 
Wenn die Verschlusszeit nicht länger als 1/10s ist oder gleich deutlich länger, 10s und länger, dann macht der Spielschlag nicht soviel bis gar nichts aus, aber genau die Belichtungszeit, die devic bei seinem letzten Foto hatte ist sehr anfällig auf die Erschütterungen durch den Spiegelschlag. Da hilft das beste Stativ nichts, kein IS und kein Timer. Man kann die Vibration aber z.Bsp. durch Zusatzgewichte in Form von gefüllten Säckchen auf der Cam zum Teil dämmen. Manche benutzen dazu Kissen, die mit Körnern und Ähnlichem gefüllt sind.
Wenn die Verschlusszeit nicht länger als 1/10s ist oder gleich deutlich länger, 10s und länger, dann macht der Spielschlag nicht soviel bis gar nichts aus, aber genau die Belichtungszeit, die devic bei seinem letzten Foto hatte ist sehr anfällig auf die Erschütterungen durch den Spiegelschlag. Da hilft das beste Stativ nichts, kein IS und kein Timer. Man kann die Vibration aber z.Bsp. durch Zusatzgewichte in Form von gefüllten Säckchen auf der Cam zum Teil dämmen. Manche benutzen dazu Kissen, die mit Körnern und Ähnlichem gefüllt sind.
Klar geht das - im manuellen Modus (M) oder in der Blendenautomatik (Tv).
Aber das ändert ja nichts an dem Problem, dass sich der Spiegelschlag negativ auf die Schärfe auswirkt - falsch belichten bringts ja nun auch nicht...
Aber das ändert ja nichts an dem Problem, dass sich der Spiegelschlag negativ auf die Schärfe auswirkt - falsch belichten bringts ja nun auch nicht...
Zuletzt bearbeitet:
curry_king
Neuling
- Mitglied seit
- 20.08.2006
- Beiträge
- 562
Wieso liest du nicht einfach mal die anleitung`?
Vielleicht kennst du einfach keine richtig wackeligen StativeDas beste Stativ schützt nicht vor Erschütterungen durch den Spiegelschlag
Das ist nicht geschummelt, beide Bilder mit 300mm, F11, 1/3s Belichtungszeit und 10 Sek. Selbstauslöser.
Ich bin immer noch der Meinung, dass man mit einem ordentlichen Stativ bei 55mm Brennweite kein Verwackeln durch den Spiegelschlag sehen wird.
Du vergleichst ein stark verwackeltes Bild mit einem nur leicht verwackeltem Bild, was für eine Aussage soll das bezüglich SVA liefern ? Ich ging wirklich nicht von so einem Tisch-Stativ aus, das wirklich nur für kleine DigiKnipsen gedacht ist.
Vergleich mal zwei Fotos bei 1/3s Belichtung mit und ohne SVA
Steht das Stativ auf weichem Rasen, dann schluckt der das meiste des Spiegelschlages, steht es hingegen auf Asphalt oder Fliesen, dann sieht man den Unterschied zwischen SVA und nicht-SVA schon.
Vergleich mal zwei Fotos bei 1/3s Belichtung mit und ohne SVA
Steht das Stativ auf weichem Rasen, dann schluckt der das meiste des Spiegelschlages, steht es hingegen auf Asphalt oder Fliesen, dann sieht man den Unterschied zwischen SVA und nicht-SVA schon.
Naja klar spielt da das Stativ eine Rolle, sicher auch noch andere Faktoren, Boden, etc...
Auch wenn man die Auswirkungen vielleicht reduzieren kann, ist SVA sehr nützlich^^
Auch wenn man die Auswirkungen vielleicht reduzieren kann, ist SVA sehr nützlich^^
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Also gerade Aluminium-Stative sind sehr anfällig für Vibrationen, Carbon und Holz dagegen fast gar nicht. Dazu braucht das Stativ ein gewisses Eigengewicht und eine Entkopplung durch Gummifüsse hilft natürlich auch. So zwischen 1/30s und 1s Belichtungszeit sollte man bei einem "anfälligen" Stativ auf SVA zurückgreifen, wenn man die Möglichkeit hat. Diagramme dazu gibt es zum Beispiel hier: http://markins.com/charlie/report.html
Dass die durch den Spiegel verursachten Vibrationen schwächer sind wenn man ein stabileres Stativ benutzt?
Mit und ohne SVA kann ich leider mit meiner D70 nicht vergleichen. Mir ging es ja hier auch nicht um den Sinn von SVA, sondern um das Bild von devic. Und wenn ich ohne SVA ein brauchbares Bild bei 300mm und 1/3s hinbekomme (die beiden Ausschnitte sind natürlich 100% Crops), müsste es ja bei devic mit 55mm Brennweite auch klappen.
Zuletzt bearbeitet:
McGizmo
Enthusiast
Oder einfach lange genug belichten, bei 2 Sekunden macht die Kurze Vibration am Anfang normalerweise nichts aus .. es sei denn, man kauft Hama (schwing... schwing...)
Also das kleine Stativ ist für mich kein echtes Stativ, das ein Spielzeug für DigiKnipsen.
Es hat niemand behauptet, dass man ohne SVA keine Fotos auf dem Stativ machen kann, aber je nach Beschaffenheit des Stativs und des Untergrundes kann einem der Spiegelschlag schnell das Foto versauen.
Es hat niemand behauptet, dass man ohne SVA keine Fotos auf dem Stativ machen kann, aber je nach Beschaffenheit des Stativs und des Untergrundes kann einem der Spiegelschlag schnell das Foto versauen.
FlipFlop2005
Semiprofi
@kasn: roflmao 
@device: ja, aber das stimmt schon, ohne Blitz sieht es einfach besser aus, und da du ein Stativ verwendest ist die Verschlusszeit nicht so wichtig.
Hinzugefügter Post:
da hab ich mich auch schon bei ertappt... 
@device: ja, aber das stimmt schon, ohne Blitz sieht es einfach besser aus, und da du ein Stativ verwendest ist die Verschlusszeit nicht so wichtig.
Hinzugefügter Post:
da hab ich mich auch schon bei ertappt...
Zuletzt bearbeitet:
FlipFlop2005
Semiprofi
zum HIntergrund: ein weisses oder blaues Bettlaken und der Hintergrund ist gleich viel schöner.
Zur Manuellen Einstellung: na und? Bleibt doch bei der selben Belichtungszeit NUr das du sie nun vorgibst.
Zur Manuellen Einstellung: na und? Bleibt doch bei der selben Belichtungszeit
NUr das du sie nun vorgibst.curry_king
Neuling
- Mitglied seit
- 20.08.2006
- Beiträge
- 562
Zeigt die ka100d auch mit einer wundertüte durch den roten punkt an, dass es scharf ist?
Grand^21cw
Semiprofi
- Mitglied seit
- 16.02.2005
- Beiträge
- 1.196
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Jepp bei jedem Objektiv - egal ob M42-Bajonett oder PK. Das ist der Schärfefalle wirklich Jacke wie Hose
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
hier mal ein weiterer fokustest mit dem tamrom 17-50/2.8.
1/250, 2.8. fokus lag auf "Hangar".
hab das bild per tonwertspreizung etwas dunkler gemacht, mir war danach
ist ein crop und noch verkleinert.
das ist aber nicht wirklich aussagekräftig, der fokussensor ist ja nicht genau in der mitte, kann sein das einfach die untere seite gemessen hat.
mach lieber einen test mit batterreien
Grand^21cw
Semiprofi
- Mitglied seit
- 16.02.2005
- Beiträge
- 1.196
wenn ich die kamera um 180° drehe liegt der fokus auch dort. übrigens ist das auch kein crop aus der mitte . als AF punkt hab ich den mittleren gewählt und mit dem auch genau auf "hangar" gezielt.
beim batteriereihentest kommt genau das gleiche raus.
edit: hier mal die volle "länge"
. als AF punkt hab ich den mittleren gewählt und mit dem auch genau auf "hangar" gezielt. beim batteriereihentest kommt genau das gleiche raus.
edit: hier mal die volle "länge"
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Sowas ist imo nicht als AF-Test geeignet, da du gar nicht so genau auf eine Zeile fokusieren kannst.
Probiers das mal aus: http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php
Probiers das mal aus: http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php
Grand^21cw
Semiprofi
- Mitglied seit
- 16.02.2005
- Beiträge
- 1.196
bei den batterien kam ebenfalls ein frontfokus im gleichen bereich raus.auch wenn du die cam drehst ist die zeite unten einfach näher als die genau in der mitte
@xpate: wann habe ich denn zuletzt einen fehlfokus bei einem objektiv festgestellt? ("ständig")
- Status
Ähnliche Themen
