DSLR***Quatsch***Thread (Part 4a)

[heldgop]

Also 2-3 Blendenstufen halte ich eher für übertrieben, aber naja. Aber es gibt nun mal kein UWW mit Bildstabi, also scheint es wohl überflüssig zu sein in dieser Brennweite Vielleicht kommt ja mal eins. Aber bei 10mm finde ICH das überflüssig.

laut datenblättern soll der stabi bis zu 4 stufen schaffen, ich selber habe die erfahrung gemacht das 3 das maximale ist, was man auch zuverlässig halten kann.

und das es keine uwws mit stabi gibt liegt garantiert nicht daran, das es überflüssig ist, sondern weil es einfach zu auwändig wäre ein bewegliches linsensystem zu integrieren. aus dem grund gibt es auch keine lichtstarken primes mit stabi.

ich persoenlich finde ja nicht, dass dein bild irgendeine relevanz hat. Klar ist es schwer 1/3s zu halten, aber bei den bedingungen wuerde man halt die Iso hochziehen. Und bei 1/3 hat man in der Regel noch andere Dinge die das Bild unscharf machen.

Aber ansich schon klasse was der Stabi kann.

wozu brauchst du dann beim tele einen stabi? da kann man genauso die iso hochziehen...

und was die bewegungsunschärfe angeht hast du recht, bei vielen motiven bringt es nichts. aber bei statischen objekten kann der stabi sehr nützlich sein

 

[Kasn]

wozu brauchst du dann beim tele einen stabi? da kann man genauso die iso hochziehen...

10mm koennen bei 1/10 aus der hand scharf werden. bei 300mm wird 1/10 nie und nimmer was. Und mit der Iso kann man nicht immer hochgehen, also hilft ein stabi schon.

 

[heldgop]

ja und wenn man mit 1/3s fotografiert wirds ohne stabi auch bei 10mm knapp.

und was die 3 blendenstufen angeht, hast du mal gerechnet wieviel stufen es bei 17mm @ 1,5er crop und 0,3s sind?

hock grad imhoersaal und tippse mitm ppc, sonst wuerd ichs mal vorrechnen.

mfg

 

[Clone]

Stimmt. Mit 1/3 Sekunde muss man eine sehr ruhige Hand haben! Also vorher beruhigungstabletten schlucken dann klappt das schon.

 

[heldgop]

ohne stabi wirds aber schwer, es sei denn man nimmt beruhigungstabletten mit leichenstarre effekt

 

[Clone]

Es gibt doch so eine Krankheit: Wundstarre oder so...
Das wäre doch beim Fotografieren ganz praktisch...

 

[MFloX1]

Was bringt´s mir, wenn ich 1/3s noch halten kann, mir aber der Spiegelschlag einen Strich durch die Rechnung macht ?

 

[Clone]

SVA

 

[heldgop]

der spiegelschlag macht sich bereits bei 1/60s bemerkbar.
und jetzt sag nicht das du keine zeiten unter 1/60s nutzt???

bei 1/3s ist die auswirkung übrigendes schon wieder viel geringer als bei zb 1/30s....

 

[MFloX1]

Canon EOS 5D mit 100-400er mit ausgeschaltetem IS bei 310mm auf Stativ, Timer, aber keine SVA. Dazu TV und ISO zwischen 50 und 1600.

LINK

(Vorsicht, 2.6MB)


Schau dir mal den Unterschied zwischen 1/30s und 1/10s an. Und dann vergleich auch mal 1/3s mit 1/30s, imo ist es bei 1/30s deutlich schärfer. Erst bei Belichtungszeiten von über 1s wird das Bild wieder schärfer.

 

[FlipFlop2005]

aber hoffentlich doch nicht für eine DSLR oder??

mit so nem ding habe ich auch angefangen, das war selbst für meine kleine KoMi d5d mit kit linse zu schwach.

doch, `fuer meine 400D + BG. Selbst mit nem 300er Tele haelt das Super. Transportgroesse 48cm und max hoehe 190cm.
Vielleicht sollte ich dazu sagen, dass ich es auf einem Dunkelgraumarkt hier in Bolivien gekauft habe?! Allerdings echt Canon, orginalverpackt und mit Garantiekarte

 

[heldgop]

Canon EOS 5D mit 100-400er mit ausgeschaltetem IS bei 310mm auf Stativ, Timer, aber keine SVA. Dazu TV und ISO zwischen 50 und 1600.

LINK

(Vorsicht, 2.6MB)


Schau dir mal den Unterschied zwischen 1/30s und 1/10s an. Und dann vergleich auch mal 1/3s mit 1/30s, imo ist es bei 1/30s deutlich schärfer. Erst bei Belichtungszeiten von über 1s wird das Bild wieder schärfer.

ich beziehe mich mit meinen behauptungen auf den test von Fritz Pölkin, leider finde ich den test jetzt nichtmehr...

außerdem glaube ich nicht sich der spiegelschlag in der hand auch nur ansatzweise so stark auswirkt wie auf dem stativ. die hände dämpfen ja auch viel besser als ein metall stativ, und mitschwingen tut man auch nicht

edit: hier is auch mal ein test der zu nem anderen ergebniss kommt: http://foto.beitinger.de/vergleich_d70_d200/spiegelschlag.html#Anchor-De-62178
ich schätze das kann man sowiso nicht vergleichen, jede objektiv/stativ kombi schingt anders mit (stichwort resonanzfrequenz).

@FlipFlop:

zwischen "halten" im sinne von nicht umkippen und "halten" zum angenehmen arbeiten ohne erst ewig ausschwingen zu lassen, gibt es einen meilenweiten unterscheid.

ich würde meine cam zb auch nie mit bg aufs stativ, das ist mir schon zu wackelig

 

[MFloX1]

Ich stütze meine Behauptungen auf mein Equipment und nicht auf einen Test von zwei Nikon-Bodys, wo du selbst doch einen Sony-Body hast. Zudem verstehe ich nicht, wie man es schafft 1/125s so zu verwackeln, aber egal.

Mir ging es nur darum zu zeigen, dass deine Behauptungen aus Beitrag #399 nicht korrekt sind und lange nicht für alle Bodys & Objektive gelten. Es gibt imo keinen Sinn bei 17mm am Crop mit 1/3s Belichtungszeit zu arbeiten, egal ob mit IS oder ohne..

 

[Clone]

Hach ich war grad bei nem Fotoladen. Ich brauchte eine Gegenlichtblende.
ich hab versucht den Preis von sagenhaften 35€! auf 30 zu drücken, doch er blieb stur. Zudem soll z.B. das 17-85mm 599€ kosten!
naja er sagte z.B auch sowas wie: "Sie scheinen keine Ahnung zu haben!"
Jaja, so angelt man sich Kunden. Immer runtermachen.
In Foren hab ich auch gelesen, dass noch keiner bei ihm gute Erfahrungen hatte und er immer so sei.^^
ich frage mich wie der Laden bloß überleben konnte? Bei diesen Preisen und dieser Höflichkeit....Dann werde ich mal gucken ob ich eine woanders herbekomme, denn sowas will ich nicht unterstützen!
Und seine dmämlichen Bemerkungen...nenene

 

[shinin]

Hach ich war grad bei nem Fotoladen. Ich brauchte eine Gegenlichtblende.
ich hab versucht den Preis von sagenhaften 35€! auf 30 zu drücken, doch er blieb stur. Zudem soll z.B. das 17-85mm 599€ kosten!
naja er sagte z.B auch sowas wie: "Sie scheinen keine Ahnung zu haben!"
Jaja, so angelt man sich Kunden. Immer runtermachen.
In Foren hab ich auch gelesen, dass noch keiner bei ihm gute Erfahrungen hatte und er immer so sei.^^
ich frage mich wie der Laden bloß überleben konnte? Bei diesen Preisen und dieser Höflichkeit....Dann werde ich mal gucken ob ich eine woanders herbekomme, denn sowas will ich nicht unterstützen!

Ist doch nichts Neues, leider. Die "Fotofachgeschäfte" verteidigen ihre höheren Preise immer mit der (kompetenten) Beratung - effektiv ist diese aber nicht vorhanden. Von Kundenfreundlichkeit ganz zu schweigen.

Ich habe es mal ausprobiert:

Laden A (freundlich):
"Guten Tag, ich interessiere mich für.. bla bla..könnte ich mal.. dürfte ich mal ausprobieren"
Ergebnis/Reaktion: unfreundlich, kein wirkliches Beratungsgespräch und erst recht kein Verkaufsgespräch...

Laden: B (patzig):
"Tach. Ich brauche eine neues Objektiv. Das XXX oder das YYY. Holen Sie mir das mal."
Ergebnis/Reaktion: der Verkäufer gehorcht aufs Wort und schleppt alles an was ich sehen will, erzählt mir noch alles möglich und sagt dabei "aber das wissen sie ja alles sicher, was erzähle ich ihnen das"

Ist sicherlich nicht repräsentativ - Kollegen haben es aber schon ähnlich erlebt. Servicewüste Deutschland

 

[heldgop]

das mit den unfreundlichen "fachverkäufern" kenne ich auch.

Schätze das ist auch nur bei uns "jüngeren" kunden der fall. wiso sollen die denn zeug rauskramen, ovps aufreisen und sachen befingern lassen, wenn sie eh schon wissen, dass derjenige kundentyp am schluss danke sagt und das zeuch im inet ordert.

wenn ein älterer herr in den laden kommt sieht das garantiert ganz anders aus

 

[shinin]

Also ich werde dieses Jahr 29, kleide mich normal/vernünftig (keine Ahnung wie ich es nennen soll) und trotzdem war es alles andere als kundenfreundlich.

Vielleicht brauche ich erst noch einen Bart und 20 Jahre mehr auf dem Buckel?

 

[Kasn]

wenn ich nen ordentlichen Service kriege, dann kaufe ich auch im Laden, da zahle ich gerne mal mehr. Aber wenn ich keine Beratung kriege, dann kann ich auch im Netz ordern.

 

[MFloX1]

Ich wollte mir das Sigma 30mm F1.4 hier im MM anschauen und mitnehmen, doch das Objektiv, dass sie da hatten, produzierte an meiner 30D nur matschige Fotos, ein zweites wollten sie nicht bestellen. Also online bestellt und ein super Objektiv bekommen.

Wirkliche und ehrlich Beratung findet man nur noch sehr sehr selten. Mir kommts meist vor wie ein "Wie verkauf ich das, was ich hier habe dem Kunden am besten"

 

[KELWITT]

war heute mal wieder im MM Bochum Ruhrpark, die wollten für das 70-200 L IS USM satte 1.999€, da bin ich erstmal umgefallen. Es ist schon ein Baugrößenunterschied zwischen dem 2,8 under dem 4,0; ziemlich heftig. kein Wunder, wiegt das 2,8er auch doppelt soviel.

Sorry, das ich hier so eine Diskussion hinsichtlich IS bei kurzer Brennweite losgetreten habe, war halt nur eine Frage meinerseits, denke aber auch, das es zu aufwändig wäre in einem kurzen Objektivgehäuse noch ein bewegliches Linsensystem unterzubringen.

Sehe in dem 2,8er Tele den Vorteil der besseren Blende, aber der Preis und das Gewicht/Größe ist schon enorm. Ob man die schlechtere Blende beim 4,0er nicht mit einer höheren ISO-Zahl ausgleichen könnte. Dann hätte ich für den Preis von Einem Objektiv 2,8 gleich zwei 4,0er.
Hinzugefügter Post:

Ich wollte mir das Sigma 30mm F1.4 hier im MM anschauen und mitnehmen, doch das Objektiv, dass sie da hatten, produzierte an meiner 30D nur matschige Fotos, ein zweites wollten sie nicht bestellen. Also online bestellt und ein super Objektiv bekommen.

Wirkliche und ehrlich Beratung findet man nur noch sehr sehr selten. Mir kommts meist vor wie ein "Wie verkauf ich das, was ich hier habe dem Kunden am besten"

Darum habe ich auch im MM Bochum die Canon gekauft, im Inet wäre sie evtl. etwas günstiger gewesen, aber der Verkäufer (leider ein Canon-Mitarbeiter, konnte mir zu der Sony und der Nikon nichts sagen), war sehr freundlich und hilfsbereit. Bekamm sogar Stress mit der Abteilungsleiterin, weil er alle Vitrinen offen stehen liess

 

[Hummmel]

Sorry, das ich hier so eine Diskussion hinsichtlich IS bei kurzer Brennweite losgetreten habe, war halt nur eine Frage meinerseits, denke aber auch, das es zu aufwändig wäre in einem kurzen Objektivgehäuse noch ein bewegliches Linsensystem unterzubringen.

an dir liegt das nicht. diese is, non is Diskussion flackern hier immer wieder mal auf. ich habe mich diesmal dezent zurück gehalten.

ich sach dazu immer, ich habe keinen is, bin trotzdem glücklich und meine fotos sind auch scharf.

Sehe in dem 2,8er Tele den Vorteil der besseren Blende, aber der Preis und das Gewicht/Größe ist schon enorm. Ob man die schlechtere Blende beim 4,0er nicht mit einer höheren ISO-Zahl ausgleichen könnte. Dann hätte ich für den Preis von Einem Objektiv 2,8 gleich zwei 4,0er.

das gewicht ist in der tat nicht zu verachten. das entscheidet dann über mitnehme oder zuhause lassen. ich mag an meinen 4er zomm, das es relativ leicht ist. es gibt auch noch eine 2.8er version ohne is. die kostet etwas weniger. ich meine, f2.8 ist schon eine feine sache aber ich würde mir gut überlegen ob es nicht doch das f4er tut. vielleicht möchtest du noch ein schönes makro, oder ähnliches? in dem fall bist du froh über jeden cent den du noch zur verfügung hast.
wenn deine hauptbrennweite das 70-200er ist, dann würde ich klotzen aber wenn du nur ab und an mal im zoo knipst, dann ist das eine menge holz.......

optisch schenken die sich übrigens alle nichts. das 70-200mm f2.8 is soll am schwächsten sein aber @f4 spielen die alle auf ziemlich gleichen Niveau. das 70-200mm f4 L is soll aber das schärfste sein. angeblich sogar das schärfste zoom überhaupt im canon program. ich selbst habe das 70-200mm f4 L non is und bin damit mehr als zufrieden. macht viel spaß das teil. ich nutze es leider nur viel zu selten.

 

[KELWITT]

na ja, wenn man überlegt, immer nur im Zoo fotografieren ist langweilig. Die meistens Zoo´s sind ähnlich, die Tiere oft die gleichen und was ich persönlich am traurigsten finde, alle eingesperrt. Die Tiger, Löwen oder Leoparden etc. haben oft einen an der Klatsche, das so zu fotografieren ist nicht besonders reizvoll. Von daher sollte ich schon überlegen, ob ich das 70-200 überhaupt brauche und wenn würde das f4 nicht völlig ausreichend sein? Klar möchte ich ein Macro, das werde ich mir wohl erstmal kaufen, ein Tilt/Shift und ein Fisheye klingt auch nach interessanten Aufnahmemöglichkeiten.

@edit: welche Kombi wäre besser:

1. 10-22mm 3,5-4,5 USM, 24-105 4,0 L IS USM (immerdrauf), 180mm Macro
2. 8mm Fisheye, 17-55 F2,8 IS USM, 180mm Macro, 100-400mm Tele

 

[chapp]

Wenn du dir so unsicher bist, dann kauf dir doch ein billigeres Tele.
http://geizhals.at/deutschland/a273575.html
http://geizhals.at/deutschland/a65095.html
http://geizhals.at/deutschland/a153207.html

Die sind alle natürlich deutlich schlechter als die 70-200L aber halt auch viel billiger. Und wenn du es eh nicht so oft benutzt... musst du wissen wieviel geld du hast

fisheye und T/S reizt mich auch, aber das ist dann leider richtig teuer

 

[Skiddoo]

Moin, ich habe mal ne kurze frage, ich habe die Nikon D70s, macht es sinn im Menü die Rauschreduzierung einzuschlaten oder ist das unfug? Bissher ist mir nur aufgefallen das bei Sereinbilder der Puffer schnell voll ist und die Cam langsammer wird.

Gruß Skiddoo

 

[L0rd_Helmchen]

@edit: überlege als "Immerdrauf" ein 24-105 F4,0 L IS USM zu nehmen, wäre das o.k.? Von der Blende jedenfalls besser als das vorhandene 17-85 4,5-5,6

Wenn es dir "unten rum" nicht zu knapp ist, wäre das sehr gut. Allerdings hätte ich dann gar nicht erst das Kit gekauft, sondern nur den Body.

 

[Plasticuser]

Wenn du dir so unsicher bist, dann kauf dir doch ein billigeres Tele.
http://geizhals.at/deutschland/a273575.html
http://geizhals.at/deutschland/a65095.html
http://geizhals.at/deutschland/a153207.html

Die sind alle natürlich deutlich schlechter als die 70-200L aber halt auch viel billiger. Und wenn du es eh nicht so oft benutzt... musst du wissen wieviel geld du hast

fisheye und T/S reizt mich auch, aber das ist dann leider richtig teuer

Das Sigma hatte ich und kann es nicht weiter empfehlen.

G P

 

[KELWITT]

Wenn es dir "unten rum" nicht zu knapp ist, wäre das sehr gut. Allerdings hätte ich dann gar nicht erst das Kit gekauft, sondern nur den Body.

na ja, für untendrum wäre dann noch ein 10-22mm F4,0 möglich. Das mit dem Kit, konnte ich das vorher ahnen/wissen? Bei der Olympus E3 war ein gutes 12-60mm 2,8-3,5 bei, aber im Kit für 2300€ Im Endeffekt komme ich ja auch da hin, aber das war ja bei einer DSLR klar, oder?

 

[H0mbre]

Das Sigma hatte ich und kann es nicht weiter empfehlen.

G P

Das 100-300USM ist für den Preis voll OK

 

[KELWITT]

Das 100-300USM ist für den Preis voll OK

das hatte ich ja auch schon im Blick. Hier mal eine Auflistung der für mich interessanten Objektive (völlig wertfrei):

Canon:
EF-S 10-22mm 3.5–4.5 USM
EF 15mm 2.8 Fisheye
EF 17-40mm 4.0 L USM
EF-S 17-55mm 2.8 IS USM
TS-E 24mm 3.5 L Tilt/Shift (später mal vlt.)
EF 24-105mm 4.0 L IS USM
EF 70-200mm 4.0 L IS USM
EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM
EF 100mm 2.8 Makro USM
EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM

Sigma:
AF 4.5mm 2.8 EX DC HSM Zirkular Fisheye (später mal vlt.)
AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM
AF 150mm 2.8 EX DG APO HSM IF Makro

So, jetzt habe ich schonmal einen groben Überblick über die möglichen Typen aus denen ich variieren kann. Blau sind meine Favoriten, rot wäre eine mögliche Alternative.

 

[H0mbre]

In der Preisklasse bis 300€ ca. finde ich das sehr gut.
Optisch in Ordnung bis auf recht starke CAs (bekommt man aber leicht per EBV weg).
Vorteil ist der echte USM, den es sonst in dieser Preisklasse nicht gibt.

Aufgrund der geringen Lichtstärke natürlich nicht AL geeignet oder so, aber bei mäßigem bis schönem Wetter eine klasse Linse.