DSLR***Quatsch***Thread (Part 4a)

[Kasn]

Gizzle hat das 100-300 Sigma an der D80 und ist damit sehr zufrieden, ich denke schon, dass es eine Alternative sein koennte.

edit: ich hab im Moment ein 70-200 2.8 und bin mit dem sehr zufrieden. Hab jetzt mal einen 1.4x Telekonverter geschossen um das ganze als 98-280/4 zu nutzen, wenn ich mal etwas mehr Brennweite haben will. Vielleicht kommt das ja auch in Betracht.

 

[bas-T]

Leute kommt mal mit eurem Technikwahn bisl runter. F/4 als Lichtschwach und einen fehlenden IS als Nachteil zu bezeichnen finde ich doch schon sehr uebertrieben.

Eine 4er Blende ist nicht wirklich 'lichtschwach', ein 2,8er ist aber eine ganze Blende 'stärker'.

IMHO ist ein IS ein Vorteil, somit kann ein fehlender IS sicherlich als Nachteil bezeichnet werden.

Allerdings finde ich bei beiden Punkten: Ob es den Aufpreis rechtfertigt sei dahingestellt, hängt wahrscheinlich vom Einsatzbereich ab. ( Und natürlich vom vorhandenen Geld )

 

[emissary42]

Das 100-400 ist mir schlichtweg zu lang, bzw. so ein großer Brennweiten Bereich geht ja auf die Lichtstärke und 300mm reichen mir. Mit "Michschung" meine ich einen für mich passenderen Brennweiten Bereich z.B. 100-300mm und dafür dann mehr Lichtstärke.

Die verschiedenen 70-300er oder 100/120-300er sind bei gleicher Brennweite kaum schneller als das EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Die Ausnahme bildet sozusagen das Sigma EX 120-300/2.8 DG HSM, das jedoch zum einen preislich noch über dem L liegt, bei Offenblende ein wenig schwächelt, zum anderen keinen Bildstabilisator an Board hat (und ein echtes Monster ist). Ob man sich den Bildstabilisator unbedingt leisten möchte, soll jeder selbst entscheiden. Ich persönlich möchte den IS an meinem 400er nicht missen (obwohl es eine "relativ" lichtstärke Optik ist). Solang das Budget unterhalb von 2K Euro liegt, brauchen wir über f2.8 und 300mm ohnehin nicht zu reden, aber das Sigma kommt dicht heran

 

[L0rd_Helmchen]

Gizzle hat das 100-300 Sigma an der D80 und ist damit sehr zufrieden, ich denke schon, dass es eine Alternative sein koennte.

Das glaub ich ihm gerne, allerdings würde ich an der Canon wohl "selbst" das vorziehen. Hat IS und die etwas schwächere Lichtstärke lässt sich wohl verschmerzen, da es nur halb soviel kostet^^

ich hab im Moment ein 70-200 2.8 und bin mit dem sehr zufrieden. Hab jetzt mal einen 1.4x Telekonverter geschossen um das ganze als 98-280/4 zu nutzen, wenn ich mal etwas mehr Brennweite haben will. Vielleicht kommt das ja auch in Betracht.

Ja, in Betracht kommt das auf jeden Fall.
Wenn ich ein 70-200er nehme, dann auf nehme ich den 1.4x TK dazu - den kann ich dann ja je nach Bedarf einsetzen.

Die Frage ist halt nur, ob das f4 IS nicht die bessere Wahl wäre^^
Was ich mich sehr oft frage, ist wie oft ich die Blende 2-8 am Tele überhaupt nutzen würde... der Schärfenbereich ist ja ziemlich klein. Die Lichtstärke am TK macht mir da ehrlich gesagt am meisten Kopfschmerzen.

Die verschiedenen 70-300er oder 100/120-300er sind bei gleicher Brennweite kaum schneller als das EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM. Die Ausnahme bildet sozusagen das Sigma EX 120-300/2.8 DG HSM, das jedoch zum einen preislich noch über dem L liegt, bei Offenblende ein wenig schwächelt, zum anderen keinen Bildstabilisator an Board hat (und ein echtes Monster ist). Ob man sich den Bildstabilisator unbedingt leisten möchte, soll jeder selbst entscheiden. Ich persönlich möchte den IS an meinem 400er nicht missen (obwohl es eine "relativ" lichtstärke Optik ist). Solang das Budget unterhalb von 2K Euro liegt, brauchen wir über f2.8 und 300mm ohnehin nicht zu reden, aber das Sigma kommt dicht heran

Naja das Budget ist variabel. Ich spare lieber ein halbes Jahr und hole mir dann dafür was richtig feines, als dass ich viel Geld für ein Objektiv berappe und dann nicht richtig zufrieden bin.

€dit: Irgendwie hast du mir das 100-400 aber jetzt doch schmackhaft gemacht, der Preis ist interessant... beim 70-200er kommt ja noch der TK dazu.

Nochmal Edit: Mit "mein 400er" meinst du jetzt aber die FB oder?

 

[Hummmel]

Ach, mein Stativ ist schon in Ordnung. Das Gewicht ist auch gar nicht der springende Punkt, es ist bloß sperrig. Ich will nicht immer den großen Rucksack mitnehmen, wenn ich mal ein bisschen raus gehe (mit meinem Hund zum Beispiel).

Hummmel zum Beispiel hat ja oft genug gezeigt, wie viel da mit dem f4 non-IS zu machen ist. Allerdings zittere ich relativ viel, den IS hätte ich schon echt gern im Tele.
Wenn ich jetzt das Geld hätte, wäre es wohl das f4 IS... aber warscheinlich sehe ich das in zwei Monaten schon wieder anders

an deiner stelle würde ich dem "lichtschwachen" zoom einen ordentliche lichtstarke FB zur seite stellen(z.b das ef 85mm f1.8 oder das ef 100mm f2). damit kannst du wirklich noch fotografieren, wenn das licht fehlt oder der himmel sehr, sehr bedeckt ist. ein f2.8er zoom ist zwar nett aber wenn es wirklich drauf ankommt, dann reichen selbst f2.8 nicht aus. preislich dürftest du mit dem f4 zoom ohne is und einer fb in etwa gleich sein.....vom Gewicht würdest du dich allerdings in richtung ef 70-200mm f2.8 bewegen.
aber gut, bei schlechtem wetter, bzw licht lässt man dann den zoom eh zu hause, es sei denn man will unbedingt fotos machen, die vor Bewegungsunschärfe nur so strotzen.
mit einer lichtstarken fb und einem f4 zoom ohne is bist du für viel mehr fotografische anforderungen gerüstet als mit einem f4 zoom, der einen is hat!!

ich muss aber auch zugeben, das ich gut verstehen kann, dass du ins grübeln kommst, wegen der is version. mit tk macht der is mit Sicherheit schon eher sinn.....auf der anderen seite solltest du dich aber mal ernsthaft fragen, wie oft bist du überhaupt in dem bereich über 200mm.


@crop bin ich selten über 135mm hinausgekommen, eher empfand ich das EF 70-200mm f4 L oft als zu lang an der 30D. viel zu oft spielte sich genau etwas vor meinen füßen ab, an der 5D finde ich diesen brennweiten bereich nahe perfekt.....wenn ich denn mal tele nutze.
aber das sind meine persönlichen erfahrungen. das lässt sich ja leider nicht so einfach übertragen.

am anfang kann man nicht genug tele haben, später nie genug (u)ww, an diesen satz musste ich in letzter zeit häufiger denken, wenn ich hier, in diesem thread, gelesen habe.......

 

[firstmad]

Und ich bin der Meinung das hier viel zu viel über die Technik sich tot gequatscht wird, als mal paar Fotos machen zu gehen. Was bringt mir ein 1500€ Tele wenn ich damit nur in den Zoo gehe und ein paar Tiere ablichte. Richtig gute Motive muss man suchen und ein gutes Motiv kann man auch mit einem 400€ tele in Szene setzen. Dazu braucht man kein IS oder 2.8 etc... heutzutage scheint mir das richtige Fotografieren nur noch an den Daten fest gemacht zu werden. Nicht das ich keine guten Linsen haben würde wollen, aber ich würde für mein Hobby niemals 1500€ in EIN Objektiv stecken, es ist ein Hobby und mehr nicht. Für 1200-1500 € bekomme ich ein Immerdrauf, ein UWW und ein Tele, zwar qualitativ nicht auf dem selben Level und vielleicht nicht die "perfekte" Tiefenunschärfe etc... Aber es geht doch ums Motiv zu 90% und die Technik ist doch eher Nebensache. Man kann sich auch nur mit der Fotografie auf technischer Basis auseinander setzen oder man geht fotografieren

Aber das macht jeder wie er denkt... Damit wollte ich keinen persönlich angreifen, wollte es nur mal loswerden.

 

[FlipFlop2005]

damit kannst du auch mit nem kleinen Rucksack spazieren gehen. Einen Kopf solltest du allerdings noch kaufen... (imho). Ich stimme Hummel da in soweit zu, das man mit F4 + eine Lichtstarke FB was reißen kann. Aber ob wirklich mehr als mit dem F2.8er ist die andere Frage. Das hängt imho von deinen fotografischen Schwerpunkten ab.

 

[KELWITT]

@firstmad:

Danke. Das waren die richtigen Worte.

 

[Kasn]

Das glaub ich ihm gerne, allerdings würde ich an der Canon wohl "selbst" das vorziehen. Hat IS und die etwas schwächere Lichtstärke lässt sich wohl verschmerzen, da es nur halb soviel kostet^^

Irgendwie hast du in 3 Posts 5mal die Meinung gewechselt. Zuerst willst du 100-300mm. Aber mit maximal F4 der Rest ist zu dunkel. Ein 100-300/4 ist aber auch nix, dann lieber ein 75-300 mit 5.6 am langen Ende. Dann passt ploetzlich wieder das 100-400 das 2 Posts vorher noch zu lang war.

Was ich mich sehr oft frage, ist wie oft ich die Blende 2-8 am Tele überhaupt nutzen würde... der Schärfenbereich ist ja ziemlich klein. Die Lichtstärke am TK macht mir da ehrlich gesagt am meisten Kopfschmerzen.

Bei F/4 mit dem 1.4TC drehst du einfach die ISO wieder eine Stufe hoch und schon passt das. Und ob du auf F/4 abblendest und das die Ausgangsblende ist, ist ja auch schon egal (wobei die Tiefenschaerfe dann wieder weniger wird) und du wieder mit der Blende hoch musst. Dafuer halt mehr Brennweite.
Mir macht aber eher sorgen machen, dass die Qualitaet mit dem TC wohl ein wenig leiden koennte.

Ich spare lieber ein halbes Jahr und hole mir dann dafür was richtig feines, als dass ich viel Geld für ein Objektiv berappe und dann nicht richtig zufrieden bin.

Und aegerst dich dann lieber ein halbes Jahr, dass dir ein Tele fehlt?
Gegen Sparen und teure Geraete ist ja nix einzuwenden, aber ich geh dann doch lieber fotografieren. Ich hab mir damals ein 70-210/4 fuer knapp 100 Euro bei Ebay geschossen. Und damit auch Bilder gemacht.

Kauf dir doch ein EF-S 55-250. Das ist vom Brennweitenbeweich in der Mitte, nicht zu teuer und hat einen IS. Damit kann du testen und schauen was du brauchst. Nutzt du den Bereich ueber 200 oft? Brauchst du den IS? Reicht dir die Lichtstaerke?

Objektive lassen sich in der Regel gut wieder verkaufen und die Erfahrung ist den kleinen Verlust durchaus wert. Weil du dann genau weisst was du brauchst. Vom Datenblaetter lesen wirst du das nicht wissen.

firstmad: recht hast.

Edit:

Lowepro scheint es wohl so bald nichtmehr als Marke zu geben. Schade. http://www.designtagebuch.de/aus-lowepro-wird-daymen/

 

[dcdead]

@Kasn:

Update 10:40 Uhr: Der Wechsel betrifft lediglich die Vertriebsgesellschaft und NICHT die Produkte. Insofern sind einige hier gefallene Anmerkungen obsolet.

 

[MFloX1]

Die Sendung wurde am 08.05.2008 im internationalen Logistikzentrum Frankfurt zur Weiterbeförderung nach Irland übergeben.

Mein CB-Antrag ist endlich unterwegs

 

[Thomas92]

Um mal etwas weg von der technischen Seite zu kommen...

Was macht ihr wenn ihr Lust aufs Fotografieren habt, die Sonne scheint, aber ihr absolut keine Ideen habt? Leider gehts mir seit paar Tagen so...

 

[MFloX1]

Geh raus, wenn du Lust hast zu Fotografieren, du wirst sicher ein Motiv finden

Wenn ich bischen "ratlos" bin, dann nehm ich mir einfach irgendein Objektiv, am besten kein Zoom, sonst fängt man nur das zoomen an, und schau, was ich damit machen kann

 

[shinin]

Meine Eneloops sind gerade gekommen, bin absolut begeistert

- nach 1-2s ist der 430EX einsatzbereit
- selbst nach mehrmaligen blitzen braucht er noch nicht nachladen

Hach, ist das herrlich

 

[V.I.P.E.R]

man man man, wenn das DSLR zubehör nicht so teuer wäre

Ich möcht gern noch nen blitz und nen bg für meine 400d haben ...

Ich glaub ich muss mal mit meinem cheff reden :P

@shinin welche hast du denn und wo gekauft?


mfg viper

 

[shinin]

Dieses Set hier: klickmich

 

[joshude]

Manmanman...
Am Montag fahre ich mit nem Kumpel in den Hannoverschen Zoo.
Leider habe ich verplant mir noch ne Speicherkarte im Internet zu kaufen, jetzt musste ich zu einer 4gb Hama Karte von Saturn für 35€ greifen Oo

Naja, ist halt nicht so super schnell, aber ich denke, für mich reicht es vorrübergehend^^

 

[Hummmel]

Um mal etwas weg von der technischen Seite zu kommen...

Was macht ihr wenn ihr Lust aufs Fotografieren habt, die Sonne scheint, aber ihr absolut keine Ideen habt? Leider gehts mir seit paar Tagen so...

1. ich gehe einfach los. ich finde immer etwas, manchmal schon in nachbars vorgarten.

2. lese ich eine buch über einen fotografen, bzw sehe mir ein bildband an. das inspiriert mich immer am meisten.

3. setzte ich mir fotografische ziele, z.b. den Frühling zu fotografieren.


4. schaue ich immer, aber wirklich immer nach möglichen motiven. ich meine damit auch motive, die vielleicht erst in einem halben jahr angefahren werden sollten, weil dann die beste zeit. darunter fallen auch bestimmte landschaften. dabei fällt mir ein, ich will ja schon eine ganze weile in die eifel.....

im moment blüht der raps. das ist doch ein tollen motiv. such dir ein schöne raps feld!

btw, das fotografieren als solches ist der geringste Aufwand. die motiv suche, die ernsthafte motivsuche machen ca 80% des fotografierens aus, 15% noch die bildbearbeitung und das sortieren und max 5% das eigentliche fotografieren....zumindest bei mir.

ich schmeiße mal wieder mit einem zitat um mich. von wem es ist, weiß ich leider nicht mehr. ich weiß nur, das es ein sehr berühmter fotograf gesagt hat:

"wenn man davon ausgeht, das ein foto im schnitt mit 1/200 gemacht wird, habe ich in meinem ganzen leben vielleicht 2 sekunden fotografiert"

ich denke, da wird deutlich, das fotografieren einfach viel mehr ist als nur auf den Auslöser drucken wenn man "lust" hat. ich fotografiere ständig, eigentlich nur, auch wenn die kamera zu hause im schrank liegt. wenn ich was tolles sehe, dann schreibe ich mir das auf und das kommt auf meine liste. btw, in diesem zusammenhang hat sich mein handy mit kompass schon bewährt. ich kann dann immer gleich sehen, wie die sonne stehen wird und wann die beste tageszeit ist für das was ich mir vorstelle.



p.s: meistens entstehen aber die schönsten fotos auf dem weg zu einen fotoziel. wichtig ist es immer die augen offen zu halten.

Manmanman...
Am Montag fahre ich mit nem Kumpel in den Hannoverschen Zoo.
Leider habe ich verplant mir noch ne Speicherkarte im Internet zu kaufen, jetzt musste ich zu einer 4gb Hama Karte von Saturn für 35€ greifen Oo

Naja, ist halt nicht so super schnell, aber ich denke, für mich reicht es vorrübergehend^^

aua.......

http://shop.transcend.de/

als meine karte bei denen bestellt habe, war sie einen tag später da. allerdings hatte ich auch mit Kreditkarte bezahlt.

 

[Kasn]

@Kasn:

Ah, das ist gut zu wissen

Am Montag fahre ich mit nem Kumpel in den Hannoverschen Zoo.
Leider habe ich verplant mir noch ne Speicherkarte im Internet zu kaufen, jetzt musste ich zu einer 4gb Hama Karte von Saturn für 35€ greifen Oo

also ich weiss ja nicht wo du bestellt, aber Amazon und Alternate liefern sicher noch vor Montag wenn du lieferbare Ware bestellt.

Letzen Mittwoch hab ich bei Alternate eine Festplatte per Nachname bestellt, die war Freitag Mittag da. Trotz Feiertag.

 

[joshude]

Hm, ich brauche eh noch eine mehr, weil das reicht mir immer noch nicht.

habe eine geliehene 2GB und jetzt die 4GB, und damit komme ich auf 400 raws, das reicht ja noch lange nicht^^

Ich fahre gleich eh zur Bank und hole mir geld, was ich vom führerschein "vorgestreckt" habe, da kann ich dann ja gleich was für die karte dalassen^^

Dann hoff ich mal die kommt bis Samstag an.
die 133xer reicht für ne D200 aus, denke ich oder?

 

[Furzklon]

Dieses Set hier: klickmich

das set hab ich mir auch gekauft, und noch acht eneloops extra (4 als blitzersatz, 4 fürs babyphone); sogut wie keine selbstentladung und stehen leistungstechnisch den 2700 mAh-akkus in nichts nach;

laden kann man die akkus zwar auch mit herkömmlichen ladegeräten, aber eins mit lcd, wo man ständig infos ablesen kann, ist doch auch was für den technikfreak

 

[shinin]

habe eine geliehene 2GB und jetzt die 4GB, und damit komme ich auf 400 raws, das reicht ja noch lange nicht^^

Willst du knipsen oder fotografieren? 400 RAWs ist doch reichlich finde ich..

laden kann man die akkus zwar auch mit herkömmlichen ladegeräten, aber eins mit lcd, wo man ständig infos ablesen kann, ist doch auch was für den technikfreak

Nicht nur das, ein vernünftiges Ladegerät brät die Akkus auch nicht tot..

 

[MFloX1]

Kommt ganz auf das Motiv an. Hast du Action, Sport & Co. dann verknipst man deutlich mehr als z.Bsp. bei Makros oder Langzeitbelichtungen.

 

[joshude]

Naja, also die 2GB alleine waren viel zu wenig.
Da kam ich schon oft an die Kapazitätsgrenzen, da waren mehr als 130 Raws nicht drin.
Die muss ich auch wieder abgeben, ist wie gesagt nur geliehen, also muss ich mir wohl noch eine kaufen.

 

[>green_fish<]

War heute mal bei uns im Zacharias... und hab das neue 55-300mm Pentax Objektiv getestet... macht soweit echt gute Bilder ^.^ werd mir das wohl doch mal zulegen, sobalds besser verfügbar ist in den Shops

hier mal 2 Bilder... (ich weiß, dass ich Dreck aufm Sensor hatte ^^ is schon weg )

Hatte ned die Zeit zum ausgiebig testen und der wollte das Objektiv wieder ^^ Nuja... ich werde eh bald bestellen... das alte Vivitar 70-205mm von meim Dad is im Eimer (Blenden im Ar***)... und MF da lohnt sich dann doch ne Neuanschaffung

 

[firstmad]

Naja, also die 2GB alleine waren viel zu wenig.
Da kam ich schon oft an die Kapazitätsgrenzen, da waren mehr als 130 Raws nicht drin.
Die muss ich auch wieder abgeben, ist wie gesagt nur geliehen, also muss ich mir wohl noch eine kaufen.

Und wenn du deinen Laptop mit nimmst? Ich nehme den öfters mit, wegen Datensicherheit und weil ich unterwegs dann mal kurz meine Fotos anschauen muss, wenn ich was interessantes fotografiert habe. So weiß ich ob ich nach Hause gehen kann oder ob ich es noch einmal anders fotografieren sollte. Der Monitor hinten an der Kamera gibt leider nur bedingt Auskunft, über Tiefenunschärfe, schärfe etc...

Habe dafür extra ne Notebookrucksack mir geholt. Ist echt praktisch. Nur wird man was dämlich angeschaut, wenn man das Notebook rausholt und sich Bilder anschaut

 

[shinin]

Kommt ganz auf das Motiv an. Hast du Action, Sport & Co. dann verknipst man deutlich mehr als z.Bsp. bei Makros oder Langzeitbelichtungen.

Ich glaube nicht, dass im Zoo der Affe mit den Löwen um die Wette rennt oder so

Man, die Eneloops machen richtig Spaß.. Wieso habe ich die nicht schon früher gekauft.

 

[Grand^21cw]

wenn ich texturen sammel dann bin ich mal schnell mit 200-400 raws pro tour dabei. ich werd wohl nicht drum rum kommen, das zeug auf externe festplatten zu lagern.
texturensammlung ist allerdings auch eher die technische seite der photographie, außerdem auf vorat. wenn ich graffiti brauche oder eine steinwand mit ganz bestimmten schatten darauf kann ich mir natürlich solche texturen "besorgen" gehen, aber gerade "material" (metall, holz...) muß man oft suchen.
ansonsten photographiere ich am liebsten portaits, und da ist die motivation eine andere, als mal eben rauszugehen und zu photographieren.

 

[joshude]

Und wenn du deinen Laptop mit nimmst? Ich nehme den öfters mit, wegen Datensicherheit und weil ich unterwegs dann mal kurz meine Fotos anschauen muss, wenn ich was interessantes fotografiert habe. So weiß ich ob ich nach Hause gehen kann oder ob ich es noch einmal anders fotografieren sollte. Der Monitor hinten an der Kamera gibt leider nur bedingt Auskunft, über Tiefenunschärfe, schärfe etc...

Habe dafür extra ne Notebookrucksack mir geholt. Ist echt praktisch. Nur wird man was dämlich angeschaut, wenn man das Notebook rausholt und sich Bilder anschaut

Habe auch nen Notebookrucksack, aber dann müsste ich Fototasche und Notebookrucksack mitnehmen, habe darüber aber auchschon nachgedacht.
Rucksack müsste ich zwecks Trinken etc eh mitnehmen.

 

[MFloX1]

Ich glaube nicht, dass im Zoo der Affe mit den Löwen um die Wette rennt oder so

Im Zoo springt mehr rum, als du meinst

--> Flocke