DSLR***Quatsch***Thread (Part 5a)

[H0mbre]

wie erklärst du dann die Wolkendetails in beiden Bildern? In der analogen S/W-Fotografie hatte man dazu Orangefilter verwendet.

Wie Firstmade schon sage, hast du in den Wolken Details, weil das Bild total unterbelichtet ist.
Ob du das nun mit F1,2 oder mit F22 fotografierst ist doch total egal was den Himmel und dessen Zeichnung betrifft.

 

[firstmad]

Vielleicht hat er das im manuellen Modus gemacht und durch ne höhere Blendenzahl die Belichtung gedrückt. Vielleicht meinte er das so.

 

[KELWITT]

Wie Firstmade schon sage, hast du in den Wolken Details, weil das Bild total unterbelichtet ist.
Ob du das nun mit F1,2 oder mit F22 fotografierst ist doch total egal was den Himmel und dessen Zeichnung betrifft.

ich bezog mich hierbei auf @Chris seine Aussage, das der Polfilter 1,5-Blendenstufen "frist". Bedeutet für mich: ich stelle regulär manuell (@firstmad du hast recht, ich war im manuellen Modus) eine bestimmte Blende + Belichtungszeit ein, durch aufsetzen des Polfilters wird der eingestellte Blendenwert um 1,5-Blenden reduziert und damit das Bild unterbelichtet, weil die Belichtungszeit nicht entsprechend angepasst wurde. Das gleiche passiert auch bei der Nachbearbeitung der Bilder.

 

[H0mbre]

1.) Was man mit einem Pol Filter nicht erreichen kann, ist die Erhöhung des Kontrasts zwischen Wolken und Himmel sowie die Entfernung von Reflexionen.

2.) Wenn du einen Pol Filter aufsetzt und dann korrekt belichtest, so wie es die Kamera vorgibt ist lediglich die Verschlusszeit länger, da der Pol Filter Licht schluckt.
Nur weil du einen Pol Filter aufsetzt wird das Bild ja nicht dunkler, wenn man richtig belichtet.
Man kann auch ohne Pol Filter einfach unterbelichten, damit hat der Pol Filter absolut nichts zu tun. Dein Bild ist einfach falsch belichtet, das ist alles.
Das deine Wolken noch Zeichnung haben, damit hat der Polfilter ABSOLUT NICHTS zu tun, dies kommt lediglich durch die starke Unterbelichtung. Diese kommt aber nicht durch den Polfilter, sondern durch "nicht korrekte" Einstellungen in der Kamera.


Nochmal:

Die Wirkungsweise eines Pols die man nicht nachahmen kann, sind die Entfernung der Reflexionen, Erhöhung des Kontrasts zwischen Wolken/Himmel, sowie eine stärkere Sättigung, die man so auch nicht per EBV hinbekommt.
Dieses funktioniert nicht nimmer. Nur je nach Sonnenstand und Stand des Fotografen zur Sonne.

Deine Bilder sind einfach unterbelichtet, damit hat der Pol nichts zu tun

 

[KELWITT]

Deine Bilder sind einfach unterbelichtet, damit hat der Pol nichts zu tun

warum sehe ich , wenn ich den Polfilter aufschraube, bereits einen stärker gezeichneten Wolkenhimmel? Beide Bilder wurden mit 1/500 bei Blende 5,6 belichtet.
Hinzugefügter Post:

1.) Was man mit einem Pol Filter nicht erreichen kann, ist die Erhöhung des Kontrasts zwischen Wolken und Himmel sowie die Entfernung von Reflexionen.

du meinst anders herum oder?

Nochmal:
Die Wirkungsweise eines Pols die man nicht nachahmen kann, sind die Entfernung der Reflexionen, Erhöhung des Kontrasts zwischen Wolken/Himmel,

so schreibst du es jedenfalls hier.

 

[H0mbre]

Weil der Pol Filter alles abdunkelt, wie eine Sonnenbrille (damit erscheinen Wolken usw.. auch kontrastreicher).
Der Belichtungsmesser der Kamera gleich das aber wieder aus, deswegen muss man mit Pol auch länger belichten. Nur du hast das halt scheinbar im manuellen Modus nicht ausgeglichen, deswegen hast du Zeichnung in den Wolken und das gesamte Bild ist zu dunkel (unterbelichtet)

Ich hoffe wir haben das Thema jetzt langsam durch

 

[KELWITT]

Deine Bilder sind einfach unterbelichtet, damit hat der Pol nichts zu tun

darum habe ich ja die ganze Zeit geschrieben, das der Pol-Filter wohl keine Wirkung gezeigt hat und ich was an den Augen habe, das ich keinen Unterschied zwischen den beiden Bildern sehe. Aber lassen wir das jetzt bitte.

Ja haben wir.

 

[dcdead]

@firstmad: Hattest du bei dem Bild den Polfilter komplett aufgedreht? Bei mir sieht das dann nämlich bei 90° zur Sonne so aus:

 

[MFloX1]

@Shining65: Mal ein kleines Fazit:

1. Der Polfilter wurde bei deinem Foto nicht richtig eingestellt
2. Das Motiv ist ungeeignet, die Wirkung eines Pol-Filters zu zeigen
3. Die Unterbelichtung kann man ausgleichen. In M durch das Aufblenden, der Verlängerung der Verschlusszeit oder durch Erhöhen der ISO-Zahl. In den Halbautomatiken sollte die Cam das selbst hinbekommen

4. Tu vorallem dir den gefallen und befasse dich mit deinem Zeugs mal anständig. Schau dir mal folgenden Thread an:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=428351

 

[BBB]

Nochmal zur D300

Die Kameras haben praktisch identische Belichtungswerte gewählt (die S5 hat als Grund-ISO100 und die D300 ISO 200), trotzdem ist der Unterschied heftig.


D300

S5 Pro

Ja also da rechts im Histogramm sieht man den überbelichteten Bereich bei der D300. Das kommt wohl wirklich vom höheren Kontrastumfang den die Fuji S5 hat. Aber der Rest der Unterschiede liegt imho an unterschiedlichen Tonwert/Kontrast-Einstellungen der beiden Kameras. Weil die beiden Hügel sind fast an der gleichen Stelle. Nur die Form ist anders. Bei der D300 sind die Hügel mehr gestreckt, die D300 gib dem bild also mehr Kontrast.

 

[KELWITT]

@Shining65: Mal ein kleines Fazit:

1. Der Polfilter wurde bei deinem Foto nicht richtig eingestellt
2. Das Motiv ist ungeeignet, die Wirkung eines Pol-Filters zu zeigen
3. Die Unterbelichtung kann man ausgleichen. In M durch das Aufblenden, der Verlängerung der Verschlusszeit oder durch Erhöhen der ISO-Zahl. In den Halbautomatiken sollte die Cam das selbst hinbekommen

4. Tu vorallem dir den gefallen und befasse dich mit deinem Zeugs mal anständig. Schau dir mal folgenden Thread an:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=428351

1. ich hatte am Polfilter gedreht, aber keinen Unterschied bemerkt
2. o.k. war auch nur ein Versuch
3. Es war so von mir gewollt, das ich die gleichen Belichtungseinstellungen für beide Situationen nehme. Ansonsten fotografiere ich meistens im AV-Modus und regel den Rest über ISO oder Über-/Unterbelichtung bzw. je nach Motiv/Situation über die Blende.
4. Ich habe mich schon ziemlich gut mit meinem Zeugs befasst, aber stecke noch in den "Kinderschuhen" sozusagen.

THX für den Link.

 

[Kasn]

3. Es war so von mir gewollt, das ich die gleichen Belichtungseinstellungen für beide Situationen nehme. Ansonsten fotografiere ich meistens im AV-Modus und regel den Rest über ISO oder Über-/Unterbelichtung bzw. je nach Motiv/Situation über die Blende.

Die gleichen Belichtungseinstellungen im M-Modus sind aber sinnlos, da der Polfilter Licht schluckt.
Die Kamera belichtet von selbst im AV Modus richtig. Wenn der Polfilter nun eine Blende schluckt, dann wird eben doppelt so lange belichtet. Die Lichtmenge die am Sensor ankommt bleibt aber gleich, somit ist die Belichtung gleich.

 

[firstmad]

@firstmad: Hattest du bei dem Bild den Polfilter komplett aufgedreht? Bei mir sieht das dann nämlich bei 90° zur Sonne so aus:

http://images.klinger-photography.com/pol.html

Jo soweit ich das sehen konnte, war das das optimum. War aber auch schon nach 16.00 wo das Foto entstanden ist, vielleicht deswegen nicht mehr so der starke Verlauf.

Edit: geil gerade meine Einstellungszusage bekommen, jetzt muss ich 3 Monate die Schulbank drücken und dann arbeiten yippie

 

[jedrzej]

habe hier gerade beim surfen ein Video zum Thema Filter. Den Großteil würde ich so unterschreiben (auch wenn der Typ nicht wirklich für Videotutorials geeignet ist ), bis auf ein paar Kleinigkeiten wie die emfpohlenen Blenden von 22-32 ..... schauts euch mal an, für Einsteiger ins Thema eine sehr schöne Übersicht.

 

[L0rd_Helmchen]

Wahnsinn, der Typ bekommt noch nen Oskar
Und was ist das bitte für ein abartiger Bass am Anfang, mir sind fast die Ohren weggeflogen...

Ist aber ansonsten ganz interessant (falls man lange genug zuhören kann^^).

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Ist aber ansonsten ganz interessant (falls man lange genug zuhören kann^^).

Nach 3 min. bin ich mit dem Kopf auf die Tastatur genknallt - wahrscheinlich wegen dieser leicht einschläfernden Stimme

Aber wirklich gut erklärt - wäre bestimmt was für maddix-Fotoschule

 

[SicKb0y]

Nochmal zur D300
Ja also da rechts im Histogramm sieht man den überbelichteten Bereich bei der D300. Das kommt wohl wirklich vom höheren Kontrastumfang den die Fuji S5 hat. Aber der Rest der Unterschiede liegt imho an unterschiedlichen Tonwert/Kontrast-Einstellungen der beiden Kameras. Weil die beiden Hügel sind fast an der gleichen Stelle. Nur die Form ist anders. Bei der D300 sind die Hügel mehr gestreckt, die D300 gib dem bild also mehr Kontrast.

Selbst wenn die D300 dem Bild mehr Kontrast verleiht, sollten die Farben dadurch eher kräftiger werden, was hier leider fehlt. Ist leider fast nicht möglich, beide Kameras mit exakt gleichen Einstellungen zu vergleichen, werde da am WE mal bis rumprobieren.

Finde das S5 Bild trotzdem kontrastreicher. Die Belichtung mit dem Nokton scheint auch besser zu funzen, die D300 braucht da standardmäßig schon ne Korrektur um 0,7.

Auch wenn das Beispiel nicht dafür gedacht war, sieht man hier wunderbar den Dynamikvorteil der S5, was nicht bei allen Motiven so zur Geltung kommt, hier allerdings doch sehr krass.


@firstmad

Glückwunsch!

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

So mein erstes Objektiv hab ich mir grad schon gekauft :

http://geizhals.at/deutschland/a150042.html (ok war gebraucht von einem Freund) aber war trotzdem noch teuer genug

 

[SicKb0y]

Was hast du denn bezahlt? Gibts ja neu schon für ~600 Euro

http://geizhals.at/eu/a211191.html


Die neuere Version mit HSM II finde ich nicht uninteressant, muss das mal am Sonntag testen.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Was hast du denn bezahlt? Gibts ja neu schon für ~600 Euro

http://geizhals.at/eu/a211191.html

530€ und 6 Monate alt/neu (Anmerkung : meines ist das APO also neu ca. 880€)

 

[dcdead]

Das APO bei geizhals ist ein Auslaufmodell, deshalb kostet es da soviel.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Das APO bei geizhals ist ein Auslaufmodell, deshalb kostet es da soviel.

Naja es wurde ja auch von dem HSM II abgelöst - aber laut den Reviews soll das APO besser sein als das Non-APO

 

[hayabusa1300]

Ich weß nicht wie das bei Kameras so läuft, aber könnte man in den nächsten 2 Monaten mit einer Preisenkung der Sony a350 rechnen? Oder werden die warten bis das Cashback zu Ende ist?

 

[Clone]

So viel billiger wird e nicht, da die Hersteller die Preise mit den Cashback Aktionen hoch halten können. Wenn die Aktion also vorbei ist, wird die Cam nicht billiger und du hast kein Cashback. wenn, dann gehen die ein wenig im Preis runter aber nicht viel. Ergo spart man nichts. Es sei denn, man wartet ein halbes Jahr.

 

[MesserJoe]

Ich weß nicht wie das bei Kameras so läuft, aber könnte man in den nächsten 2 Monaten mit einer Preisenkung der Sony a350 rechnen? Oder werden die warten bis das Cashback zu Ende ist?

Vermutlich wird der Preis noch eine Weile gleich bleiben, die A350 ist noch nicht lange genug auf dem Markt. Ich frage aber mal bei meinem Fotoladen nach, die können sicher mehr sagen.

 

[caymanchillin]

Ich war heute im Fotogeschäft und hatte die 450D und die Nikon D60 mal in der Hand. Die 450D ist wie gemacht für meine Hände, konnte leider das Kitobjektiv (18-55mm) nicht testen. Die Nikon empfinde ich für mich als zu klein. Der Verkäufer hat mich auf jeden Fall kompetent beraten.
Gibt es irgendwelche Argumente gegen die 450D, abgesehen vom Preis ?
Soll ich erst einmal schauen was ich an Objektiven benötige und diese dann nach und nach kaufen oder soll ich gleich welche mitkaufen und versuchen zu handeln?

 

[SicKb0y]

Gibt es irgendwelche Argumente gegen die 450D, abgesehen vom Preis ?
Soll ich erst einmal schauen was ich an Objektiven benötige und diese dann nach und nach kaufen oder soll ich gleich welche mitkaufen und versuchen zu handeln?

Welche Gründe sprechen denn für dich zugunsten der 450d? Es gibt übrigens auch noch andere Hersteller, vielleicht da auch mal umsehen.

 

[MFloX1]

Wenn die 450D gut in der Hand liegt, dann machst mit der nichts falsch. Ich würde mir aber bereits vor einem Kauf überlegen, was du überhaupt alles fotografieren willst und wieviel Geld insg. zur Verfügung steht.

 

[L0rd_Helmchen]

Das hängt von deinem Budget ab, mit der neuen IS Kitlinse kannst du erstmal auch brauchbare Fotos machen.

Eigentlich würde ich sogar sagen, dass es besser ist erstmal keine weiteren Objektive zu kaufen - welche Brennweiten du bevorzugst, wirst du nämlich erst beim Fotografieren merken. Sprich, ob du oben oder unten rum mehr Brennweite willst, ein besseres Standardzoom, FBs, Makro...

Wenn du aber genug Geld hast, kannst du dir natürlich auch gleich mehrere Linsen kaufen und von Anfang an verschiedenen Bereiche abdecken, dazu müsste man aber schon jetzt wissen, wo deine Prioritäten liegen.
Sprich, bitte mehr Infos^^

Falsch machen kannst du mit der 450D aber nichts.

€dit: Ich bin zu langsam für dieses Forum...

 

[caymanchillin]

Ok, dann werde ich schauen was ich brauche. Pentax und Oly's hatte er nicht da, die wollte ich eigentlich auch noch anfassen, da die preismäßig auch noch gehen. Die D40x ist ja noch kleiner, d.h. die wird auch nicht besser in der Hand liegen. Einen besseren Standardzoom werde ich mir wahrscheinlich erst nach einem Tele-Zoom und einem WW-Zoom kaufen. Am Anfang werde ich aber auf jeden Fall ordentliche SD-Karten, Ersatzakkus und einen guten Fotorucksack kaufen. Dann kommt ein makrofähiges Stativ, die Objektive (WW-Z, Tele-Z) und dann ein Makro, da das am teuersten ist.
Knipsen will ich zum einen Panoramen(WW) und zum anderen ein Tele als Makro-"Ersatz".