Naja, kommt drauf an ob man den 1.4er oder 1.5er Kenko als mies bezeichnet. Einige ziehen die dem Canon vor, der locker doppelt so teuer ist.
Zuletzt bearbeitet:
DSLR***Quatsch***Thread (Part 5a)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
ich wage zu prophezeihen, dass das sigma + 1.4er Kenko vergleichbare Ergebnisse wie dem 7x-300 abgibt. Den Gewinn einer ganzen Blende mal aussenvor gelassen.
Die Kenkos haben ansich einen guten Ruf. bin mit dem am 70-200 2.8 recht zufrieden.
Zuletzt bearbeitet:
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
das ist mir durchaus bewusst. ich wollte für mich nur den Unterschied sehen mit/ohne Pol-filter bei gleichen Belichtungseinstellungen. Ansonsten fotografiere ich wie gesagt über den Av-Modus.
Laut Emi koennen die Canons ihre Vorteile erst bei den grossen Telefestbrennweiten ausspielen. Solange es kleiner ist sollen die Kenkos durchaus mithalten koennen.
Hinzugefügter Post:
Du hast aber nicht die gleichen Belichtungseinstellungen weil durch den Polfilter weniger Licht auf den Sensor kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Danke Sickboy 
@Chris-amd-freak
Viel Spaß mit deiner neue Ausstattung.
Benutzt hier irgend jemand einen Graufilter? Ich überlege mir gerade einen anzuschaffen und überlege wegen dem Filterfaktor. Ich möchte hauptsächlich Gewässer tagsüber mit so 5sek. belichten. Reicht da Filterfaktor 8? Weil der 1000x fache ist mir zuviel des guten. Wäre schön paar Erfahrungen zu hören
@Chris-amd-freak
Viel Spaß mit deiner neue Ausstattung.
Benutzt hier irgend jemand einen Graufilter? Ich überlege mir gerade einen anzuschaffen und überlege wegen dem Filterfaktor. Ich möchte hauptsächlich Gewässer tagsüber mit so 5sek. belichten. Reicht da Filterfaktor 8? Weil der 1000x fache ist mir zuviel des guten. Wäre schön paar Erfahrungen zu hören
Genial! Wenn der Preis runterrutscht dann wäre das ein perfekter Ersatz für das Kit. Und da ich ja jetzt mein 35/2 hab brauch ich nicht mehr Lichtstärke als Blende 4.
caymanchillin
Neuling
- Mitglied seit
- 19.01.2008
- Beiträge
- 553
Wieviel besser ist das Tamron 17-50 2,8 als das EF-S 18-55mm 3.5–5.6 IS ? Besonders für "Anfänger"? Ist immerhin fast drei mal so teuer
Das Tamron 17-50 hat einen sehr guten Ruf.
caymanchillin
Neuling
- Mitglied seit
- 19.01.2008
- Beiträge
- 553
Dann werde ich wohl den Body und das Tamron zusammen mit dem restlichen geplanten Zunehör und dann die restlichen Objektive, je nachdem was ich will/brauche.
wobei der ruf des IS-Kits auch gut ist. die abbildungsleistung ist wesentlich verbessert worden. die lichtstärke ist zwar durchschnittlich schlecht, aber der IS gleicht bei statischen motiven einiges aus.
im grunde haben beide ein sehr gutes preis-/leistungsverhalten
ich hatte mich für das IS-kit entschieden und kann erstmal nicht klagen. logo gibts bessere, aber der preis ist zum einstieg super
gruß klasse
im grunde haben beide ein sehr gutes preis-/leistungsverhalten
ich hatte mich für das IS-kit entschieden und kann erstmal nicht klagen. logo gibts bessere, aber der preis ist zum einstieg super
gruß klasse
Ja stimmt schon, das neue Kit ist wirklich nicht schlecht.
Aber das Tamron ist für 350€ schon eine ziemliche Ansage, imho die bessere Wahl.
Gut der AF ist nicht der beste, der vom Canon aber auch nicht und Lichtstärke ist nunmal wichtiger.
Aber das Tamron ist für 350€ schon eine ziemliche Ansage, imho die bessere Wahl.
Gut der AF ist nicht der beste, der vom Canon aber auch nicht und Lichtstärke ist nunmal wichtiger.
Benutzt hier irgend jemand einen Graufilter? Ich überlege mir gerade einen anzuschaffen und überlege wegen dem Filterfaktor. Ich möchte hauptsächlich Gewässer tagsüber mit so 5sek. belichten. Reicht da Filterfaktor 8? Weil der 1000x fache ist mir zuviel des guten. Wäre schön paar Erfahrungen zu hören
Rechne halt mal durch. Welche Verschlusszeiten hast du jetzt und welche möchtest du erreichen ?
Benutzt hier irgend jemand einen Graufilter? Ich überlege mir gerade einen anzuschaffen und überlege wegen dem Filterfaktor. Ich möchte hauptsächlich Gewässer tagsüber mit so 5sek. belichten. Reicht da Filterfaktor 8? Weil der 1000x fache ist mir zuviel des guten. Wäre schön paar Erfahrungen zu hören
ich hab einen ND4. Von Hama
. Er tut das, was er soll: abdunkeln. Ein 1000er ist ja v.a. für solche Sachen wie Langzeitbelichtung auch bei hellichtem Tage sinnvoll. Also ich persönlich würde 2 kaufen: einmal einen sehr starken, einen 1000er und dann einen schwachen wie nen 4er.
bas-T
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 1.812
Benutzt hier irgend jemand einen Graufilter? Ich überlege mir gerade einen anzuschaffen und überlege wegen dem Filterfaktor. Ich möchte hauptsächlich Gewässer tagsüber mit so 5sek. belichten. Reicht da Filterfaktor 8? Weil der 1000x fache ist mir zuviel des guten. Wäre schön paar Erfahrungen zu hören
Bei vielen Bildern, die ich gesehen habe, wurde ein 64x Filter verwendet. Ich selbst habe aber ( immernoch ) keinen.
Wenn ich endlich mal zuschlage werde ich wahrscheinlich lieber einen 64x- und einen 8x-Filter nehmen. Schraubt man die übereinander, so kommt man auf 512x. Das ist IMHO viel variabler. Gönnt man sich dann noch zusätzlich eine 4x-Variante, so ist fast alles abgedeckt!
hayabusa1300
Enthusiast
Gibt es von der Sobny alpha 350 nur das 18-70mm Kit ( und das mit 55-200 zusätzlich) ?
Ich meine mir im Mediamarkt ein Kit mit -85mm angesehen zu haben
Ich meine mir im Mediamarkt ein Kit mit -85mm angesehen zu haben
bas-T
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 1.812
Hmmmm, warum würdest du die Kombination von zwei Filtern nicht erst mal austesten? Einen weiteren Filter könnte man ja immernoch kaufen. In meiner Welt sind auch 40 Euro Geld, und wenn ich keine Verbesserung bemerke, dann spare ich die Kohle lieber für was anderes. Wenn dir das Geld aber eh egal ist, dann hast du vollkommen recht!
EDIT: Zwei Filter sind im Vergleich zu einem Filter doch nur zwei Glasoberflächen mehr?
Zuletzt bearbeitet:
Du hast immer zwei Flächen pro Filter: Vorder- und Rückseite. Beide haben Einfluss auf die Optik. Daher 4 Flächen bei zwei Filtern.
Mir ist das Geld ganz und gar nicht egal. Man braucht ja nicht zig Graufilter, man kann ja auch durch Einstellungen an der Cam paar Blenden ausgleichen durch Verändern der ISO-Zahl und/oder der Blende. ISO 100 auf 200 und von F11 auf F8 und schon hat man 2 Blenden mehr.
Ich denk mir halt, dass es vorallem bei LZBen mit zwei Filtern schneller zu unschönen Flares und anderen Störungen bei Lichtern kommt. Oft enden LZB ohne Filter schon mit Flares & Co.
Mir ist das Geld ganz und gar nicht egal. Man braucht ja nicht zig Graufilter, man kann ja auch durch Einstellungen an der Cam paar Blenden ausgleichen durch Verändern der ISO-Zahl und/oder der Blende. ISO 100 auf 200 und von F11 auf F8 und schon hat man 2 Blenden mehr.
Ich denk mir halt, dass es vorallem bei LZBen mit zwei Filtern schneller zu unschönen Flares und anderen Störungen bei Lichtern kommt. Oft enden LZB ohne Filter schon mit Flares & Co.
McGizmo
Enthusiast
Nee etwas anderesok es wäre per Service locker zu beheben gewesen - aber so ist das Zeug jetzt verkauft und ich muss mich damit nicht rumschlagen
@Konverter :
Was nütz mir nen Billig-Konverter der mir die Bild-Quali du schlechte Vergütung versaut ?
Die Konverter bringend selber garnicht unbedingt soooo viel Verlust, Schwächen der Objektive treten nur leider deutlicher zu Tage.
Und die Kenkos sollen so schlecht gar nicht sein. Aber naja, Geld scheint hier ja keine Rolle zu spielen da ist's eigentlich egal.
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mir statt dem 70-300er auch eher einen guten Kenko 1.4x holen. Ist günstiger, leichter und optisch nicht wirklich schlechter. Kann halt gut sein, dass das Sigma schon nicht die Offenbarung ist, was dann mit Konverter am langen Ende bei Offenblende eher nach Bokeh ausieht als nach einem scharfen Bild
Aber einem ordentlichen 70-200 F4, wie z.Bsp. denen von Canon, "schadet" ein 1.4x-Konverter nicht. Zudem kann man den dann auch noch gut am Makro einsetzen, um mehr als 1:1 rauszuholen.
Aber einem ordentlichen 70-200 F4, wie z.Bsp. denen von Canon, "schadet" ein 1.4x-Konverter nicht. Zudem kann man den dann auch noch gut am Makro einsetzen, um mehr als 1:1 rauszuholen.
hmm... Also ich schau mal, vielleicht wird es auch ein 64x da der schon gut abdunkelt. Aber vorher werde ich mich mal weiter umschauen und einlesen. Ich kaufe ja nichts unüberlegt Aber danke schon mal Jungs, für die Ratschläge.
Aber danke schon mal Jungs, für die Ratschläge.
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Und die Kenkos sollen so schlecht gar nicht sein. Aber naja, Geld scheint hier ja keine Rolle zu spielen da ist's eigentlich egal.
Naja ich kann später immernoch wechseln
brauch ja auch noch nen SB-600 Wenn du am Tag bei ISO 400 1/800s bei F5.6 hast und dann mit einem 64x-Graufilter 6 Blenden "verlierst", kommst auf 1/15s bei ISO400 und F5.6. Gehst dann auf ISO200, dem Minimum deines Bodys und bis auf F11, dann "verlierst" nochmal 3 Blenden und bist schon bei 1/2s. Ich hab mich jezt hoffentlich nicht verrechnet.
bas-T
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 1.812
Klar gibt es bei zwei Filtern vier Oberflächen.
Da es hier aber um ein bzw zwei Filter geht sehe ich nur zwei relevante Oberflächen.
Geht es um zwei Filter oder besser garkeinen, so zählen natürlich vier Flächen. Wenn es hier um den zweiten Fall geht, dann habe ich wohl was falsch verstanden, sorry.
Ich wollte hier nicht behaupten, daß zwei Filter definitiv keinen Nachteil bringen. So eine Behauptung kann ich nicht aufstellen, da ich das nicht getestet habe.
Mir ging es nur um deine Aussage, du würdest lieber einen zusätzlichen Filter kaufen, anstatt sie zu kombinieren.
Da würde ICH halt lieber einen weniger kaufen und erstmal ausgiebige Tests durchführen. Finde ich dann Nachteile, so kann ich ja immernoch einen weiteren Filter dazu kaufen. Die rennen schließlich nicht weg.
Das mit der Variation von Blende und ISO-Werten stimmt natürlich! Aber nehmen wir mal an, bei der Kombination von 8x- und 64x-Filter treten keine Nachteile auf, dann kann man doch immernoch Blende und ISO-Werte anpassen und einen noch größeren Bereich abdecken!
Na mal sehen, falls ich mich bald endlich mal zu einer Bestellung durchringen kann, dann werde ich hier mal von den Ergebnissen der Kombination berichten.
@mflox
JO so ähnlich hatte ich das auch schon ausgerechnet. Muss mal sehen wie das mit dem Einsatzgebiet ist, wir haben hier in der Nähe nen coolen Bach mit einem kleinen Wasserfall. Der ist aber mitten im Wald vielleicht geht das auch ohne Filter, da er ziemlich schattig liegt. Da kann ich ja mal probieren demnächst, zwecks Verschlusszeiten.
JO so ähnlich hatte ich das auch schon ausgerechnet. Muss mal sehen wie das mit dem Einsatzgebiet ist, wir haben hier in der Nähe nen coolen Bach mit einem kleinen Wasserfall. Der ist aber mitten im Wald vielleicht geht das auch ohne Filter, da er ziemlich schattig liegt. Da kann ich ja mal probieren demnächst, zwecks Verschlusszeiten.
bas-T
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 1.812
hmm... Also ich schau mal, vielleicht wird es auch ein 64x da der schon gut abdunkelt. Aber vorher werde ich mich mal weiter umschauen und einlesen. Ich kaufe ja nichts unüberlegt
Kleine Info noch: Wenn ich nicht ganz falsch liege sind die Filter bei B&W ab 64x nicht mehr vergütet. Also nicht wundern
Wenn du dir einen Filter auf das Objektiv schraubst, dann hast du zwei Oberflächen mehr, die zu Fehlern führen können. Jede Seite des Filters hat einen Einfluss auf den Strahlengang, wie auch auf das Reflektionsverhalten, usw. Daher "rechne" ich bei einem Filter mit zwei Glasflächen, bei zwei Filtern mit vier zusätzlichen Glasflächen.
Wegen der Anzahl der Filter: Ich glaube, du hast mich da falsch verstanden. Ich persönlich würde auch erst mit einem Graufilter anfangen. Ich meinte nur, dass wenn ich merke, dass mir ein Graufilter nicht "reicht" für alle Situationen, wo ich ihn einsetzen möchte, ich eher zu einem zweiten Filter greife, den ich alleine einsetze, statt mir einen zweiten Filter zu kaufen, um ihn in Kombi mit dem ersten einzusetzen. Wie ja schon geschrieben, kann man ja dank zig Einstellmöglichkeiten bei DSLRs einige Blenden ausgleichen, sollte der eine Filter zu wenig abdunkeln oder der zweite Filter zu stark.
Fertige Bilder, die aus mehreren Fotos bestehen, sind ja für dich nichts Neues. Evtl. kannst das ja so handhaben. Also: LZB für den Bach und normale Belichtung für die Umgebung und das dann übereinanderlegen.
Jo, was mir halt noch im Kopf rumschwebt, den Graufilter kann man nur in Verbindung eines Statis nutzen, da er ja die Belichtungszeit so verlängern soll, das man es gar nicht mehr halten kann. Jetzt bin ich halt am überlegen, wie sinnvoll es ist für mich, oder wie oft ich den dann wirklich nutze.
- Status
Ähnliche Themen
