Raten kann man Dir ab in das nächste Fotogeschäft oder größerer Elektromarkt und die Kameras alle angrabbeln. Die kamera die Dir am besten gefällt in Sachen Bedienung und Handling dann kaufen. Gute Linsen gibt es für alle Systeme und Fotos kannste auch mit allen machen.
DSLR***Quatsch***Thread (Part 5b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
Raten kann man Dir ab in das nächste Fotogeschäft oder größerer Elektromarkt und die Kameras alle angrabbeln. Die kamera die Dir am besten gefällt in Sachen Bedienung und Handling dann kaufen. Gute Linsen gibt es für alle Systeme und Fotos kannste auch mit allen machen.
Über Repräsentativität brauchst du mir nichts erzählen.
Nur komisch, dass sich meine Erfahrungen mit denen anderer decken.
Wenn ich mir ein Objektiv kaufe, dann wird getestet, ob der Focus sitzt. Dieses Prozedere dient nur dazu, die Ware auf korrekte Funktion hin zu prüfen.
Ich nutze selbst Fremdhersteller-Objektive, nur leider ist die Gurkenquote in der letzten Zeit gestiegen.
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
wenn es eine DSLR werden soll, dann lies dir das schon mal durch: LINK
und ansonsten noch diesen Thread: LINK
auf alle Fälle geh in ein Fachgeschäft/Elektromarkt und fass die Kameras an, damit ein Gefühl für die Handhabung bekommst.
Und bitte kauf dir keine CANON, die hab ich ja schon
es sei denn, du willst mein Zubehör benutzen
@edit: Ihr macht mir ja richtig Mut mit euren fehlfocussierenden Fremdobjektiven. Habe mir ein Sigma 50mm Macro bestellt und hoffe sehr das es keine Gurke ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ja und dann gibts auch wieder andere Leute, die anderen Erfahrungen machen (mit Fremdherstellern), die sich mit anderen Erfahrungen deckenÜber Repräsentativität brauchst du mir nichts erzählen.
Nur komisch, dass sich meine Erfahrungen mit denen anderer decken.
Ich nutze auch nur Canon Objektive, trotzdem sollte man nicht partout andere Hersteller nur schlecht reden. Wie hoch die Rücklaufzahlen sind, weiß man nunmal nicht. Kumpel hat zwei Sigmas und zwei Canon FBs - die Canons hatten bei ihm aber einen Frontfocus und mussten justiert werden.
Ja und dann gibts auch wieder andere Leute, die anderen Erfahrungen machen (mit Fremdherstellern), die sich mit anderen Erfahrungen decken
Schreib was du willst, an meiner Meinung wird das nichts ändern. Nur weil ein 0815 User mit seinem Sigma 55-200 meint keine Probleme zu haben, sagt das nichs über lichtstarke FBs aus, denn hier trennt sich die Spreu vom Weizen.
Du kannst deine Meinung bzw. Erfahrung ja auch gerne haben, die nehme ich dir nicht
Die Macros scheinen weniger Probleme zu haben, da findet wohl noch eine Endkontrolle statt.
bouwnz
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.04.2007
- Beiträge
- 1.073
Aha...0815...überheblich...lichtstarke Fbs...keine Ahnung...
Zudem ich eine lichtstarke FB habe, aber auch das Sigma 55-200
Zuletzt bearbeitet:
Ich beziehe das jetzt mal auf mich und denk mir meinen Teil zu Deiner Meinung.
Danke bouwnz, ich hab das 55-200 ja auch.
Zuletzt bearbeitet:
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
Die Macros scheinen weniger Probleme zu haben, da findet wohl noch eine Endkontrolle statt.
klingt schon mal gut, aber Einige haben Probleme mit dem Sigma 30mm F1,4 gehabt und das liegt der Sendung am Montag auch bei. Na ja, ich werde es genau testen.
@edit: habe gestern Bücher zur Bildbearbeitung aus der Reihe GalileoDesign gesehen, taugen die etwas?
Zuletzt bearbeitet:
Wenn mehrere "0815 User" nicht mit ihren lichtstarben FBW klarkommen und nachts bei 40W-Sparlampe und paar Batterien einen Fokustest machen und dann einen Fehlfokus erkennen, dann ist das natürlich aussagekräfitg
Ich sage nicht, dass Sigma kein Problem mit der End-Kontrolle hat, aber ganz so krass, wie es hier teils dargestellt wird, ist es nicht. Vorallem die Makros haben sehr wenig Probleme. Beim 10-20-UWW sieht es anders aus, da sind z.Bsp. viele vom "unendlich-Problem" betroffen. Aber so schlecht wie das 50er Sigma teils im DSLR-Forum gemacht wird, hätte Sigma ca. 50% schlechte Objektive ausgeliefert. Mit F1.4 bei 50mm muss man auch umgehen können, viele können es nicht und haken es dann zu schnell ab unter "Sigma ist schlecht".
Ich hab mich auch mal an einem Sonntag hingesetzt und meine Objektive durchprobiert mit einem Fokus-Chart. Trotz sicheren Umgangs mit meiner Ausrüstung hatte ich widersprüchliche Ergebnisse. Mal stimmte der Fokus, mal minimalst nicht, usw.. Fazit: Solange es mir in der Praxis nicht auffällt, ist es mir egal, was so ein Chart sagt..
Zuletzt bearbeitet:
Die heißen Galileo Design und ja, die sind ganz gut.
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
ich weiss ich bin hier eher der Newcomer und falle unter die 0815-User, aber auch ich hatte meine Objektive mal getestet. Die Testreihe führte ich mit einem Stativ und den berühmten Batterien durch. Alle Objektive schienen einen Fehlfocus zu haben, der Schärfentiefebereich änderte sich nur nach hinten, aber nie gleichzeitig nach vorne. Ich ärgerte und wunderte mich darüber. Bis mir später klar wurde, das ich einen Denkfehler beim testen hatte: die Objektive konnten garnicht nach vorne scharf stellen, da ich auf Mindesteinstellgrenze an die Motive rangegangen war. Jetzt achte ich nur noch beim Fotografieren auf die richtige Schärfentiefe.
dcdead
Semiprofi
A propos Bücher. Habe mir letzens "Photoshop for Photographers" von Martin Evening zugelegt und ich muss echt sagen - da kann man echt was lernen. Sehr nett das Buch, da es auch einige unkonventionelle Herangehensweisen zeigt.
caymanchillin
Neuling
- Mitglied seit
- 19.01.2008
- Beiträge
- 553
für K20D/GX20
Aha...0815...überheblich...lichtstarke Fbs...keine Ahnung...
Zudem ich eine lichtstarke FB habe, aber auch das Sigma 55-200
Und? Das 55-200 ist halt ein 0815 Objektiv, oder bist du da anderer Meinung?
Ich beziehe das jetzt mal auf mich und denk mir meinen Teil zu Deiner Meinung.
Danke bouwnz, ich hab das 55-200 ja auch.
Wenn du dich angesprochen fühlst, von mir aus.
Wenn mehrere "0815 User" nicht mit ihren lichtstarben FBW klarkommen und nachts bei 40W-Sparlampe und paar Batterien einen Fokustest machen und dann einen Fehlfokus erkennen, dann ist das natürlich aussagekräfitg
Mir fällt ein Fehlfocus in der Regel auch ohne Testchart auf, außerdem bevorzuge ich Batterien, funktioniert auch ganz gut.
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
dcdead
Semiprofi
Ganz schön viel Glas
EDIT: A Propos, da wir ja letztens bei Hochzeitsbildern waren. Hier gibt's ein paar schöne mit dem 50 f/1.0:
http://www.jessicaclaire.net/index.cfm?postID=263
EDIT: A Propos, da wir ja letztens bei Hochzeitsbildern waren. Hier gibt's ein paar schöne mit dem 50 f/1.0:
http://www.jessicaclaire.net/index.cfm?postID=263
Zuletzt bearbeitet:
bouwnz
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.04.2007
- Beiträge
- 1.073
Als Auswahl hast du ja:
Pentax DA 16-45
Pentax DA 17-70
Tamron 17-50
Sigma 18-50
Sigma 17-70
Von denen würde ich entweder das Tamron oder das Sigma 17-70 nehmen.
Das Pentax wäre mir noch zu unsicher und ich denke das es einen großen Preisfall geben wird ( wann auch immer). Außerdem ist es noch recht teuer.
Das Tamron dann halt wenn du was Lichtstarkes willst und das Sigma wenns n bisschen länger sein soll.
battlemaster
Foto-Master of , October
braucht eigentlich noch wer nen step-up ring von 72mm auf 77mm? hab da noch einen über wenn ja -> pm
wenn ja -> pm
bouwnz
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.04.2007
- Beiträge
- 1.073
Und? Das 55-200 ist halt ein 0815 Objektiv, oder bist du da anderer Meinung?
Klar ist das 55-200 kein 70-200 2,8 aber jemanden nach seiner Ausrüstung zu bewerten sagt schon alles aus. Es ist mehr als brauchbar, übrigens hattest du es denn schon?
Und das eigentlich Thema ist ja, ob bei Sigma ja auch so viele Fehlfokussierte Objektive gibt. Da ist es ja ansich egal ob es jetzt eine richtig schlechte Scherbe ist. Mit dem Argument das es da an der Lichtstärke liegt brauchst du gar nicht kommen. Bei mir klappts auch bei 1,8.
Oder man nimmt das relativ brauchbare 18-55 II von Pentax (bzw. Samsung).
Ich habe niemand nach seiner Ausrüstung bewertet. Das 55-200 habe ich nur genannt, da dessen Käufer sicherlich weniger anspruchsvoll bezüglich der Abbildungsqualität sind und bei subotimaler Abbildungsleistung eher das Objektiv an sich als Fehlerquelle ansehen und nicht auf die Idee kommen, dass es sich um Fehlfocus handeln könnte.
Das gewählte Beispiel sollte auch nicht die Abbildungsleistung des 55-200 kritisieren, für den Preis ist das Ding schon ganz ok.
Fehlfocus fällt aufgrund der geringen Tiefenschärfe vor allem bei lichtstarken Objektiven auf und das sind nunmal Festbrennweiten.
Übrigens verteidige ich auch hin und wieder das 30/1.4, da es ein sehr gutes Objektiv ist und nur durch die Serienstreuung einen schlechten Ruf bekam und von vielen als minderwertig angesehen wird.
Das Problem sind auch nicht die Objektive an sich, sondern die schlechte Qualitätskontrolle.
Auf das Tamron 28-75 muss ich jetzt 4 Wochen warten und kann hoffen, dass das dritte Exemplar nun endlich korrekt funktioniert. Die Version mit Pentax-Anschluss war in Ordnung, aber mittlerweile hat Tamron wohl auch gut nachgelassen. Die Justage-Zeit von 4 Wochen lässt ganz gut auf die Auslastung von Tamron Deutschland schließen.
Hinzugefügter Post:
Das 18-55II ist besser in der Abbildungsleistung, vor allem am Rand ist es besser.
Zuletzt bearbeitet:
Würde das 16-45 nehmen, ist wirklich ein gutes Objektiv und teilweise schon für 270-290 Euro zu bekommen. Das 17-70 wird nicht besser abbilden und zu dem spürbar teuer werden. Der SDM Antrieb ist auch nicht schneller im Vergleich zur Stange, nur leiser.
Ganz schön viel Glas
EDIT: A Propos, da wir ja letztens bei Hochzeitsbildern waren. Hier gibt's ein paar schöne mit dem 50 f/1.0:
http://www.jessicaclaire.net/index.cfm?postID=263
Sehr schöne Bilder gibt es da.- Status
Ähnliche Themen
