DSLR***Quatsch***Thread (Part 5b)

[L0rd_Helmchen]

Hmm... habe eure Diskussion bisher nur verfolgt und gebe jetzt auch mal meinen Senf dazu ab, auch wenn ich bis jetzt nur vier Tamron/Sigma Linsen habe/hatte.
Tamron 17-50 -> leichter Fehlfokus, fällt bei Offenblende teilweise auf
Tamron 55-200 -> in Ordnung
Sigma 105 macro (nur kurz leihweise gehabt) -> in Ordnung
Sigma 18-50 (nur kurz leihweise vor dem Tamron gehabt) -> starker Fehlfokus, fällt auch abgeblendet auf

Ehrlich gesagt muss ich Sickboy schon rechtgeben, wenn ich die Wahl zwischen mehreren mehr oder weniger gleichen Linsen habe, würde ich mich immer für Canon entscheiden.
Nur hat man diese Wahl ja manchmal nicht (Beispiel Tamron 17-50) und gerade bei diesem Objektiv gibt es ja schon fast Problem-Garantie
Ich bin auch nicht dafür, sofort nach dem Auspacken dieses ominöse Testblatt rauszuholen, aber ich würde das Objektiv schon sofort auf alles mögliche testen, die Rückgabe Zeit ist ja nicht unendlich... letztendlich ärgere ich mich nun, dass ich es beim Tamron 17-50 nicht sofort gemacht habe -.-

Klar wird grad in einigen Foren (ihr wisst schon) auch viel zu viel rumgetestet und vorallem werden die Tests oft nicht richtig gemacht... aber seht es mal so: Sooooo viele Leute können sich nicht alle irren
An der miesen Endkontrolle ist schon was dran... das ist aber eigentlich auch kein Wunder. Sigma/Tamron sind genau wie Nikon, Canon & Co wirtschaftende Unternehmen, der Preisunterschied kommt nicht zustande, weil die großen so böse und Sigma/Tamron so nett zu den Kunden sind, sondern weil die eben an gewissen Punkten einsparen

 

[bouwnz]

Ich habe niemand nach seiner Ausrüstung bewertet. Das 55-200 habe ich nur genannt, da dessen Käufer sicherlich weniger anspruchsvoll bezüglich der Abbildungsqualität sind und bei subotimaler Abbildungsleistung eher das Objektiv an sich als Fehlerquelle ansehen und nicht auf die Idee kommen, dass es sich um Fehlfocus handeln könnte.

Das gewählte Beispiel sollte auch nicht die Abbildungsleistung des 55-200 kritisieren, für den Preis ist das Ding schon ganz ok.



Fehlfocus fällt aufgrund der geringen Tiefenschärfe vor allem bei lichtstarken Objektiven auf und das sind nunmal Festbrennweiten.

Übrigens verteidige ich auch hin und wieder das 30/1.4, da es ein sehr gutes Objektiv ist und nur durch die Serienstreuung einen schlechten Ruf bekam und von vielen als minderwertig angesehen wird.

Das Problem sind auch nicht die Objektive an sich, sondern die schlechte Qualitätskontrolle.

Auf das Tamron 28-75 muss ich jetzt 4 Wochen warten und kann hoffen, dass das dritte Exemplar nun endlich korrekt funktioniert. Die Version mit Pentax-Anschluss war in Ordnung, aber mittlerweile hat Tamron wohl auch gut nachgelassen. Die Justage-Zeit von 4 Wochen lässt ganz gut auf die Auslastung von Tamron Deutschland schließen.

Du hast "0815-User" geschrieben

Das ganze ist mir ja schon klar und da ich sowohl das Sigma 55-200 als auch das Sigma 28mm 1,8 habe, kann ich nicht glauben das das Problem so extrem ist wie von den meisten geschildert wird. Oft wird auch einfach alles nachgeplappert, nur weil einfach einer mal extrem Pech hat (vielleicht einer wie du?) und das dann auf alle Fremdherstellerlinsen überträgt. Es gibt auch Leute die haben mit den Original-Linsen Probleme. Oder mit gar keinen.

Ich möchte nur sagen, dass die Objektive mehr als ein Blick wert sind, auch wenn Sigma, Tamron oder Tokina draufsteht und jedes 2. Wort mit Fehl oder Dezentriert anfängt, was in den Foren ja überall so geschrieben wird.

HumanTE1:

Das ist mir schon klar das die auch wirtschaften und teilweise sehr viel Geld bei manchen Sachen sparen, aber was will man machen wenn es nur ein Pentax DA* 16-50 für 650€ mit Blende 2,8 gibt? Das Tamron gibts für die Hälfte und die zusätzlichen Features (abgedichtet + SDM) sind es nicht wert, schon gar nicht die optisch bessere Qualität. Man wird ja quasi gezwungen sich bei den Fremdherstellern umzuschauen. Genau das gleich z.B. mit dem DA* 60-250, das dauert auch noch ein halbes Jarhundert bis das draußen ist.
Damit möchte ich aber nicht das Pentax-Objektivprogramm schlecht machen.
Die Limiteds sind allesamt Spitze und da es bei Pentax eh alles länger dauert ist das auch gar nicht so schlimm. Ich hätte auch lieber ein Pentax Objektiv statt z.B. ein Sigma.
Die DA-Serie gibt es ja noch nicht so lange.

 

[firstmad]

Das Problem ist doch auch, das es viele Leute gibt die sich bezahlbare Sigmas oder Tamrons holen, viel mehr als die sich Linsen wie 70-200 2.8 Nikon oder ähnliches bei Canon holen. Somit gibt es auch viele mehr die sich beschweren können. Wenn man aber die Preisdifferenz beim mir erwähnten 70-200 2.8 von Sigma zum Nikon anschaut, ist es doch auch verständlich das man das Sigma vorzieht, weil es bis auf die Verarbeitung nicht wirklich schlechter ist. Ob da jetzt gespart wird sei mal dahingestellt. Aber es gibt klar Problemlinsen bei Sigma z.b. wie das 30mm 1.4 oder das 10-20mm welche öfters Probleme machen, aber solche Linsen gibt es sicherlich auch bei Canon oder Nikon, nur durch den recht günstigen Preis kaufen halt mehr das Sigma und somit beschweren sich nun einmal auch mehr. Auch liegt es ja teilweise an den Kameraherstellern, die es Firmen wie Sigma oder Tamron nicht immer leicht machen, das die Linsen an Fremdherstellern wie Canon oder Nikon richtig funktionieren, die wollen ja auch ihre Linsen loswerden. Zum Schluss kann man die schlechte Endkontrolle kritisieren, aber in wie weit die Schuld ist, möchte ich jetzt nicht schätzen. Richtig ist wie Shinin das schon sagte, keiner kennt die genauen Rücklaufzahlen einzelner Hersteller.
Somit kann man das schlecht pauschalisieren und nicht sagen der eine ist schlechter als der anderen. Wenn Sigma oder Tamron so schlecht wäre, hätten sicherlich nicht soviele Nutzer auf dieser Erde Linsen von denen.

 

[L0rd_Helmchen]

Das ist mir schon klar das die auch wirtschaften und teilweise sehr viel Geld bei manchen Sachen sparen, aber was will man machen wenn es nur ein Pentax DA* 16-50 für 650€ mit Blende 2,8 gibt?

Das selbe Problem hab ich ja, wie geschrieben, auch. In dem Bereich gibt es nur das Tamron, aber das ändert nichts an der (traurigen) Problematik

 

[BBB]

muh das wärs doch mal Nikon D800 http://nikonrumors.com/2008/07/02/nikon-d800.aspx

Boah das ist ja der schlechteste Fake seit langer Zeit

*FX Zeichen vergessen
*Mode Taste neben dem Auslöser fehlt (die haben alle Nikons ohne Mode-Wählrad, also alle teuren)
*Sucherkasten zu klein für FX
*Wählrad neben dem Monitor bei einer Nikon ?!
*Eine 12 FPS Kamera würde wohl eher D3H heißen.
*und das beste: die Proportion Kamera-objektiv stimmt überhaupt nicht.
Die Kamera ist so groß wie eine D80 und hat dabei nen Hochformatgriff.

 

[caymanchillin]

Dann werde ich jetzt wohl vor zwei Entscheidungen stehen. Beim Body zwischen K20D und GX20 und beim Standard-Zoom zwischen Tamron 17-50/2.8 und Pentax 16-45/4.0. Bodies schaue ich mal, werde wahrscheinlich beode schicken lassen. Bei den Objektiven entweder das selbe oder ich suche mir einen Laden, der beide vorrätig hat. Wobei der nächste Pentax-Händler ~50km weit weg ist.

 

[KELWITT]

Das Tamron gibts für die Hälfte und die zusätzlichen Features (abgedichtet + SDM) sind es nicht wert, schon gar nicht die optisch bessere Qualität.

Nur haben hier im Forum schon einige User davon berichtet, das bei ihren Tamron-Objektiven der Frontring lose war, was sich glücklicherweise nicht negativ auf die Abbildungsleistung bemerkbar machte. Ich hatte leider auch Pech mit meinem Tamron 17-50mm F2,8. Auch bei mir war nach nur zwei Tagen der Frontring locker, schade eigentlich war eine feine Linse. Ich habe mir jetzt auch Sigma-Objektive bestellt, in der Hoffnung das die Qualität stimmt, denn das mitgelieferte Zubehör (GeLi, Objektivtasche) müsste ich bei Canon zusätzlich erwerben, es sei denn ich kaufe mir die teureren L-Objektive.

 

[L0rd_Helmchen]

Das Problem ist doch auch, das es viele Leute gibt die sich bezahlbare Sigmas oder Tamrons holen, viel mehr als die sich Linsen wie 70-200 2.8 Nikon oder ähnliches bei Canon holen.

Das ist wahr, je mehr Käufer, desto mehr Beschwerden. Aber wie gesagt: Sooooo viele Leute können sich ja nicht alle irren und irgendwas falsch machen.
Und die persöhnlichen Erfahrungen sprechen zumindest bei mir auch für sich, eine Erfolgsquote von 50% finde ich mies

Wenn Sigma oder Tamron so schlecht wäre, hätten sicherlich nicht soviele Nutzer auf dieser Erde Linsen von denen.

Doch, weil es eben kaum Alternativen gibt.
Kaufst du ein Tamron 17-50/2.8 für 350€ und gehst ein Risiko rein, oder kaufst du ein Canon 17-55/2.8 für 900€?
Das ist das Problem...

 

[KELWITT]

Kaufst du ein Tamron 17-50/2.8 für 350€ und gehst ein Risiko rein, oder kaufst du ein Canon 17-55/2.8 für 900€?
Das ist das Problem...

da ich mit meinem Tamron 17-50mm Probleme hatte, würde ich jetzt zum Canon 17-55mm 2,8 IS USM greifen, zumal Tamron keinen Bildstabi hat.

 

[firstmad]

Ja mein Kumpel musste sein 30mm 1.4 Sigma auch zweimal tauschen bis es richtig funktionierte und dann wollte er es nciht mehr Aber sein 10-20 Sigma ist gleich beim ersten mal perfekt gewesen und echt sau scharf, also es gibt auch da halt andere persönliche Erfahrungen. Ich will das ja nicht gut reden, die Probleme sind da. Aber denn bestellt man sich halt 2 Linsen und schickt es wieder zurück, man muss beim geld sparen immer Abstriche machen und beim Linsen Kauf heißt das selektieren.

 

[L0rd_Helmchen]

da ich mit meinem Tamron 17-50mm Probleme hatte, würde ich jetzt zum Canon 17-55mm 2,8 IS USM greifen, zumal Tamron keinen Bildstabi hat.

Selbst wenn der Stabilistor in diesem Brennweiten Bereich ein starkes Argument wäre, das Ding ist weit mehr als doppelt so teuer und optisch kaum überlegen

Das normale Prozedere wäre, dass man sich ein neues Tamron holt und hofft, dass es dann besser ist...
Im Prinzip muss man es wirklich so machen, wie Sickboys sagte: In den Laden gehen und selektieren.
Aber als ich mir mal die offline Preise für das Tamron angeschaut hatte, bin ich fast umgefallen

 

[dcdead]

da ich mit meinem Tamron 17-50mm Probleme hatte, würde ich jetzt zum Canon 17-55mm 2,8 IS USM greifen, zumal Tamron keinen Bildstabi hat.

Das gleiche hatte ich damals gemacht. Ich hatte das 17-50 Tamron in den Laden zurück gebracht, weil ich erst nach dem Kauf eine beachtliche Dezentrierung entdeckt hatte. Eigentlich wollte ich es einschicken lassen, aber der Verkäufer meinte 4-6 Wochen ohne Garantie, dass es besser wird. Da hatte mich dann das 17-55 so schön angelecht und ich nahm es. Allerdings hat dieses wiederum das Problem mit dem Staub hinter der Frontlinse (meines hatte jedenfalls nach einem halben Jahr ca. 25 "Brocken" hinter der Linse)

 

[MFloX1]

Hatte der Verkäufer einen Canon-Aufnäher auf dem Hemd ?

Und wieso einschicken ? Du hast das Objektiv nicht bei Tamron gekauft, sondern genau bei diesem Laden. Eine Dezentrierung ist ein Mangel, den er beseitigen muss, nicht Tamron

Ich hatte das Canon 17-55 selbst schon hier und imo ist es überteuert für die Leistung und die Verarbeitung, gibt halt keine direkte Konkurrenz mit USM und IS.

 

[dcdead]

Hatte der Verkäufer einen Canon-Aufnäher auf dem Hemd ?

Nö, wieso

Das der Laden normalerweise austauschen müsste ist mir auch bewusst, aber sie hatten halt kein anderes da und anscheinend gab's auch eine Lieferknappheit zu der Zeit - jedenfalls gab's Online auch kaum welche von den Tamrons zu kaufen. Also hätte ich entweder 2-3 Wochen auf ein neues, unsicheres warten können oder eben das aktuelle einschicken.

Überteuert finde ich es auch, wobei der Preis, den der Verkäufer mir damals machte (799€ - 330€ vom Tamron - 50€ CB) noch ganz ok war. Naja, vom 2.8 Standardzoom bin ich mittlerweile geheilt. Brauch ich einfach nicht. Da nehm ich lieber das leichte 16-85 mit und 1-2 FBs dazu.

 

[L0rd_Helmchen]

Preis ist schon verhältnismäßig gut, das ist wahr, nicht schlecht für nen Laden

FBs kosten ja aber auch ihre 300€ auswärts und zwei bräuchte man ja schon mindestens um den Bereich abzudecken, also nunja.

Ich kann das Tamron Offenblende halt nur begrenzt nutzen (und nach MFloxs Bericht habe ich auch wenig Lust es einzuschicken ), aber die anderen Linsen mit 5.6 am langen Ende sind dann wiederum auch nicht das wahre, finde ich

 

[KELWITT]

Und wieso einschicken ? Du hast das Objektiv nicht bei Tamron gekauft, sondern genau bei diesem Laden. Eine Dezentrierung ist ein Mangel, den er beseitigen muss, nicht Tamron

manche Läden wollen, oder können das nicht abwickeln. Hatte ja das Tamron 70-200 2,8. Scharfe Linse, aber sau schwer und für meine zittrigen Hände ohne Stativ kaum händelbar. Ich brachte es nach 4 Tagen wieder zurück, der Händler weigerte sich mir das Geld sofort auszuzahlen und schickte das Objektiv zur Überprüfung an Tamron (könnte ja einen Backfocus haben, sagte er. Worauf ich ihm sagte, das das ja wohl am Objektiv läge und nicht an mir). Nach 10 Tagen kam das o.k. von Tamron und ich bekam mein Geld wieder.

Ich hatte das Canon 17-55 selbst schon hier und imo ist es überteuert für die Leistung und die Verarbeitung, gibt halt keine direkte Konkurrenz mit USM und IS.

Deshalb hoffe ich ja, das das 30mm Sigma als Immerdrauf taugt, denn 900€ für das 17-55mm sind mir eindeutig zu teuer.

 

[klasse08-15]

Aha...0815...überheblich...lichtstarke Fbs...keine Ahnung...

0815 User

0815 User

0815-User

0815-User

jetzt ist mal schluss

hatte mich dann das 17-55 so schön angelecht und ich nahm es. Allerdings hat dieses wiederum das Problem mit dem Staub hinter der Frontlinse (meines hatte jedenfalls nach einem halben Jahr ca. 25 "Brocken" hinter der Linse)

und genau dieses phänomen hält mich vom kauf ab. das kann bei dem preis echt nicht sein. mit filter geht es wohl besser, aber das will man doch nicht freiwillig

Ich hatte das Canon 17-55 selbst schon hier und imo ist es überteuert für die Leistung und die Verarbeitung, gibt halt keine direkte Konkurrenz mit USM und IS.

für mich ist das ein echtes problem. für canon-crop ist gerade das standard-zoom die schwierigste wahl, da es keine "gute" ausweichmöglichkeit gibt. ich persönlich liebäugel mit einem 24-105L IS und dazu eine UWW-FB, aber letztere ist auch rar (außer das 14L).

Ich brachte es nach 4 Tagen wieder zurück, der Händler weigerte sich mir das Geld sofort auszuzahlen...

ganz ehrlich, ich hätte mich auch geweigert. gekauft ist gekauft, vorallem im normalen shop. im internet hat man ein paar vorzugsmöglichkeiten, aber ich fände das auch nicht ok.
wenn ein problem dran wäre, dann ist ein tausch normal nach der kurzen zeit, aber nicht ein einfaches zurückgeben wegen nichtgefallen.

gruß klasse

 

[KELWITT]

ich persönlich liebäugel mit einem 24-105L IS und dazu eine UWW-FB, aber letztere ist auch rar (außer das 14L).

eine sehr schöne Linse, mit einem großen Brennweitenbereich.

gekauft ist gekauft, vorallem im normalen shop. im internet hat man ein paar vorzugsmöglichkeiten, aber ich fände das auch nicht ok.
gruß klasse

ich glaube da verwechselst du etwas. selbstverständlich hat man auch in einem normalen Laden ein 14-tägiges Rückgaberecht. Originalverpackte und nicht benutze Ware vorausgesetzt, es sei denn es handelt sich um Hygieneartikel (elektr.Zahnbürsten, Rasierer etc.). Außerdem hat er sich ja nicht geweigert das Objektiv zurückzunehmen, er wollte nur auf Nummer Sicher gehen, das es auch noch in Ordnung ist.

 

[shinin]

für mich ist das ein echtes problem. für canon-crop ist gerade das standard-zoom die schwierigste wahl, da es keine "gute" ausweichmöglichkeit gibt. ich persönlich liebäugel mit einem 24-105L IS und dazu eine UWW-FB, aber letztere ist auch rar (außer das 14L).

Ich kenne deine Aufnahmebereiche nicht, aber ich habe am Freitag wieder gemerkt, dass das 24-70mm mein absolutes "Immerdrauf" ist. Für People/Portrait/Fashion/Events ist das für mich ideal.

 

[klasse08-15]

@shining
nein, nur wenn es der laden es zugesteht. ansonst hast du keinen anspruch darauf.

@shinin
ich bin viel in der natur unterwegs (inkl. viecher). alles was so ansteht --> standard-zoom halt. der brennweitenbereich und auch der IS (ich mag die dinger sehr) kommen mir sehr entgegen, nur die lichstärke nicht.

gruß klasse

 

[bas-T]

ich glaube da verwechselst du etwas. selbstverständlich hat man auch in einem normalen Laden ein 14-tägiges Rückgaberecht.

Jein. Viele Händler geben dir ein solches Recht, das beruht allerdings auf deren Kulanz.

 

[L0rd_Helmchen]

und genau dieses phänomen hält mich vom kauf ab. das kann bei dem preis echt nicht sein. mit filter geht es wohl besser, aber das will man doch nicht freiwillig

Naja es gibt doch klare Filter, die ~15€ machen den Kohl auch nicht mehr fett.

für mich ist das ein echtes problem. für canon-crop ist gerade das standard-zoom die schwierigste wahl, da es keine "gute" ausweichmöglichkeit gibt. ich persönlich liebäugel mit einem 24-105L IS

Kenne ich gut, ich werde höchstwarscheinlich auf ein 24-70 umrüsten... der IS überzeugt mich nicht so ganz von der Blende 4

 

[shinin]

@shinin
ich bin viel in der natur unterwegs (inkl. viecher). alles was so ansteht --> standard-zoom halt. der brennweitenbereich und auch der IS (ich mag die dinger sehr) kommen mir sehr entgegen, nur die lichstärke nicht.

Okay, da ist dann der Unterschied. Für People/Portrait ist mir in erster Linie Lichtstärke wichtig, 2.8 muss ich einfach haben Da ist mir IS egal.

 

[Kasn]

@shinin
ich bin viel in der natur unterwegs (inkl. viecher). alles was so ansteht --> standard-zoom halt. der brennweitenbereich und auch der IS (ich mag die dinger sehr) kommen mir sehr entgegen, nur die lichstärke nicht.

durchgend lichtstaerke 4 ist durchaus in Ordnung, das sollte man nicht so eng sehen.
In der Natur allerdings sind miR 24mm unten selbst am 1.3er Crop oft zu lang. am 1.6 komme ich damit garnicht klar. Aber das ist doch schon sehr von den persoenlichen Praeferenzen abhaengig. Fuer Viecher ist das natuerlich was anderes. Aber das sind 160mm an FF vielleicht schon zu wenig

 

[KELWITT]

@shining
nein, nur wenn es der laden es zugesteht. ansonst hast du keinen anspruch darauf.
gruß klasse

o.k. vielleicht hat meinen keinen Anspruch darauf wie im Internetshop, aber die meisten Läden (MM, Saturn, H&M, C&A und wie sie alle heißen mögen), gewähren dir aus Kulanz dieses Recht. Warum auch nicht, wenn die Ware unbeschädigt und in einem wiederverkaufsfähigen Zustand ist.
Hinzugefügter Post:

In der Natur allerdings sind miR 24mm unten selbst am 1.3er Crop oft zu lang. am 1.6 komme ich damit garnicht klar. Aber das ist doch schon sehr von den persoenlichen Praeferenzen abhaengig. Fuer Viecher ist das natuerlich was anderes. Aber das sind 160mm an FF vielleicht schon zu wenig

wäre da denn eine kurze FB oder lieber ein 11-16mm (Tokina) ratsam?

 

[stony]

o.k. vielleicht hat meinen keinen Anspruch darauf wie im Internetshop, aber die meisten Läden (MM, Saturn, H&M, C&A und wie sie alle heißen mögen), gewähren dir aus Kulanz dieses Recht. Warum auch nicht, wenn die Ware unbeschädigt und in einem wiederverkaufsfähigen Zustand

Weil die Ware nicht mehr "Neu" ist und nicht mehr unter dieser Bezeichnung verkauft werden dürfte.

 

[klasse08-15]

@human
die 15euro sind nicht das problem. ich mag diese filter nur nicht auf einem immerdrauf. es kann doch nicht sein, das ich ein so teures objektiv zusätzlich noch mit glas verschlechtern muss, nur damit es staubfrei bleibt. sicherlich sieht man die körner nicht auf den meisten bildern, ich will trotzdem kein staub haben

@shinin
dafür hab ich mein 85er. das nutze ich aber auch gern draußen in der natur. der "fuß-zoom" passt auch gan gut zu mir. ist einfach ne einstellungssache mit ner FB zu fotografieren, nur beim standard bin ich gern flexibel.

@kasn
landschaften sind für mich noch was anderes. ich sagte ja, eine UWW-FB würde ich als ergänzung gern haben. für viecher ist brennweite meist alles, dafür hab ich mein tele

gruß klasse

€:

o.k. vielleicht hat meinen keinen Anspruch darauf wie im Internetshop, aber die meisten Läden (MM, Saturn, H&M, C&A und wie sie alle heißen mögen), gewähren dir aus Kulanz dieses Recht. Warum auch nicht, wenn die Ware unbeschädigt und in einem wiederverkaufsfähigen Zustand ist.

Weil die Ware nicht mehr "Neu" ist und nicht mehr unter dieser Bezeichnung verkauft werden dürfte.

stony trifft es ganz gut. wenn ein laden das explizit einräumt, so wie MM, dann ist es auch völlig ok. bei einen laden wie MM würde es mir auch nicht leid tun. gemacht habe ich das allerdings noch nicht. das liegt vorallem daran, dass ich mir solche anschaffungen reichlich überlege, deswegen habe ich auch noch kein neues standard-zoom.

für den laden um die ecke ist es aber was anderes. eigentlich macht man sowas einfach nicht...

gruß klasse

 

[MFloX1]

manche Läden wollen, oder können das nicht abwickeln. Hatte ja das Tamron 70-200 2,8. Scharfe Linse, aber sau schwer und für meine zittrigen Hände ohne Stativ kaum händelbar. Ich brachte es nach 4 Tagen wieder zurück, der Händler weigerte sich mir das Geld sofort auszuzahlen und schickte das Objektiv zur Überprüfung an Tamron (könnte ja einen Backfocus haben, sagte er. Worauf ich ihm sagte, das das ja wohl am Objektiv läge und nicht an mir). Nach 10 Tagen kam das o.k. von Tamron und ich bekam mein Geld wieder.

Das ist eine schöne Vermischung von allen möglichen Dingen:

1. Kein "offline"-Laden muss etwas zurücknehmen, wenn nicht ein Mangel, eine Täuschung oder Ähnliches vorliegt. Nur online/ per Telefon/ per Fax, eben im Fernabsatz gibt es dieses 14 Tage Rückgaberecht ohne Angabe von Gründen.

2. Der Händler muss bei einem Defekt/Mangel diesen beseitigen. NICHT der Hersteller, das ist ein Irrglauben. Befindet sich ein zweites, gleiches Objektiv in diesem Markt, so kannst du auch dieses verlangen und musst dich nicht abspeisen lassen mit einem "Müssma einschicken, dauert 6 Wochen, wir rufen´se an"..

Ist das Objektiv nicht vorrätig, dann sieht das natürlich schon anders aus. Dann muss er innerhalb einer geeigneten Frist diesen Mangel beseitigen. Hast du es z.Bsp. in einem MediaMarkt gekauft, dann hättest du ein 14-tägiges Rückgaberecht laut deren AGBs.

edit: Willst du es natürlich nur zurückgeben, wie es in deinem Fall war, dann kann der Verkäufer das natürlich zur Kontrolle auch einschicken, jedoch entstehen ihm dadurch sicher zusätzliche Kosten

 

[KELWITT]

das liegt vorallem daran, dass ich mir solche anschaffungen reichlich überlege, deswegen habe ich auch noch kein neues standard-zoom.

für den laden um die ecke ist es aber was anderes. eigentlich macht man sowas einfach nicht...

gruß klasse

ich hab auch überlegt, ziemlich lange. und doch im nachhinein meine Entscheidung bereut. Ich hab auch keinen Spaß daran, bin aber dennoch froh, wenn der Händler kulant ist, denn mir tut es mehr weh, als ihm.
Hinzugefügter Post:

Willst du es natürlich nur zurückgeben, wie es in deinem Fall war, dann kann der Verkäufer das natürlich zur Kontrolle auch einschicken, jedoch entstehen ihm dadurch sicher zusätzliche Kosten

Ich hoffe mal nicht, denn er hat nichts dergleichen gesagt, sonst hätte er es mir ja in Rechnung stellen können.

 

[Kasn]

wäre da denn eine kurze FB oder lieber ein 11-16mm (Tokina) ratsam?

haengt davon ab was du willst/brauchst. Ich denke am Canon Crop wuerde ich zu einem EF-S 10-22 tendieren. bzw das habe ich so gemacht.

Aber um meine Weitwinkelprobleme ein fuer alle mal zu loesen war ich ja auf Canons Antwort auf das nikon 14-24
Alternativ denke ich grad wirklich ueber einen Wechsel zu Nikon nach