DSLR***Quatsch***Thread (Part 6b)

[Maddix]

Wenn man die Wireless-Steuerung nutzt, hat man doch den internen Blitz auch mit auf dem Bild, oder? Oder ist der nicht sichtbar?

ist bei der K10D einstellbar. Normalerweise zündet man den Blitz (z.b. an K100D) als Hauptblitz. Die anderen Geräte blitzen mit und man hat den eigenen Kamerablitz mit auf dem Bild. An der K10D kann man den in den sog. "Wirelessmodus" schalten (mit mehreren Kanälen) und dann kann man ihn entweder als Hauptblitz (sichtbar auf Bild) oder als Steuerblitz (nicht sichtbar auf Bild) zünden lassen. Lässt sich dann im Costum menü einstellen. Ich denke, sowas gibt es auch bei Sony und wurde bei der K10D mit Firmware 1.3 erst realisiert, ist also softwareabhängig.

@chaser: weiß ich nicht. Ich denke aber nicht.
Das lassen wir mal hier im Thread

 

[cH4s3R]

Ok, dann mal viele Dank für die Erklärungen. Ich klick mich mal durch google

 

[Matschgo]

@Maddix: Du hast doch das 17-70er Sigma oder? Bist du zufrieden mit der Optik?

 

[chapp]

Da jetz vermehrt die Fragen nach Studio-Systemen kommen..
Ich hab mir vor etwa einem Jahr eine Strobist Lösung zusammengestellt und bin voll zufrieden. Ist Leistungsmässig natürlich eine Stufe drunter (etwa 70 ws pro blitz, aber das wird teilweise wieder durch die schnellere Abbrennzeit der Systemblitze gegenüber den billigen Studioblitzen ausgeglichen.
Ich habe inzwischen vier 540EZ und ein paar Stative, Schirme, Schirmneiger usw.. Die Funkauslöser habe ich mir selbst gebastelt.

Man kann damit nich grossartig gegen die Sonne anblitzen, aber mir reicht die Leistung eigentlich. Hab vorhin aus Spieltrieb ein Selbstportrait gemacht und bin bei ISO 100 und F11 gelandet bei einem 540EZ 1/2 durch einen Durchlichtschirm.

Kann die Sache uneingeschränkt weiterempfehlen, besonders weil es im Gegensatz zur Billig-Studioblitz Lösung transportabel und nochmals günstiger ist.

 

[cH4s3R]

Hm...stimmt. Das könnte ich mir auch überlegen. Was hat dich das alles ca. gekostet?

 

[BBB]

ist bei der K10D einstellbar. Normalerweise zündet man den Blitz (z.b. an K100D) als Hauptblitz. Die anderen Geräte blitzen mit und man hat den eigenen Kamerablitz mit auf dem Bild. An der K10D kann man den in den sog. "Wirelessmodus" schalten (mit mehreren Kanälen) und dann kann man ihn entweder als Hauptblitz (sichtbar auf Bild) oder als Steuerblitz (nicht sichtbar auf Bild) zünden lassen.

Ganz leicht ist er dann aber immernoch sichtbar:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2581296&postcount=12
Noch besser kann man es sehen wenn man einfach einen Spiegel fotografiert.

Die Blitze brauchen ja trotzdem noch ein "Startsignal" zum Auslösen. Eine Verzögerung oder so ist in den Blitzen nicht eingebaut. Der Kamerablitz blitzt dann nur mit niedrigster Leistung, damit man ihn auf den Bildern nicht sieht.

Die Lösung dafür ist ein Infrarotfilter für den internen Blitz.
Gibts für 12€ von Nikon

http://webs.lanset.com/rcochran/flash/medres/SG3IR_D200.jpg

 

[Maddix]

@Maddix: Du hast doch das 17-70er Sigma oder? Bist du zufrieden mit der Optik?

ich hab auch "nur" die erste Variante ohne HSM. Aber ich bin recht zufrieden mit dem Sigma. An der K10D macht es ein paar CA's und wirkt auf 17mm etwas schach auf der Brust (zumindest bei Offenblende). Blende mal 1 bis 2 Stufen ab und du hast nen "gutes" ergebniss.

Ganz leicht ist er dann aber immernoch sichtbar:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2581296&postcount=12
Noch besser kann man es sehen wenn man einfach einen Spiegel fotografiert.

Die Blitze brauchen ja trotzdem noch ein "Startsignal" zum Auslösen. Eine Verzögerung oder so ist in den Blitzen nicht eingebaut. Der Kamerablitz blitzt dann nur mit niedrigster Leistung, damit man ihn auf den Bildern nicht sieht.

du hast recht. naja, er ist nicht mehr merklich auf dem Bild zu sehen. Wer natürlich den ganzen Tag Wände fotografiert, der wird schon Qualitätseinbusen haben.

 

[joshude]

Puh, dag überlebt xD
Bisher sehen die Ergebnisse ganz gut aus.
Kommen vielleicht ein paar in den Bilderthread, zumindest welche, wo man die Leute nicht erkennt

 

[firstmad]

Und biste hingekommen mit dem 50er und dem tele?

 

[joshude]

In der Kirche musste ich den Suppenzoom nehmen, weil alles viel zu klein und eng war.
Das ging einfach nicht anders.
Aber die Hochzeitsfotos hinterher habe ich die meisten, also ich würde sagen 95% mit dem 50er gemacht.
Das ist ja so geil scharf xD

 

[Matschgo]

ich hab auch "nur" die erste Variante ohne HSM. Aber ich bin recht zufrieden mit dem Sigma. An der K10D macht es ein paar CA's und wirkt auf 17mm etwas schach auf der Brust (zumindest bei Offenblende). Blende mal 1 bis 2 Stufen ab und du hast nen "gutes" ergebnis

Klingt ja ganz zuversichtlich, ich denk das wird mein neues Immerdrauf für die D80... ich werds mal testen!

 

[4ng3ldust]

Hat vielleicht grad einer eine Tele Geli 58mm übrig für mich?

 

[Desert Igel]

Da mein EF-S 55-250 IS wahrscheinlich nie ankommen wird, suche ich ein anderes Tele-Objektiv bis 500€.

Meine Favoriten sind

EF 70-200mm 4.0 L USM
EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM

die ich heute beide in der Hand hatte. Der IS fühlt sich gut an und die 300 mm sind auch verlockend. Andererseits hat die durchgehende Blende auch ihre Vorteile.
Wie würdet ihr euch für eine 30D entscheiden oder eher ein anderes Objektiv nehmen?

 

[shinin]

Habe selbst die 30D und würde bei deiner Wahl das EF 70-200mm 4.0 L USM, noch lieber das 70-200mm 2.8 nehmen

 

[bas-T]

Hab meinen Hoya abgeholt, erster Testschuss (juhu, mein erstes Gartenbild ):

http://www.abload.de/img/imgp7961_infrarotc08.jpg

Die ganze Bestellung bei foto-tip lief reibungslos und der Filter ist wirklich ein Hoya R72 in unbeschädigter OVP.

Nice!
Ich finde IR-Fotos total genial!

 

[Desert Igel]

Habe selbst die 30D und würde bei deiner Wahl das EF 70-200mm 4.0 L USM, noch lieber das 70-200mm 2.8 nehmen

Wenn ich später merke sollte, dass mir die 4.0 nicht reichen kann man drüber nachdenken. Fürs erste Tele sind mir 1000€ zu viel.

 

[shinin]

Ja, verständlich - ich gebe mein 24-70mm 2.8L nicht wieder her, deswegen habe ich mir (bisher) auch kein 70-200mm 4.0L gekauft. Wenn will ich durchgängig 2.8er Blende haben

 

[L0rd_Helmchen]

Naja meine Wahl wäre das 70-200, auch wenn das 70-300 sicherlich sehr gut ist, das sollte schärfer und besser verarbeitet sein, außerdem ist es innenfokussierend.

Aber meine Wahl muss nicht deine sein, ich würde es danach entscheiden, ob der IS für deine Anforderungen überhaupt sinnvoll ist.

€dit: Aber warum sollte das 55-250 nie ankommen? Die Verfügbarkeit soll sich doch laufend verbessern, hab ich zumindest gelesen.

 

[Desert Igel]

Naja meine Wahl wäre das 70-200, auch wenn das 70-300 sicherlich sehr gut ist, das sollte schärfer und besser verarbeitet sein, außerdem ist es innenfokussierend.

Aber meine Wahl muss nicht deine sein, ich würde es danach entscheiden, ob der IS für deine Anforderungen überhaupt sinnvoll ist.

€dit: Aber warum sollte das 55-250 nie ankommen? Die Verfügbarkeit soll sich doch laufend verbessern, hab ich zumindest gelesen.

Atm läuft noch eine Nachnahmebestellung bei einem Shop, von dem ich nicht ganz überzeugt bin. Nach einer Bestellung am Dienstag hätte so langsam die Versandbestätigung kommen sollen. Vorausgesetzt sie hatten das Objektiv überhaupt ...

 

[Kasn]

noch lieber das 70-200mm 2.8 nehmen

ach, das 2.8er ist nur so geht so muss jetzt nicht wirklich sein, und ueberhaupt... zum 24-70 2.8 passt das mal garnicht

 

[shinin]

ach, das 2.8er ist nur so geht so muss jetzt nicht wirklich sein, und ueberhaupt... zum 24-70 2.8 passt das mal garnicht
Hinzugefügter Post:
ach, das 2.8er ist nur so geht so muss jetzt nicht wirklich sein, und ueberhaupt... zum 24-40 2.8 passt das mal garnicht

hä?

 

[L0rd_Helmchen]

Glaube fast, das war stark ironisch

Ist halt irgendwie schon spät

 

[intruder1961]

Puh, dag überlebt xD
Bisher sehen die Ergebnisse ganz gut aus.
Kommen vielleicht ein paar in den Bilderthread, zumindest welche, wo man die Leute nicht erkennt

Überlebt trifft es ganz gut.

War heute das 2x auf einer Hochzeit innerhalb 14 Tagen um zu Fotografieren.
Ach ja das nur mit ne´m DoppelzoomKit 18-55II & 55-300 ( Pentax)

War immer sehr lehrreich für mich, da auch beide male " Profi- sprich Berufsfotografen da waren.

Aber macht es Sinn , aus 15m mit einem Blitz ein Gruppenfoto zu machen....
Kein Gegenliicht, nichts um was aufzuhellen etc,,,,,

Naja, ich bin noch Anfänger aber.......

Bin mal auf die Aufnahmen der Profis gespannt

 

[battlemaster]

Sooo, ich meld mich auch mal wieder, hatte viel zu tun, war ne sehr anstrengende woche xD


zwecks ir-filter: ich hab ne zollmitteilung bekommen, also wird der wohl auch dann da sein.

und das gute an dem r-72 ist ja, dass man diese farbverfälschten sachen machen kann, da er ja noch einen rot-anteil durchlässt.

 

[Kasn]

hä?

ich will dich nur davor beschuetzen zuviel geld auszugeben

 

[Lilebror]

Ich hab ne Frage, ich benutze schon seit geraumer Zeit den RawShooter Essentials 2006, um meine Raws zu bearbeiten, gibt es für mein Photoshop Essential ein Plugin womit ich RAW-Dateien aus meiner Canon EOS 20D verarbeiten kann?
Irgendwie ist das Nervig die Bilder immer über getrennte Programme zu bearbeiten...

 

[curry_king]

SOllte man bilder, wenn man sie zum drucken schickt eher über oder unterbelichten? oder gar nichts von beiden?

 

[Lilebror]

SOllte man bilder, wenn man sie zum drucken schickt eher über oder unterbelichten? oder gar nichts von beiden?

Ich würde an deiner Stelle einfach mal ein Foto/Bild in Auftrag geben und dieses Bidle dann einfach mal als Referenz für Helligkeit und Farben nehmen, am besten mit nem Farbbalken drauf.
Wenn du es dann gedruckt bekommst, vergleichst du es mit dem Bild auf deinem Monitor und Stellst den Kontras, Helligkeit und Gamma wert ein.

 

[dcdead]

Bei guten Fotodruckshops kann man sich auch einen Softproof-Druck bestellen, dann darauf den Monitor einstellen und erst danach bestellen.

 

[Lilebror]

Bei guten Fotodruckshops kann man sich auch einen Softproof-Druck bestellen, dann darauf den Monitor einstellen und erst danach bestellen.

Ok wusste garnicht das es sowas gibt.