DSLR***Quatsch***Thread (Part 7a)

[bas-T]

aaargghh...jetzt warte ich schon 2 Wochen auf mein neues Standardzoom und bekomme heute die Mail mit dem Betreff "damaged in transit"
Dazu schreibt der Laden, dass die leider kein 14-54mm mehr haben...das bloede ist, dass das der letzte, diese Linse guenstig anbietende Laden war (225GBP inkl. V.) - jetzt faengt es schon bei ca. 300GBP an
Und mein 14-42mm habe ich auch schon verkauft gehabt

Das ist natürlich Mist!
Aber ich gehe davon aus, daß die Objektive bald wieder für den Preis zu haben sind. Zur Not mal nachsehen, wie das bei euch mit der Einfuhr von Objektiven ist ( wie hoch ist der Freibetrag ). Vielleicht lohnt sich ja eine Bestellung in den USA.
Oder 200 GBP drauflegen und direkt das 12-60 bestellen

 

[L0rd_Helmchen]

Man kann mit der 40D Filmen

Thread dazu: http://chdk.setepontos.com/index.php/topic,2259.0.html

CHDK Wiki: http://chdk.wikia.com/wiki/40D

Film Beispiel: http://stack.dataghost.com/40D.avi

Ich glaub ich bau mir auch meine eigene Firmware

Naja Movie Mode mit der Speicheranbindung, kein Kommentar - AF Microadjustment hört sich interessant an.

 

[Lars_HH]

Schon gesehen?

http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/

€:
Arg, zu spät. Wie konnte ich nur denken, dass es hier noch nicht gepostet wurde.

€2:
Was mag das neue 70-400mm F4-5.6 G wohl kosten? 2000€?

 

[heldgop]

The Vario-Sonnar T* 16-35mm f/2.8 ZA and 70-400mm f/4-5.6 G lens will ship in January 2009 for about $1,800 and $1,500, respectively. They will be available at sonystyle.com, at Sony Style® retail stores (www.sonystyle.com/retail), at military base exchanges, and at authorized dealers nationwide.

wohl eher gute 1k€

schade das das 70-400mm wieder zoom und fokusring vertauscht hat.

 

[FlipFlop2005]

wieso wird das 16-35mm mehr kosten? Muss ich das verstehen??

 

[emissary42]

Kannst du vermutlich wie immer fast 1:1 in Euro umrechnen

@FlipFlop2005: Weil es mit einer Lichtstärke von f2.8 im Weitwinkelbereich ein sehr anspruchsvolles Design ist. Siehe auch Canon 16-35L oder Nikon 17-35D oder 14-24G.

 

[FlipFlop2005]

das habe ich auch schon gedacht, trozdem wäre das 16-35mm teurer, warum?

 

[bas-T]

das habe ich auch schon gedacht, trozdem wäre das 16-35mm teurer, warum?

@FlipFlop2005: Weil es mit einer Lichtstärke von f2.8 im Weitwinkelbereich ein sehr anspruchsvolles Design ist. Siehe auch Canon 16-35L oder Nikon 17-35D oder 14-24G.

Tataaaa

 

[heldgop]

auserdem is ein zeiss logo drauf :P

 

[FlipFlop2005]

ok, aber das Canon 100-400mm ist auch teurer als das 16-35mm, wenn auch nur ca 120€. Aber ok, da werden wohl die unterschiedl. Preispolitiken mit reinspielen.

 

[cH4s3R]

Vorallem kann man doch ein 100-400mm Objektiv nicht mir einem 16-35mm vergleichen! Das sind doch ganz andere Bereiche...
Außerdem gibt es noch Faktoren wie AF-Geschwindigkeit, Abbildungsleistung, Mechanik, Vergütung etc.

 

[emissary42]

ok, aber das Canon 100-400mm ist auch teurer als das 16-35mm, wenn auch nur ca 120€.

Das EF 16-35/2.8 L II USM hat auch schon mal deutlich mehr als das EF 100-400/4.0-5.6 L IS USM gekostet (im Jahr 2007). Im Moment beträgt der Preisunterschied beim gleichen Händler 1A Digital @ Geizhals 60,- Euro. Aber das 100-400 hat auch einen optischen Bildstabilisator integriert, der bei Canon die Objektive ein paar Euro teurer macht; auch wenn sie damit immer noch günstiger sind als vergleichbare Sony-Optiken ohne diesen.

 

[FlipFlop2005]

ok, ich hatte die Pixxas Preise verglichen. Danke für die Erklärungen, wieder was gelernt

 

[SicKb0y]

So, mein AF-S 60 ist zurück vom Service und laut Nikon entspricht das Gerät den vom Hersteller angegebenen Spezifikationen. Tja, nur dummerweise hängt sich der AF im Nahbereich immer noch auf und geht nicht mehr auf unendlich.

Werde da morgen mal anrufen und den zuständigen Techniker verlangen.

 

[anti-T-kom]

Das ist natürlich Mist!
Aber ich gehe davon aus, daß die Objektive bald wieder für den Preis zu haben sind. Zur Not mal nachsehen, wie das bei euch mit der Einfuhr von Objektiven ist ( wie hoch ist der Freibetrag ). Vielleicht lohnt sich ja eine Bestellung in den USA.
Oder 200 GBP drauflegen und direkt das 12-60 bestellen

Hast du evtl. nen guenstigen US-Link?
An das 12-60mm SWD hatte ich auch schon gedacht...der Preis ist dann aber fuer die Mehrleistung zum 14-54er etwas hoch.
Da wuerde ich lieber guenstig das 14-54er kaufen und wenn dann das 9-18mm kommt danach schauen.

 

[emissary42]

In den Staaten könntest du guten Gewissens bei B&H oder Adorama bestellen, Preise kannst du dir selbst ansehen...

 

[bas-T]

Hier gibt es eins, bin mir aber nicht sicher, wie hoch die Versandkosten sind. Cameta und tristate (?) hatten es sonst auch recht günstig, momentan kann ich da aber nichts finden.
Gab es vielleicht mal ne Überproduktion, die den zwischenzeitlichen günstigen Preis ausgemacht hat?

Auf das 9-18mm bin ich auch gespannt. Bin mir aber noch nicht sicher ob ich es mir kaufe, oder mein 14-54mm irgendwann durch das 12-60mm ersetze.
Mal schauen wieviel Weitwinkel ich letztendlich 'brauche'.

 

[Thomas92]

So, bin gerade zurück vom fotografieren...
Die Haptik ist wie schon gesagt echt genial, dass hab ich besonders jetzt unter normalen Umständen gemerkt. Gar kein Vergleich zu dem kleinen 55-200...es is richtig schön was großes in der Hand zu haben.
Bei den Wakeboard Bildern war höchsten 5-10% Ausschuss dabei (vom Fokus her). Man muss aber auch sagen, dass man da hauptsächlich seitlich fotografiert und das nicht ganz so schwer is für den AF.

Ich hab aber sogut wie nur mit F2.8 gearbeitet, weil der Hintergrund doch sehr störend is beim Wakeboarding.
Trotzdem hier mal 2. Bilder mit F4:



Ich werd später dann im Fotothread ein paar Bilder einstellen, vielleicht auch mit Crops.

 

[H0mbre]

Hm, das erste schaut ja noch ganz ok aus, aber der Baum ist imo doch ziemlich weich. Aber das muss nix heißen, bin ja dann mal auf "richtige" Bilder gespannt.

 

[dcdead]

Wieso bestellst du das 14-54 nicht in Hong Kong? Nach UK zahlt man doch kein VAT/Tax

 

[bas-T]

Wieso bestellst du das 14-54 nicht in Hong Kong? Nach UK zahlt man doch kein VAT/Tax

Das habe ich jetzt auch schon oft gelesen, leider aber keine konkrete Quelle gefunden.
Hast du zufällig einen link mit offiziellen Angaben?

 

[Matschgo]

So, bin gerade zurück vom fotografieren...

Mehr Ich schiel schon Wochenlang auf diese Linse und brauch n'Kaufanstoß

 

[L0rd_Helmchen]

Also ich find ja, dass sich beim Baum (und auch bei den Bildern im direkten Licht von vorhin) ganz gute CAs bemerkbar machen.
Gut das kann man beheben... wollts nur mal erwähnt haben.

 

[anti-T-kom]

@basti & emissary
Danke fuer die Links...aus den Staaten wuerde die Linse inkl. Versand knappe 250GBP kosten - Zoll usw. nicht mitgerechnet.

@dcdead
Meinst du jetzt Ebay Hong Kong od. Onlineshops aus HK?

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Also ich find ja, dass sich beim Baum (und auch bei den Bildern im direkten Licht von vorhin) ganz gute CAs bemerkbar machen.

Ähm wo ? oder brauch ich ne Brille ?

Also da kenn ich schlimmere CA´s ala Tamron Tele .

 

[H0mbre]

Schaut doch mal links und rechts an den Kanten, da sind schon recht starke bunte Streifen

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Schaut doch mal links und rechts an den Kanten, da sind schon recht starke bunte Streifen

Dann haste nie nen Tamron Tele bei Gegenlicht gesehen da sind es keine kleinen winzigen Streifen mehr wie hier sondern nen richtiger Farbsaum

 

[Thomas92]

Jaja, sie haben nicht unrecht mit den CAs...^^
Aber stört mich eigentlich nicht sehr, da sie wie gesagt leicht zu entfernen sind.

 

[cH4s3R]

@Chris: Nur weil das Tamron schlimmere CAs erzeugt, darf das Sigma doch auch CAs erzeugen, oder?

Ich weiß schon warum du bei mir auf der Ignore-Liste bist, aber ab und an schau ich mir doch deine Beiträge an und bereue es sofort wieder...

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

@Chris: Nur weil das Tamron schlimmere CAs erzeugt, darf das Sigma doch auch CAs erzeugen, oder?

Wieso sag ich Gegenteiliges - nein - ich wollte nur festhalten - das "schlimme" CA´s anders aussehen