DSLR***Quatsch***Thread (Part 7a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
cH4s3R schrieb:
@Chris: Nur weil das Tamron schlimmere CAs erzeugt, darf das Sigma doch auch CAs erzeugen, oder?

Ich weiß schon warum du bei mir auf der Ignore-Liste bist, aber ab und an schau ich mir doch deine Beiträge an und bereue es sofort wieder...
Zum Vergrößern anklicken....

Hombre hat von 'starken bunten Streifen' gesprochen. Stark ist relativ, da hat Chris doch recht, oder nicht?
Verstehe deine Reaktion jetzt nicht so ganz...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Thomas92 schrieb:
Jaja, sie haben nicht unrecht mit den CAs...^^
Aber stört mich eigentlich nicht sehr, da sie wie gesagt leicht zu entfernen sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja ganz richtig, wollte es eigentlich auch nur kurz anmerken, dass da teilweise doch merkliche CAs sichtbar sind - das sollte eigentlich weder das Objektiv schlecht machen, noch dazu anleiten einen Vergleich mit einer grottigen 130€ Tamron Scherbe anzustellen...
 
L0rd_Helmchen schrieb:
Ja ganz richtig, wollte es eigentlich auch nur kurz anmerken, dass da teilweise doch merkliche CAs sichtbar sind - das sollte eigentlich weder das Objektiv schlecht machen, noch dazu anleiten einen Vergleich mit einer grottigen 130€ Tamron Scherbe anzustellen...
Zum Vergrößern anklicken....

130€ wo ? für nen Tamron 70-200mm 2,8er - zeig mir den Link :hmm:
Und wenn du meinst das ich so dumm bin ne Billig-Scherbe mit ner 600€ Scherbe zu vergleichen dann find ich das billig.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähm... entschuldige, aber du sagtest nur sehr allgemein "Also da kenn ich schlimmere CA´s ala Tamron Tele", daher ging ich davon aus, dass wir von dem CA-Bomber 70-300 sprechen, das 70-200 von Tamron produziert keine so arg schlimmen CAs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh man es wird ja immer lustiger hier, was für ein gelabber wegen ein paar Cas :rolleyes:

Thomas viel Spaß mit den Tele, ich kucke mir auch gerne Bilder von Dir an mit Farbsäumen und anderen technischen Fehlern, solange das Motiv schön ist ;)
 
firstmad schrieb:
Oh man es wird ja immer lustiger hier, was für ein gelabber wegen ein paar Cas :rolleyes:

Thomas viel Spaß mit den Tele, ich kucke mir auch gerne Bilder von Dir an mit Farbsäumen und anderen technischen Fehlern, solange das Motiv schön ist ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube es ging hier auch niemanden darum, welches Objektiv nun die meisten CAs produziert oder ob CAs überhaupt stören.
Ich wollte es nur anmerken (genauso wie Helmchen), das welche sichtbar sind. Auch ein 70-200/2,8L IS produziert CAs, das sagt doch alles nichts über die Quali der Linse ansich aus.
Im harten Gegenlicht sind CAs ja recht normal, va. bei großer Blende.

Von daher finde ich die ganze Diskussion relativ unsinnig.

Btt ;)
 
Hombre hats erfasst, hätte ich mal nur nichts gesagt...
 
@Hombre: der Baum ist nicht soo scharf, aber ich finde den trozdem gut, und wir wissen ja alle wie nachschärfen geht, die 10sek mehr bei der Bildbearbeitung für den Hammer preis den das Sigma ggü dem Canon 70-200mm F/2..8 hat, würde ich gerne in kauf nehmen! :)
 
Ihr könnt echt aus jeder Mücke einen Elefanten machen :fresse:

Naja egal, ich bin jetzt sehr froh mit dem Objektiv und ich werd mein 55-200mm wohl verkaufen (Wer hat Interesse? :d), obwohl es so als kleines und leichtes Tele nicht schlecht wäre.
 
dcdead schrieb:
70-400 f/4 - f/5.6 hat sonst niemand ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, Canon hat nur ein 70-200er, welches lichtstärker ist, "günstig" ist und für seine Schärfe bekannt ist. Das 70-200 F4-5.6 von Sony ist imo unnötig und künstlich lichtschwächer designed. Schaut euch mal das Design an, das unterscheidet sich nicht von einem 70-200 F4.

"The Vario-Sonnar T* 16-35mm f/2.8 ZA and 70-400mm f/4-5.6 G lens will ship in January 2009 for about $1,800 and $1,500" Selbst wenn der Preis auf 1000$, also 709€ sinkt, finde ich das echt teuer für so ein Objektiv.


Mir gefällt das Design der Zeiss-Linsen echt gut, das 16-35er ist zwar sehr groß, sieht jedoch klasse aus. Wenn die optische Leistung auch stimmt, ein super Teil :)
 
Arg, jetzt seh ich es erst, 400mm nicht 200mm..

sieht aber arg klein aus für ein 70-400er :hmm:
 
MFloX schrieb:
"The Vario-Sonnar T* 16-35mm f/2.8 ZA and 70-400mm f/4-5.6 G lens will ship in January 2009 for about $1,800 and $1,500"
Zum Vergrößern anklicken....

Mal wieder die Fragen aller Fragen: Neuen Body (A900) oder ein 70-400er? :fresse:

Btw: Da mir mit der Zeit die 30D so auf den Sack ging, bin ich wieder auf Ko/Mi zurück gewechselt. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
MesserJoe schrieb:
Mal wieder die Fragen aller Fragen: Neuen Body (A900) oder ein 70-400er? :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....
Was willst du mit der Kamera ohne ein ordentliches Tele? ;)

MesserJoe schrieb:
Da mir mit der Zeit die 30D so auf den Sack ging, bin ich wieder auf Ko/Mi zurück gewechselt. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Das musste mir bei Gelegenheit aber nochmal erklären, bitte :p

patrock84 schrieb:
Zur Zeit liebäugle ich mit diesem: Canon Objektiv EF 28-200mm 3.5-5.6 USM

Sollte als Allrounder doch recht tauglich sein, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie schon angesprochen ist ein solches Superzoom (7x) optisch nicht in der Klasse deines Tamrons. Sinnvoller wäre es dein Tamron nach oben hin mit einem Telezoom zu ergänzen, immerhin ist dies der Vorteil einer SLR: du kannst die Objektive wechseln, je nach Anforderung. Der günstigste Weg zu mehr Brennweite dürfte im Moment das EF-S 55-250/4.0-5.6 IS sein, darüber anzusiedeln sind das 70-300er mit Stabilisator von Canon oder auch die 70-200er.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal eine Frage an die, die den Foto-Markt schon länger beobachten:

Wird das Sigma 10-20 (Sony) billiger wenn das Tamron 10-24 rauskommt? Weil ist ja irgendwie direkte Konkurrenz. Ich wollte jetzt nicht einen genauen Betrag wissen, sondern nur einen Schätzwert / Tendenz (Kristallkugel wieder einpacken^^).

Bonus-Schätzfrage :xmas::
Wird es besser in der Abbildungsleistung als das 10-20?
 
Lars_HH schrieb:
Mal eine Frage an die, die den Foto-Markt schon länger beobachten:

Wird das Sigma 10-20 (Sony) billiger wenn das Tamron 10-24 rauskommt? Weil ist ja irgendwie direkte Konkurrenz. Ich wollte jetzt nicht einen genauen Betrag wissen, sondern nur einen Schätzwert / Tendenz (Kristallkugel wieder einpacken^^).

Bonus-Schätzfrage :xmas::
Wird es besser in der Abbildungsleistung als das 10-20?
Zum Vergrößern anklicken....

du solltest die Kristallkugel draußen lassen... Preissenkung denke ich eher nicht, außer das Tamron wird deutlich billiger sein. Was die Abbildungssleistung angeht können dir wohl nur die Tamroningenieure was dazu sagen :d
 
Zuletzt bearbeitet:
gestern von der packstation geholt :banana:

dsc_8170f8h.jpg
 
ich hab im Moment ein Repetitorium für Physik 2 an der Uni, dementsprechend wenig zeit. aber ich hatte ja ein ausgeliehenes letzte Woche schon getestet, das find ich super ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Rudi Ratlos
Korrekter Grafiktreiber (Intel IGP) läßt sich nicht installieren
Antworten
3
Aufrufe
366
YCbCr
Y
B
Abstürze AMD Grafikkarte
Antworten
8
Aufrufe
460
jonnydrag38
J
fabzy
Ryzen 7 5800X3D Temperaturproblem
Antworten
15
Aufrufe
2K
Nickelig
N
HWL News Bot
Neue Social Media App: Threads ist ab sofort in Deutschland verfügbar
Antworten
1
Aufrufe
521
Gen8 Runner
G
HWL News Bot
Threads: X-Konkurrent soll noch im Dezember in der EU starten
Antworten
5
Aufrufe
612
FastFwd
F
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh