DSLR***Quatsch***Thread (Part 9a)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
Abwarten, könnte auch erst in ein paar Wochen kommen, hoffentlich noch vor dem 14.01.
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
@mexx312: Da würd ich mir mehr sorgen um die gelben und blauen Ca(?) im Bokeh machen als um den 1cm Frontfocus.
Lars_HH
Semiprofi
- Mitglied seit
- 21.01.2007
- Beiträge
- 3.142
Falls du es nicht kennst / gefunden hast:
http://focustestchart.com/chart.html Da oben der blaue Link "Download".
Die Bilder im Bokeh Fred sind aber sehr lecker
anti-T-kom
Fotomaster, Dezember '07 , & April ´10
- Mitglied seit
- 18.03.2005
- Beiträge
- 6.163
@rufus sucht cam thread
Ich moechte hier nichts neues anfangen. Nur so viel sagen, dass manche Sprueche richtig daneben sind...das muss nicht sein. Wenn jemandem der Verlauf des Threads, mit seinen manchmal widerspruechigen Thesen nicht gepasst hat...warum zum Teufel hat man sich nicht fern vom Thread gehalten und seinen Teil dabei gedacht, anstatt dumme Sprueche abzulassen?
Selbst wenn der TO sich gaenzlich anders umentscheidet in sachen Kamerakauf...ist das euer Bier? Man hat es zu akzeptieren, egal wieviele gut gemeinte Beitraege darin vertreten sind...ob von einem selbst oder nicht.
Was gaenzlich anderes...Landschaftsaufnahmen...welche Blende beuetzt ihr dafuer? Habt ihr einen Standard-Blendenwert, um den ihr nur marinale Veraenderungen vornimmt?
Ich habe nun fuer fast alle Bereiche einen Blendenwert, mit welcher ich Anfangs zu jedem Shooting beginne. Fuer Nachtaufnahmen, bewegte Motive, Makros (naja selten), Portaits verwende ich jeweils fuer die Situation fuer mich passendste Blende. Danach wird der Wert manchmal nur gering nach oben und unten veraendert (ausser ich versuche spezielle Sachen)
Nur bei Landscapes komme ich nicht auf den (Blenden)Nenner...da ist von F3-F10 (selten hoeher) alles mit von der Partie. Ich gehe jetzt von einem Standardmotiv aus...also weites Feld, nach 200m etwa der Waldanfang davor Acker od. Tallandschaft...(bitte nicht spezialisieren)
Habt ihr eure Lieblingsblende fuer diese Art Bilder?
Ich moechte hier nichts neues anfangen. Nur so viel sagen, dass manche Sprueche richtig daneben sind...das muss nicht sein. Wenn jemandem der Verlauf des Threads, mit seinen manchmal widerspruechigen Thesen nicht gepasst hat...warum zum Teufel hat man sich nicht fern vom Thread gehalten und seinen Teil dabei gedacht, anstatt dumme Sprueche abzulassen?
Selbst wenn der TO sich gaenzlich anders umentscheidet in sachen Kamerakauf...ist das euer Bier? Man hat es zu akzeptieren, egal wieviele gut gemeinte Beitraege darin vertreten sind...ob von einem selbst oder nicht.
Was gaenzlich anderes...Landschaftsaufnahmen...welche Blende beuetzt ihr dafuer? Habt ihr einen Standard-Blendenwert, um den ihr nur marinale Veraenderungen vornimmt?
Ich habe nun fuer fast alle Bereiche einen Blendenwert, mit welcher ich Anfangs zu jedem Shooting beginne. Fuer Nachtaufnahmen, bewegte Motive, Makros (naja selten), Portaits verwende ich jeweils fuer die Situation fuer mich passendste Blende. Danach wird der Wert manchmal nur gering nach oben und unten veraendert (ausser ich versuche spezielle Sachen)
Nur bei Landscapes komme ich nicht auf den (Blenden)Nenner...da ist von F3-F10 (selten hoeher) alles mit von der Partie. Ich gehe jetzt von einem Standardmotiv aus...also weites Feld, nach 200m etwa der Waldanfang davor Acker od. Tallandschaft...(bitte nicht spezialisieren)
Habt ihr eure Lieblingsblende fuer diese Art Bilder?
Zuletzt bearbeitet:
Habe mal die Werte der D300 mit denen der S5 verglichen, schon heftig der Unterschied. Die Fuji-Angaben entsprechen etwa den Messwerten, die D300 weicht jedoch sehr stark ab.
----------S5/D300
ISO 200 (191/145)
ISO 800 (775/571)
ISO1600 (1501/1145)
ISO3200 (3160/2063)
Und schon ist der Rauschvorteil dahin...
Das ist imo ja ziemlicher Beschiss
Dass die ISO-Werte abweichen, weiß man ja, aber so krass ? Hätte ich nicht gedacht. Ist natürlich auch ein Weg, einen Ticken weniger Rauschen in den Fotos zu haben und damit vermeintlich in Punkto Rauschverhalten besser zu sein. 2063 zu 3200, das ist ja mal eben eine 2/3-Blende weniger, das muss ja eigentlich auffallen, vorallem in den Test-Aufbauten.dcdead
Semiprofi
@anti: Blende 8-11 und am besten hyperfokal fokussieren, es sei denn natürlich du möchtest mit Unschärfe spielen - dann niedriger 
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
@anti: Blende 8-11 und am besten hyperfokal fokussieren, es sei denn natürlich du möchtest mit Unschärfe spielen - dann niedriger
So pauschal würd ich das jetzt nicht sagen - es gibt halt Objektive die erst bei 12-14 bis in die Ecken scharf sind.
Ich nutze bei sowas eigentlich nur ne 11er außer es ist bescheidenes Licht dann greif ich auch auf ne 8er Blende zurück.
dcdead
Semiprofi
Also 14 würde ich nicht mehr benutzen, da verlierst du Schärfe wegen der Beugung. Und Objektive, die bei Blende 8 noch nicht in den Ecken scharf sind, sind für Landschaftsaufnahmen ziemlich ungeeignet.
Zuletzt bearbeitet:
aber scharf ist es irgendwie nicht :/
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
ich bin ja der meinung das alle "klassischen" 50mm nicht offenblendfähig sind. persönlich kenne ich zwar nur das 1,4er und 1,7ner von KoMi, aber was ich so von bildern und tests kenne sieht das bei den andernen herstellern nicht anders aus...
von dem 30mm 1,4 war ich positiv überrascht, das ist wirklich offenblendfähig
von dem 30mm 1,4 war ich positiv überrascht, das ist wirklich offenblendfähig
jedrzej
Foto-Master, of March
- Mitglied seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.967
ich bin ja der meinung das alle "klassischen" 50mm nicht offenblendfähig sind. persönlich kenne ich zwar nur das 1,4er und 1,7ner von KoMi, aber was ich so von bildern und tests kenne sieht das bei den andernen herstellern nicht anders aus...
von dem 30mm 1,4 war ich positiv überrascht, das ist wirklich offenblendfähig
sehe ich anders
Nikon 50mm 1.8er non D
jedrzej
Foto-Master, of March
- Mitglied seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.967
du arbeitest doch nicht mit 1:1 Crops? Ich beurteile Objektive danach ob man die Fotos dann auch noch für den Druck benutzen kann, ich habe ein paar A4 Ausdrucke vom 50er @ 1.8 ,alles scharf.
Zuletzt bearbeitet:
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
klar arbeite ich nicht mit 1:1 crops, aber schrumpfe meine bilder auch nicht alle auf webauflösung runter!
die schärfe ist ja nichtmal das größte problem, das fällt nach dem verkleinern und nachschärfen nicht mehr auf.
aber die lateralen cas und vorallem der fehlende kontrast sind ein problem. die bekommt man auch mit ebv nicht weg...
Deine Meinung will ich dir nicht nehmen, aber meine Meinung zu deiner Meinung: Das ist Quatsch..
Schau dir mal die Fotos des 50er Sigmas bei Offenblende an, die sind definitv auch für großen Druck geeignet. Imo limitiert eher der Bildaufbau die Blende, nicht die Abbildleistung. Mit 50mm und F1.4 hat man einen sehr kleinen Schärfebereich und den kann man lange nicht bei allen Motiven brauchen. Ich fotografiere mit dem 50er viel mit Offenblende und bisher hatte ich noch kein Ergebnis, welches ich nicht auch groß drucken hätte können.
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sigma_50_1p4_samples&photo=3
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sigma_50_1p4_samples&photo=4
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sigma_50_1p4_samples&photo=13
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=sigma_50_1p4_samples&photo=16
heldgop schrieb:
Mit welchen Größen arbeitest du dann so ?
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke das Sigma 50 1.4 ist keines der "klassischen: 50er in dem Sinne. Eine neue Linse, entworfen fuer die Anforderungen der digitalen Fotografie.
Die "klassichen" sind IMHO das Canon 50 1.8, das Nikkor AF-D 50 1.8 und co.
ach, das 50 1.4 find ich so toll, wenn ich mit der Brennweite doch nur was anfangen koennte
Die "klassichen" sind IMHO das Canon 50 1.8, das Nikkor AF-D 50 1.8 und co.
ach, das 50 1.4 find ich so toll, wenn ich mit der Brennweite doch nur was anfangen koennte
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
das sigma ist ja auch kein klassisches 50mm!
mit klassisch meinte ich die linsen die schon zu mf zeiten gerechnet wurden und noch bis heute, ohne großartige änderungen, verkauft werden.
das sigma ist ja ein volkommen neues design, sieht man schon an der größe. mit asphären und sicherlich auch spezialgläser die es damals noch garnicht gab bzw die noch nicht bezahlbar waren.
mit klassisch meinte ich die linsen die schon zu mf zeiten gerechnet wurden und noch bis heute, ohne großartige änderungen, verkauft werden.
das sigma ist ja ein volkommen neues design, sieht man schon an der größe. mit asphären und sicherlich auch spezialgläser die es damals noch garnicht gab bzw die noch nicht bezahlbar waren.
- Status
Ähnliche Themen
