Tonmann
Enthusiast
Laut EVGA hat sie ja sonst alles an Anschlüssen, inkl. HDMI 2.0b
EVGA - Products - EVGA GeForce GTX 1080 FOUNDERS EDITION - 08G-P4-6180-KR
EVGA - Products - EVGA GeForce GTX 1080 FOUNDERS EDITION - 08G-P4-6180-KR
GeForce GTX 1080: Asynchronous Compute plus AoS-Benchmarks, kein VGA und Verwirrung um Founders Edition
- Ersteller Don
- Erstellt am
Zum Glück habe ich eine EVGA gekauft, wenn sie schneller sein sollte wie meine GTX 980Ti Hydro @ 1500 dann werde ich ein Step-Up durchführen ansonsten behalte ich sie.
Bin echt gespannt wie viel schneller sie wirklich sein werden
Bin echt gespannt wie viel schneller sie wirklich sein werden
Typisches Nvidia Knowledge.
Die GCN Architektur arbeitet erheblich effizienter mit Taktzyklen als Milkwell, AMD GPUs verfügen sozusagen über eine deutlich bessere "IPC" als Nvidia. Dahingehend sind 20% OC auch so ziemlich das Limit, wobei bei Milkwell nach dem Hauseigenen Boost von z.B. auf 1300 mit 15.4% OC (auf 1500) auch schluss ist.
Aber Rechnen, Logik, Hausverstand ... sind alles Dinge die bei Nvidia Fankiddies nicht hängen bleiben
Und genau deshalb wird Pascal auch von der Polaris Midrange vernascht werden. Keine Angst, in 3 Monaten könnt ihr dann wieder die 1080Ti für ~800 USD erwerben.
mfg,
Markus
Zuletzt bearbeitet:
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
was willn AMD mit ner deutliche höheren IPC, wenn sie die nicht aufn Monitor bekommen?
lustig
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Vielleicht so wie mit der 390, die mit der Zeit immer besser performte und einer 980 immer näher auf den Pelz rückt? Als Spieler fühlt es sich doch toll an, wenn die Karte "schneller" wird!
Bot AMD mit der Radeon Fury X samt OC oder Nvidia mit der GeForce GTX 980 Ti samt OC bisher die schnellste Grafikkarte für Gamer in der Bandbreite der Games?Typisches Nvidia Knowledge.
Die GCN Architektur arbeitet erheblich effizienter mit Taktzyklen als Milkwell, AMD GPUs verfügen sozusagen über eine deutlich bessere "IPC" als Nvidia. Dahingehend sind 20% OC auch so ziemlich das Limit, wobei bei Milkwell nach dem Hauseigenen Boost von z.B. auf 1300 mit 15.4% OC (auf 1500) auch schluss ist.
Aber Rechnen, Logik, Hausverstand ... sind alles Dinge die bei Nvidia Fankiddies nicht hängen bleiben
Und genau deshalb wird Pascal auch von der Polaris Midrange vernascht werden. Keine Angst, in 3 Monaten könnt ihr dann wieder die 1080Ti für ~800 USD erwerben.
mfg,
Markus
Was berechtigt dich denn andere Gamer zu beleidigen, die sich möglicherweise jetzt ne GTX 1080 und sechs Monate später vielleicht wieder zur GTX 1080 Ti wechseln? Das kann dir doch völlig egal sein. Muss doch nicht jeder deinem Gedankengut und Weltbild folgen.
Wie Polaris gegen Pascal abschneidet, wird sich ja in naher Zukunft zeigen. Recht interessanter Vergleich wenn beide Hersteller einen GPU mit 2560 Shader auflegen.
Typisches Nvidia Knowledge.
Die GCN Architektur arbeitet erheblich effizienter mit Taktzyklen als Milkwell, AMD GPUs verfügen sozusagen über eine deutlich bessere "IPC" als Nvidia. Dahingehend sind 20% OC auch so ziemlich das Limit, wobei bei Milkwell nach dem Hauseigenen Boost von z.B. auf 1300 mit 15.4% OC (auf 1500) auch schluss ist.
Aber Rechnen, Logik, Hausverstand ... sind alles Dinge die bei Nvidia Fankiddies nicht hängen bleiben
Und genau deshalb wird Pascal auch von der Polaris Midrange vernascht werden. Keine Angst, in 3 Monaten könnt ihr dann wieder die 1080Ti für ~800 USD erwerben.
mfg,
Markus
ja schon klar
AMD braucht weniger Takt, 4 GB HBM sind eigentlich 16 GB und effizienter sind sie auch noch, sie nutzen halt nur 2x6 Pin von 3x8 Pin und ein 120er Radiator schafft 500W weg
soviel zum Thema Logik und Rechnen
und rechnen kann ich, ich gebe gern 200€ mehr für 20% weniger Leistung in AoS beefed Benches aus, weil ichs kann
Entweder bist du auf Drogen - oder noch gar nicht wach.Aber Rechnen, Logik, Hausverstand ... sind alles Dinge die bei Nvidia Fankiddies nicht hängen bleiben
Und genau deshalb wird Pascal auch von der Polaris Midrange vernascht werden. Keine Angst, in 3 Monaten könnt ihr dann wieder die 1080Ti für ~800 USD erwerben.
Oder beides.
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
bei Hawaii und Fiji freut man sich wenn man durch manuelles OC 10% Mehrleistung bekommt. Maxwellkarten kann man teilweise ohne Probleme auf 1450 Hiefen wobei 1350 MHz durch die gelungene Boost Fähigkeit bereits geschafft wird.
Bei AMD gibt es aktuell keine solche Fähigkeiten sondern man geht eher daran dass der nahezu absolut Maximale Takt fast nie erreicht wird begrenzt durch das Powertarget.
Diese Herangehensweisen Unterscheiden sich aufgrund der Architektur stark und lassen sich vlt. auch nicht stark verändern, jedoch empfinde ich hier das Boosten der Nvidia Karten als erfreulicher. Zumal man durch manuelles OC nochmal ein paar Prozente drauf legen kann.
Auf das restliche gehe ich mal bewusst nicht ein. Polaris wird maximal gegen 1070 kämpfen da es den unteren Preisbereich bedient.
Was ist eig. HDMI 2.0b?? a bringt Support für HDR aber ich finde nirgends was bei b neu ist? Das einzige was ich finde ist dass die GTX1080 das kann...
Edit: wenn ich das richtig lese hat HDMI 2.0b nur 10,2Gbit und HDMI 2.0a 18Gbit Übertragungsrate. also der kleinere Buchstabe ist besser WTF?
http://www.hdfever.fr/wp-content/uploads/2013/11/HDMI-2.0-597x266.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Tohdgenahgt
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2014
- Beiträge
- 558
@ fdsonne
in vielen Themen liest man eher überflugsmäßig durch die Kommentare, weil es meist dasselbe Blabla ist. Bei deinen Beiträgen bleibe ich immer hängen, weil da so viel Information und Wissen nachvollziehbar erklärt wird. Richtig stark.
in vielen Themen liest man eher überflugsmäßig durch die Kommentare, weil es meist dasselbe Blabla ist. Bei deinen Beiträgen bleibe ich immer hängen, weil da so viel Information und Wissen nachvollziehbar erklärt wird. Richtig stark.
Wo hab ich das hier geschrieben? Wieder mal Nvidia-typisch aus dem Zusammenhang reißen?
Wo hab ich das hier geschrieben? Wieder mal Nvidia-typisch aus dem Zusammenhang reißen?slot108 schrieb:
Schöne sachliche Diskussion von euch beiden. Man erwartet sowieso nix anders von Fankiddos
Boost ist kein OC.
Von 1350 auf 1500, das sind 11.1% OC auf Milkwell.
Hawaii geht immer auf 1150 wenn man nicht mit dem Power Target beschränkt.
mfg,
Markus
Zuletzt bearbeitet:
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.252
Typisches AMD Knowledge...
Möchte man wirklich diese kindische "Wer ist effizienter, AMD oder NV" Diskussin führen, hier ein paar Fakten:
Fury X = 4096 Streaming Processors = 8.9M Transistors
980TI = 2816 Cuda Cores = 8M Transistors
Und trotzdem ist die NV Karte weit schneller... Wenn ich dich, bzw. deine offenbar favorisierte Marke AMD bashen möchte, könnte ich da jetzt drauf rumreiten. Das ist mir aber zu dumm, zu kindisch.
Aber Rechnen, Logik, Hausverstand ... sind alles Dinge die bei Nvidia Fankiddies nicht hängen bleiben
AMD Fankid?
Das ist nichts weiter als Provokation. "Meine lieblings Firma wird deiner lieblings Firma schon zeigen wo der Hammer hängt". So haben wir uns früher im Sandkasten angemacht, ein erwachsener Mensch lässt so peinliche Sprüche, für die man sich schon fremdschämen muss, eigtl nicht mehr ab.
Zuletzt bearbeitet:
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
@markus88:
so ganz falsch lag cesium nicht, oder?
zitier doch bitte richtig. ich bin nicht Naennon.
- - - Updated - - -
so ganz falsch lag cesium nicht, oder?
zitier doch bitte richtig. ich bin nicht Naennon.
... AMD braucht weniger Takt, 4 GB HBM sind eigentlich 16 GB und effizienter sind sie auch noch, sie nutzen halt nur 2x6 Pin von 3x8 Pin und ein 120er Radiator schafft 500W weg
soviel zum Thema Logik und Rechnen
- - - Updated - - -
NasaGTR hat den Boost schon deutlich vom OC differenziert. lies es einfach nochmal nach, wenn du klar bist.
Und was sagt DIR das? Die Übertaktbarkeit ist auf Maxwell geringer als auf Hawaii. Und warum hebe ich das hervor? Siehe meinen ersten Beitrag zum Mythos "Maxwell übertaktet besser".
Eigentlich müsste es heißen "Maxwell taktet höher". Dass eine 390 architekturbedingt mit 1100 Coretakt (i.d.R. knapp-) vor einer auf 1500Mhz getakteten GTX970 liegt (bzw. je nach Fall 10% dahinter/davor) ist nur ein Beispiel meiner Aussage. Und was anderes habe ich hier nie behauptet, es wurde einfach nur von besagten Fankiddos aus dem Zusammenhang gerissen.
mfg,
Markus
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Urgestein
Uhm, schau doch mal in die Maxwell Tests...
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-nach-geforce-gtx-980-ti-im-test.html?start=1
Die Ti boosten Stock bei Vollast mit etwa 1150 MHz, folglich ist die Steigerung über 30% bei 1,5 GHz +
Davon ab lässt sich auch der VRAM um 20% und mehr übertakten. Dieser skaliert bei einer hochgetakteten Ti nochmals im Schnitt zwischen 5-10%.
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Eine Hawaii Karte mit 1100 Skaliert relativ schlecht (Architektur-bedingt, Sweetspot liegt bei 800-900 Mhz) das sind 10% mehr Takt und vlt. 7% mehr Performance.
Bei Maxwell bekommt man mit entsprechendem Aufwand mal 15-20% mehr Leistung was Hawaii gar nicht mitmacht!
Ich bin aufgrund vieler Sachen AMD geneigt (hauptsächlich Nvidias propritäre Haltung und deren Kommunikationsfehler sowie der Preis/Leistung) aber deswegen muss man keine Fakten verdrehen und gute Sachen ausblenden
Liest du eigentlich deinen eigenen Mist auch mal durch?
Ein Nvidia Fanboy der nicht weiß wie hoch Nvidia Karten i.d.R. boosten. Applaus.
mfg,
Markus
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
du willst wegen einem einzigen MHz nachkorrigieren???
TheOpenfield nannte 1150MHz und du kommst jetzt mit 1151MHz (?) ...
oder meinst du die 1177MHz, also die 27MHz Differenz? selbst die sind sowas von vernachlassigbar bei knapp über 1000 ...
TheOpenfield nannte 1150MHz und du kommst jetzt mit 1151MHz (?) ...
oder meinst du die 1177MHz, also die 27MHz Differenz? selbst die sind sowas von vernachlassigbar bei knapp über 1000 ...
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Die Limitierung der Kühlleistung ist wie der Mechanismus nun Mal funktioniert. Wenn diese Limitierung weg ist wird dann irgendwann das Powertarget der limitierende Faktor. Wenn man beides weg macht, erreicht man meist einen Takt von 1350MHz. Und hier kann man selbst nochmal Hand anlegen und bekommt >1400MHz
Die Nano wird von Anfang an mit der Power Target Limitierung ausgeliefert und erreicht meist nur 850 MHz, durch Anpassung kann man dann dauerhaft die 1000 MHz erreichen.
Was die Powertune Funktionalität angeht ist die Nano die aktuellste AMD Karte und Polaris Karten werden weiter in diese Richtung gehen.
Ich hoffe sehr das es wie bei Nvidia wird, Also das man noch deutlich mehr Taktreserven nach oben hat.
Die Nano wird von Anfang an mit der Power Target Limitierung ausgeliefert und erreicht meist nur 850 MHz, durch Anpassung kann man dann dauerhaft die 1000 MHz erreichen.
Was die Powertune Funktionalität angeht ist die Nano die aktuellste AMD Karte und Polaris Karten werden weiter in diese Richtung gehen.
Ich hoffe sehr das es wie bei Nvidia wird, Also das man noch deutlich mehr Taktreserven nach oben hat.
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Urgestein
Wo ist das Problem? Unter vollast bricht sie genau auf die genannten 1151 MHz ein...
Genau. Weshalb ich auch auf 30% abgerundet habe.
Zuletzt bearbeitet:
