Ich habe vielleicht die Möglichkeit meinen E8400 quasi zum Neupreis abzustoßen, also rund 140-150 EUR.
Deswegen überlege ich es mir auf nen Quad umzusteigen.
Im Preisvergleich kommen für mich drei in Frage:
1. Q9500, 2 x 3 MB Cache, kein VT -> ab 165 EUR
2. Q9505, 2 x 3 MB Cache, mit VT -> ab 192 EUR
3. Q9550, 2 x 6 MB Cache, mit VT -> ab 220 EUR
Ansonsten sind alle 45nm, haben den gleichen FSB und Takt (und dann wohl auch Multi?) und die gleiche TDP.
Den Virtualisierungsmode finde ich als nur Home-User und nur Win7 Home Premium vernachlässigbar. Oder liege ich da falsch?
Beim Cache bin ich mir unsicher. Wieviel Unterschied macht das bei welchen Programmen? Habe leider keine Benchmarks gefunden, vielleicht seid Ihr da ja schlauer?
Das Overclocking-Potential müsste doch bei allen in etwa gleich liegen, oder? An die 4Ghz würde ich schon gerne kommen...
Bei der PCGamesHardware heißt es dazu:
"...Der Core 2 Quad Q9505 soll im Prinzip einem Q9550 entsprechen, der lediglich in der Größe des L2-Caches beschnitten ist. Hier kommen anstatt 12 nur 6 MiByte, pro Kern-Paar also 3 MiByte, zum Einsatz. Die restlichen Daten bleiben gleich: 45 Nanometer, 2.83 GHz Takt, 95 Watt TDP und natürlich vier Kerne..."
Und dann wirds vielleicht doch das UD3P, wenn das UD3LR das nicht schafft!
EDIT:
Also hier kann man mal direkt einen Q9400 mit einem Q9450 vergleichen, ersterer 2 x 3, letzterer 2 x 6 MB Cache. Das dürfte in etwa vergleichbar mit Q9500/9505 vs. Q9550 sein, oder?
Bench - CPU - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
M.E. ist das ein echtes Kopf an Kopf Rennen, mal der eine, mal der andere vorne. Tendenziell mag sich der mit dem höheren Cache vielleicht geringfügig durchsetzen, aber ich finde nicht, dass das einen Mehrpreis von knapp 60 EUR, insgesamt also rund 40% mehr rechtfertigt. Oder?