[Sammelthread] Gigabyte GA-EP45[T]-UD3P / UD3R / UD3 (Intel P45) [7]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
War doch nur LinX:heuldoch:

Und wo gehobelt wird,fallen Späne..;-)


Wollte nur testen ob das Board oder die CPU limitiert.

Jetzt bin ich wieder bei 1.20v VTT / 1.1v MCH für 450Mhz;)

Ab 455Mhz ist sense,dann muß ich VTT/MCH massiv erhöhen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
VTT/MCH über 1.35v

Reicht bei mir nicht.

Deswegen der Test mit 1.50v...

Aber ist sowie Wurscht,da mein Q8400 ab 3700Mhz @1.32v benötigt.

Habe explizit nur LinX getestet.

Das Board läuft sehr gut,Vollbestückung keine Probleme,S3 mit 10 USB Geräten keine Probleme,für GB gibt es von mir nach langen,mal wieder ein Empfehlenswert was Intel Bretter angeht!!

Wenn ich an das GA-P35-DS3 denke,wird mir immer noch Speiübel..;-(((

Hier meine Verbrauchswerte mit EIST / EPU:

Idle: 89-90W
LinX: 200W / Prime 177W
3D:230W
S3: 1W

System siehe Signatur.
 
Zuletzt bearbeitet:
jetzt ärgert ihn doch nicht noch.

Ich hab letzten meinen E6750 auch mächtig übertakten wollen.
Ich hatte mir je Kern 10 Ghz angedacht, da mir das Board die Spannungen nicht bot, hab ich von meinem Schweißgerät die Platine angezapft und 380 V 50 A auf die CPU gegeben.
Prime ist auch super durchgelaufe.
Aber auf einem anderen PC.

Das gilt nur als kleiner Joke.

Denn auf Seite 1 dieses Threads steht schon so viel zur Vermeidung solcher Qualen der Hardware. Nur scheinbar ist Posten einfacher als Lesen.
Und einfach iwas einstellen noch einfacher als Posten.

Leute das Zeug was Ihr kauft kostet Geld, oder bezahlen alles Eure Eltern?
Wie kann man auf sowas stolz sein, was man ncht selber erspart und bezahlt hat??????
 
Wie sind deine Temps Reeis mit 1.26v MCH,so 15 Min large oder custom?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich dir Wochenende bis nächste Woche mitteilen :) die Arbeit ruft muss ins bett :p
 
Ich habe vielleicht die Möglichkeit meinen E8400 quasi zum Neupreis abzustoßen, also rund 140-150 EUR.

Deswegen überlege ich es mir auf nen Quad umzusteigen.

Im Preisvergleich kommen für mich drei in Frage:

1. Q9500, 2 x 3 MB Cache, kein VT -> ab 165 EUR
2. Q9505, 2 x 3 MB Cache, mit VT -> ab 192 EUR
3. Q9550, 2 x 6 MB Cache, mit VT -> ab 220 EUR

Ansonsten sind alle 45nm, haben den gleichen FSB und Takt (und dann wohl auch Multi?) und die gleiche TDP.

Den Virtualisierungsmode finde ich als nur Home-User und nur Win7 Home Premium vernachlässigbar. Oder liege ich da falsch?

Beim Cache bin ich mir unsicher. Wieviel Unterschied macht das bei welchen Programmen? Habe leider keine Benchmarks gefunden, vielleicht seid Ihr da ja schlauer?

Das Overclocking-Potential müsste doch bei allen in etwa gleich liegen, oder? An die 4Ghz würde ich schon gerne kommen... ;)

Bei der PCGamesHardware heißt es dazu:

"...Der Core 2 Quad Q9505 soll im Prinzip einem Q9550 entsprechen, der lediglich in der Größe des L2-Caches beschnitten ist. Hier kommen anstatt 12 nur 6 MiByte, pro Kern-Paar also 3 MiByte, zum Einsatz. Die restlichen Daten bleiben gleich: 45 Nanometer, 2.83 GHz Takt, 95 Watt TDP und natürlich vier Kerne..."


Und dann wirds vielleicht doch das UD3P, wenn das UD3LR das nicht schafft! :lol:

EDIT:

Also hier kann man mal direkt einen Q9400 mit einem Q9450 vergleichen, ersterer 2 x 3, letzterer 2 x 6 MB Cache. Das dürfte in etwa vergleichbar mit Q9500/9505 vs. Q9550 sein, oder?

http://www.anandtech.com/bench/Product/76?vs=51

M.E. ist das ein echtes Kopf an Kopf Rennen, mal der eine, mal der andere vorne. Tendenziell mag sich der mit dem höheren Cache vielleicht geringfügig durchsetzen, aber ich finde nicht, dass das einen Mehrpreis von knapp 60 EUR, insgesamt also rund 40% mehr rechtfertigt. Oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
stw500 schrieb:
Ich habe vielleicht die Möglichkeit meinen E8400 quasi zum Neupreis abzustoßen, also rund 140-150 EUR.

Deswegen überlege ich es mir auf nen Quad umzusteigen.

Im Preisvergleich kommen für mich drei in Frage:

1. Q9500, 2 x 3 MB Cache, kein VT -> ab 165 EUR
2. Q9505, 2 x 3 MB Cache, mit VT -> ab 192 EUR
3. Q9550, 2 x 6 MB Cache, mit VT -> ab 220 EUR

Ansonsten sind alle 45nm, haben den gleichen FSB und Takt (und dann wohl auch Multi?) und die gleiche TDP.

Den Virtualisierungsmode finde ich als nur Home-User und nur Win7 Home Premium vernachlässigbar. Oder liege ich da falsch?

Beim Cache bin ich mir unsicher. Wieviel Unterschied macht das bei welchen Programmen? Habe leider keine Benchmarks gefunden, vielleicht seid Ihr da ja schlauer?

Das Overclocking-Potential müsste doch bei allen in etwa gleich liegen, oder? An die 4Ghz würde ich schon gerne kommen... ;)

Bei der PCGamesHardware heißt es dazu:

"...Der Core 2 Quad Q9505 soll im Prinzip einem Q9550 entsprechen, der lediglich in der Größe des L2-Caches beschnitten ist. Hier kommen anstatt 12 nur 6 MiByte, pro Kern-Paar also 3 MiByte, zum Einsatz. Die restlichen Daten bleiben gleich: 45 Nanometer, 2.83 GHz Takt, 95 Watt TDP und natürlich vier Kerne..."


Und dann wirds vielleicht doch das UD3P, wenn das UD3LR das nicht schafft! :lol:

EDIT:

Also hier kann man mal direkt einen Q9400 mit einem Q9450 vergleichen, ersterer 2 x 3, letzterer 2 x 6 MB Cache. Das dürfte in etwa vergleichbar mit Q9500/9505 vs. Q9550 sein, oder?

Bench - CPU - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

M.E. ist das ein echtes Kopf an Kopf Rennen, mal der eine, mal der andere vorne. Tendenziell mag sich der mit dem höheren Cache vielleicht geringfügig durchsetzen, aber ich finde nicht, dass das einen Mehrpreis von knapp 60 EUR, insgesamt also rund 40% mehr rechtfertigt. Oder?
Zum Vergrößern anklicken....


Hi,
wäre ja schön wenn der Alte E8400 noch soviel bringen würde.
Danach würde ich an deiner Stelle zum Q9650er greifen schon mal wegen dem 9er Multi.
Gruß herm
 
Zuletzt bearbeitet:
Herm schrieb:
Hi,
wäre ja schön wenn der Alte E8400 noch soviel bringen würde.
Danach würde ich an deiner Stelle zum Q9650er greifen schon mal wegen dem 9er Multi.
Gruß herm
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der Q9650 wäre mir persönlich auch am liebsten, wegen des Multis, aber:

1. Q9500, 2 x 3 MB Cache, kein VT -> ab 165 EUR
2. Q9505, 2 x 3 MB Cache, mit VT -> ab 192 EUR
3. Q9550, 2 x 6 MB Cache, mit VT -> ab 220 EUR
4. Q9650, 2 x 6 MB Cache, mit VT -> ab 280 EUR

Wenn man den in den Vergleich mit aufnimmt ergibt das folgende Umrechnung:

Q9500 = 17,15 Mhz pro EUR
Q9650 = 10,71 Mhz pro EUR

Das bedeutet also, dass der Q9650 ein 70% schlechteres Preis-/Leistungsverhältnis bietet, obgleich er gegenüber dem Q9500 nur 170 Mhz schneller ist, einen 0,5er Multi mehr hat und 6MB Cache mehr (was nicht viel ausmacht, siehe oben), wie jeder andere 775er Prozzi mittlerweile schon veraltete Technologie ist und bereits drei Nachfolge-CPU-Serien (i3,i5,i7) verfügbar sind.

Bei aller Liebe zu den 775ern, aber das ist nicht wirtschaftlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bedenke bei Deiner Auswahl,das nicht jeder Q9550/9650 die 4Ghz schafft,das ist immer noch Sauschwer für Sockel 775 CPU's.

Hier im Forum wird sehr viel selektiert.

Ich würde nicht jeden Screen trauen.

Ich bereue den Schritt zurück zu S775 nicht:coolblue:


@Threat Starter

Könntest Du bitte diesen gloreichen Tip von mir posten:

Wenn man die CPU Spannung auf Normal stellt,funktioniert auch EIST beim Overclocken!
 
Ja, man kann Pech haben und dann schafft der Quadcore die 4Ghz nicht. Meist scheitert es aber m.E. an zu wenig overclocking-Erfahrung und/oder Geduld bzw. an dem hochgesteckten Ziel unbedingt die 500 FSB zu fahren.

Wenn man bei nem Multi 8,5 die FSB 471 anpeilt und noch dazu ein gutes Board hat (da muss sich das UD3LR beweisen, ansonsten wirds das UD3P), sollte das machbar sein. Oder sieht das die Mehrheit hier anders?

Abgesehen davon sind die Quadcores gegenüber den Dualcores bei gleicher Taktfrequenz auch bei Singlethread-Anwendungen meist ein wenig schneller, nur sehr selten langsamer, wegen neuerer Technologie. Das merkt man in einschlägigen Benchmarks, wenn sowohl der Dualcore als auch Quadcore den gleichen Takt fahren.

Hier als Beispiel Dualcore vs. Quadcore, beide 6 MB Cache, beide 2,66 Ghz.

http://www.anandtech.com/bench/Product/58?vs=76

Zu Deinem Tipp: EIST funktioniert auch bei höherer Vcore als Standard, allerdings nur dahingehend, dass der Takt gesenkt wird, nicht aber, dass die Vcore gesenkt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessanter Vergleich.

Habe meine Verbrauchswerte aktualisiert.

Idle um die 90W,im S3 1W,sehr schön, mit meinem Asus H57@Clarkie@EIST lag ich Idle um die 90W,im S3 Modus sogar bei 5W,mit einer ATI HD 5850 im Verbund..


Vollast Vergleich zum Clarkdale 4Ghz@1.22v

Prime95 : Q8400 177W / Corei5-660@4Ghz@1.22v ca. 145W-150W

Ergo 27-32W mehr...

Der Q8400 ist schon erste Sahne was den Verbrauch angeht.:hail:
 
Zuletzt bearbeitet:
Korrigiere mich, wenn ich falsch liege. Aber verbraucht der i5 nach Deiner Aufstellung nicht weniger? Dann wäre der doch "Sahne".
 
Clarkdale,Dual Core + HT,32nm

Q8400,Quad Core,45nm.

Finde die Differenz zum Clarkdale absolut in Ordnung.

Im Moment das Optimum bei Quad Cores,was den Verbrauch angeht.
 
stw500 schrieb:
Ja, der Q9650 wäre mir persönlich auch am liebsten, wegen des Multis, aber:

1. Q9500, 2 x 3 MB Cache, kein VT -> ab 165 EUR
2. Q9505, 2 x 3 MB Cache, mit VT -> ab 192 EUR
3. Q9550, 2 x 6 MB Cache, mit VT -> ab 220 EUR
4. Q9650, 2 x 6 MB Cache, mit VT -> ab 280 EUR

Wenn man den in den Vergleich mit aufnimmt ergibt das folgende Umrechnung:

Q9500 = 17,15 Mhz pro EUR
Q9650 = 10,71 Mhz pro EUR

Das bedeutet also, dass der Q9650 ein 70% schlechteres Preis-/Leistungsverhältnis bietet, obgleich er gegenüber dem Q9500 nur 170 Mhz schneller ist, einen 0,5er Multi mehr hat und 6MB Cache mehr (was nicht viel ausmacht, siehe oben), wie jeder andere 775er Prozzi mittlerweile schon veraltete Technologie ist und bereits drei Nachfolge-CPU-Serien (i3,i5,i7) verfügbar sind.

Bei aller Liebe zu den 775ern, aber das ist nicht wirtschaftlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
mein Tip bezog sich auf den guten Verkauf deiner alten CPU.
So eine Rechnung die du hier aufmachst habe ich selten gesehen ich akzeptiere das auch da hier aber OC betrieben wird und man viel Spaß mit seinem PC haben will bleibt trotzdem nur ein Q9650 übrig.Mit dem kannst du dein Board und Ram voll ausfahren.
Bei der veralteten Technologie kann auch geteilter Meinung sein ich möchte mir nicht alles neu kaufen das wäre absolut unwirtschaftlich für den Mehrwert.
Noch ein Tip versuche dir eine pretestete CPU von Microborg oder Fresh-ting zu besorgen die ist auch günstiger als bei deiner Rechnung.

Gruß herm
 
Danke für die Tipps. Hab bei Microborg mal angefragt, Fresh_Thing hat gerade an Whitecker verkauft, weshalb ich auch bei White nachgefragt habe, ob er jetzt nen anderen übrig hat.

Ich verstehe Deine Ansicht, dass nur der optimale Prozzi mit Board und Ram das optimale OC Ergebnis bringt. Stimmt ja auch alles. Allerdings ist OC nicht immer das absolut schnellste zu haben, sondern das Beste aus dem Vorhandenen zu machen. Und das bedeutet für mich auch, ein vernünftiges PL-Verhältnis zu haben. Also kaufe ich mir lieber eine CPU, die 100 EUR weniger kostet (neu) und takte die dann von mir aus auch 200-400 Mhz niedriger (was dann im Übrigen ca. 5-10% bedeutet), als übermässig viel auf den Tisch zu legen für eine möglicherweise nicht merkbare Performance-Steigerung.

Aber das kann ja jeder machen wie er will...Wenn mir jemand den Q9650 mit 4Ghz Garantie für 170-200 EUR verticken würde, würde ich wohl auch schwach werden... :d
 
stw500 schrieb:
Danke für die Tipps. Hab bei Microborg mal angefragt, Fresh_Thing hat gerade an Whitecker verkauft, weshalb ich auch bei White nachgefragt habe, ob er jetzt nen anderen übrig hat.

Ich verstehe Deine Ansicht, dass nur der optimale Prozzi mit Board und Ram das optimale OC Ergebnis bringt. Stimmt ja auch alles. Allerdings ist OC nicht immer das absolut schnellste zu haben, sondern das Beste aus dem Vorhandenen zu machen. Und das bedeutet für mich auch, ein vernünftiges PL-Verhältnis zu haben. Also kaufe ich mir lieber eine CPU, die 100 EUR weniger kostet (neu) und takte die dann von mir aus auch 200-400 Mhz niedriger (was dann im Übrigen ca. 5-10% bedeutet), als übermässig viel auf den Tisch zu legen für eine möglicherweise nicht merkbare Performance-Steigerung.

Aber das kann ja jeder machen wie er will...Wenn mir jemand den Q9650 mit 4Ghz Garantie für 170-200 EUR verticken würde, würde ich wohl auch schwach werden... :d
Zum Vergrößern anklicken....
Hi,
einen Guten Q9550 findest du hier im Forum für 185.- wie ich ihn abgegeben habe und ein Q9650 bestimmt für 220.-!!! Weiß jetzt nicht wo du die 260.-neu her hast und als alt würde ich eine pretestete CPU nicht bezeichnen ist für mich ein erweiterter Funktionstest zu mindestens bei den beide Leuten von oben.
Wen du eine absolute TOP CPU willst muß man schon tiefer in die Tasche greifen was du aber nicht brauchst will dich nicht überreden das sind nur mein Gedankengänge.

Gruß herm
 
Danke Dir Herm, ich stehe schon in Verhandlungen...Vielleicht wirds dann ja wirklich ein pretesteter von jemandem hier im Luxx...
 
Hab davon noch nie gehört.
Und seit wann machen die noch boards für P45 MIT USB 3.0 ??
 
@scusi1509 -> ich würde ja, denn es kribbelt schon mächtig in den Fingern bei so'nem Borad, aber wie Flens schon rausgefunden hat, ist der Status hier zu Lande "in Kürze" und es kann immer mal passieren ein schwarzes Schaf erwischt zu haben...l.G.
PS: in jedem Fall melde ich mich wenn ich's hab, das will ich näm. noch ausprobieren:p
 
wie kann ich die lila farbenen Sata Ports aktivieren. Aktuell sind sie irgendwie abgeschaltet
 
@Mr Bo
Im Bios unter Integrated Peripherals ist oben SATA RAID/AHCI Mode für die gelben Steckplätze und unten bei ONBOARD SATA steuerst du die lila Steckplätze
Du musst dann also bei den Onboard Sata unten "enabled" und darunter den Modus IDE/Raid/Ahci einstellen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
13 14 15
Antworten
441
Aufrufe
21K
einfachnurso
E
emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
36 37 38
Antworten
1K
Aufrufe
49K
TheLastC64User
T
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
911
Shutterfly
Shutterfly
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh