heise.de: Grafikkarten nur noch für Gutverdiener

Tun sie auch heute noch. Nur nicht bei nvidia. Ich bin gespannt wie es mit der GTX970 weitergeht, wenn alle Pascal Karten auf dem Markt sind.
Mit ging es auch nicht darum, dass highend Karten Geld kosten dürfen. Das haben sie auch früher. Sondern das einsteigerkarten aufgrund mangelnden Wettbewerbs weniger Leistung bieten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Warte doch mal ab,ich wette die 480 (mit 4gb) wird von palit 170 euro kosten.Als einsteigerkarte reichts doch. evtl als 480 LE (light Edition - abgespeckt) für 150euro.
 
wenn man den Thread Titel wörtlich nimmt kann man nur grinsen

.... selbst mir einer IGP eines 3570K spiele ich dota in 2K

wer natürlich sinnfrei erstmal alle Regler nach rechts schiebt (ohne realen Zugewinn) der darf gerne Bluten :)

aka mein Schatten hat doppelte auflösung 1111elf !!!!

Millionen von Gamern spielen auf ner AMD IGP bei FHD teils unter 30HZ (Konsolen) auf 50+ Zoll Fernsehern .... und sind auch zufrieden ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, sonst bist du ja im HWLuxx nicht ganz vorn dabei und hast kein Leben. Wer sich eben mit seinen Anschaffungen oder seinen Einstellungen in Spielen so sehr identifiziert, gibt eben auch entsprechenden Geld dafür aus, jeder wie ihm beliebt.
 
oder die Dummheit von Leuten, die nicht verstehen wollen oder können, dass es mal nicht um "böser Hersteller - guter Hersteller" geht. dabei massiv beleidigend werden, aber selber nichts einstecken können und dann heulend zu Mama rennen, ne?! ;)

das nennt man übrigens Doppelmoral.

- - - Updated - - -

@G3cko: laut deinem Beispiel müsste Performancedifferenz aber fallen statt steigen, oder nicht? ich find ja 40% weniger als 80%. aber vielleicht weißt du ja mehr?

die relative performancedifferenz. absolute zahlen würde ich nicht betrachten. meistens entwickelt sich sowas exponentiell.
 
Naja, sonst bist du ja im HWLuxx nicht ganz vorn dabei und hast kein Leben. Wer sich eben mit seinen Anschaffungen oder seinen Einstellungen in Spielen so sehr identifiziert, gibt eben auch entsprechenden Geld dafür aus, jeder wie ihm beliebt.

oh ... ich vergaß ... man muss ja nen e-peniz haben (meiner ist KURZ ... ABER DÜNN ) ^^
 
Glaube ich!
Die sich abzeichnende Tendenz halte ich auch für glaubwürdig, auch wenn die Customkarten noch nicht verfügbar sind:
Eine >700€ Nvidia Karte verkauft sich wie geschnitten Brot - eine 700€ AMD Karte mehr schlecht als recht.

Selbst dann, wenn ihr hier im Forum mit der Weinerei noch einen Zahn zulegt.

immerhin ist Einbildung auch eine Bildung :)

- - - Updated - - -

Vor allem, warum manche Nvidia immer mit den Verkaufszahlen schön reden wollen (zB. auch die 970), ist mir unbegreiflich und zeigt doch nur die Dummheit mancher Käufer. Frei nach dem Motto: "Millionen Fliegen fressen Scheiße, also fresst Scheiße!"
Und der ober brüller ist immer "wir sind ja im Luxx, P/L spielt keine rolle" und so sprüche wie "Wenn du es dir nicht leisten kannst", oder "heulenden Nerds mit zu wenig Geld" von Cesium137 in #192 :fresse: als ob das alles rechtfertigt.


Aus rein technischer Sicht kann Maxwell und Pascal eigentlich nicht überzeugen, ja sie sparen Strom, weil Compute Units weg spezifiziert wurden, es fehlen aber Features, die es bei AMD seit nun schon fast 5 Jahren gibt.
In Benchmarks werden die Karten mit einem Turbo, den man nach ein paar Minuten nicht mehr halten kann, ins bessere Licht gerückt.
Die 960 gilt als super sparsam, wegen einer Referenz Karte, die es nie zu kaufen gab. Alle Custom karten ziehen deutlich mehr Strom.

Fehlen Features, wird sofort versprochen es nachzuliefern:
- wo ist der Fermi DX12 Treiber?
- wo ist der Async Shader Support für Maxwell?
-

Auch die Fachpresse, falls man sie so nennen sollte, haben eigentlich versagt. Die 1080 kann ja jetzt Async Compute, ... Nein, nur weil sie keine Leistung mehr Verliert, wie Maxwell, ist es noch lange nicht Async Compute fähig. Es ist einzig einem schnelleren Content switch geschuldet.
Über die angezogenen Preise wird kein Wort verloren, der Premium Aufschlag für die Founders Edition wird gefeiert. Also das heiße Ref. Karte mit lautem Lüfter, die den Turbo nicht halten kann. Der Preis wird mit den Preisen der Fury X und 980 Ti gerechtfertigt, die aber nicht ihr Vorgänger sind (Es sei denn Nvidia sagt offiziell, dass keine größere Karte mehr kommen wird).
Genauso der lächerliche DX12 Test mit ROTTR, bei dem die entwickler selbst sagen, dass es keine gute DX12 umsetzung ist. Die meisten Karten verlieren durch DX12 sogar Leistung in diesem Spiel.

Warum wird seit Jahren eigentlich keine Bildqualität mehr getestet? Das war doch noch vor 5 Jahren normal. Früher wurde ein riesen Fass aufgemacht, als AMD schlechtere AA qualität hatte, wurde das gefixed, wars egal, dann kahmen die Frametimes, bis Nvidia die 970 gebracht hat.... etc.
Die Meisten Tests sind doch nur noch lieblos hingerotzt und alles in höchsten Tönen gelobt und mit mindestens einem Award belohnt. Und am Ende vom Test werden dann noch die User wegen ihren negativen Kommentaren (wegen unstimmigkeiten im Test), von der Redaktion als die Pest dargestellt.

?

Top Beitrag!
 
AS Compute bringt im luxx test auf der 980ti in 4 von 5 szenarien doch genau das selbe wie auf der furyx?!

d9k4ji3wh8mmccyym.jpg

NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx


dx12 für fermi :fresse: ?

die dinger sind über 6 jahre alt, für eine genau so alte hd5/6000 fordert doch auch niemand dx12?

selbst wenn diese alten dinger dx12 fähig wären hätte man davon wohl überhaupt garnichts.
dx12 hat die aufgabe fps im cpu limit zu erhöhen, mit so einem alten ding in einem aktuellen titel überhaupt ins cpu limit zu kommen dürfte garnicht so einfach sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
AS Compute bringt im luxx test auf der 980ti in 4 von 5 szenarien doch genau das selbe wie auf der furyx?!

dx12 für fermi :fresse: ?

die dinger sind über 6 jahre alt, für eine genau so alte hd5/6000 fordert doch auch niemand dx12?

selbst wenn diese alten dinger dx12 fähig wären hätte man davon wohl überhaupt garnichts.
dx12 hat die aufgabe fps im cpu limit zu erhöhen, mit so einem alten ding in einem aktuellen titel überhaupt ins cpu limit zu kommen dürfte garnicht so einfach sein.

Für die alten AMD karten wurde es auch nicht versorochen, für Fermi aber schon:
Which NVIDIA GPUs will support DX12?
 
Warte doch mal ab,ich wette die 480 (mit 4gb) wird von palit 170 euro kosten.Als einsteigerkarte reichts doch. evtl als 480 LE (light Edition - abgespeckt) für 150euro.

Palit stellt keine AMD Karten her, bei AMD mag ich eigentlich XFX sehr, jedoch halte ich deine Preise zur heutigen Zeit für unrealistisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das grundlegende Problem ist das amd seit 4 Jahren keine Konkurrenz zur Nvidia high end GPU hat
Amd muss mit ihren fiji (2015) gegen gm204 antreten high end chip vs mitteklase chip
AMD polaris kommt auch nicht gegen nviida mittelklasse chip gp104 an
Und amd konkurriert immer noch gegen gm204 diesmal mit dem mittelklasen chip
ich hoffe das amd nahe an den gm200 chip herankommt
Wenn amd wieder mit ihren high end chip vega gegen Nvidia gp104 nur ankämpfen kann wird sich preislich nichts ändern was die letzten 2 Jahre schon war
Die gtx970 und 980 waren und sind überteuert, zudem der Beschiss mit den 3,5gb die Treiber Manipulationen usw
Hätte amd nicht diesen dämlichen dx11 overhead wäre schon längst eine AMD drin. neben den unfassbaren Strombedarf der mich stört
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedes System wird irgendwann ausgenutzt, und natürlich wenn die Menschen darunter leiden muss man es ändern.
 
Das grundlegende Problem ist das amd seit 4 Jahren keine Konkurrenz zur Nvidia high end GPU hat
Amd muss mit ihren fiji (2015) gegen gm204 antreten high end chip vs mitteklase chip
AMD polaris kommt auch nicht gegen nviida mittelklasse chip gp104 an
Und amd konkurriert immer noch gegen gm204 diesmal mit dem mittelklasen chip
ich hoffe das amd nahe an den gm200 chip herankommt
Wenn amd wieder mit ihren high end chip vega gegen Nvidia gp104 nur ankämpfen kann wird sich preislich nichts ändern was die letzten 2 Jahre schon war
Die gtx970 und 980 waren und sind überteuert, zudem der Beschiss mit den 3,5gb die Treiber Manipulationen usw
Hätte amd nicht diesen dämlichen dx11 overhead wäre schon längst eine AMD drin. neben den unfassbaren Strombedarf der mich stört

Ich wünsche AMD sehr dass Vega mit dem GP102 fertig wird. Mit HBM2 würde ich erwägen ihn zu kaufen. Aber es bringt nichts wenn die GPU schwächer ist und gleichviel kostet. Die Fury hielt gut mit, aber die 4 GB RAM waren zu wenig, dazu liegt die Stärke des GM200 im OC. Eine Fury lässt isch mit Glück um 50 MHz übertakten, ein GM200 um 500.
 
Jedes System wird irgendwann ausgenutzt, und natürlich wenn die Menschen darunter leiden muss man es ändern.

Nunja unter dem aktuellen System leidet ja keiner drunter. Es ist halt wie immer, wer kohle hat kauft für das es es kostet und wer nicht muss eben warten oder AMD kaufen. Diese ganzen Floskeln mit Menschlichkeit und an die ärmeren denken jucken weder Nvidia noch AMD. Es geht am ENDE nur um den Umsatz. Wobei AMD scheinbar mit der 480 eher die Taktik fährt das sie wider marktanteile aufbauen wollen. Weis aber nicht wie, die kartet ist kaum auf gtx 970 Leistung laut ersten Infos und soll trotzdem 250€ kosten. Dann ist ne GTX 970 auch wieder besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tazmal29: Hast du mehr infos als alle anderen hier bezüglich der 480? Bisher wissen wir nur, dass wir eigentlich nichts wissen.
Mich würde auch mal interessiere, warum du glaubst, dass die Karte selbst auf höhe einer 970 (wobei die wenigen leaks etwas anderes sagen) keine chance haben sollte. volle 4GB oder sogar 8, neuere Anschlüsse, weniger oder gleich viel Verbrauch,... warum wollte die 970 da besser sein?
 
@Tazmal29: Hast du mehr infos als alle anderen hier bezüglich der 480? Bisher wissen wir nur, dass wir eigentlich nichts wissen.
Mich würde auch mal interessiere, warum du glaubst, dass die Karte selbst auf höhe einer 970 (wobei die wenigen leaks etwas anderes sagen) keine chance haben sollte. volle 4GB oder sogar 8, neuere Anschlüsse, weniger oder gleich viel Verbrauch,... warum wollte die 970 da besser sein?

Nö der Jung schwallert wieder nur, wie auch 2-3 andere hier in den anderen Thread, in denen dann immer durch die Mods geputzt wird -> so erst geschehen vor 2 Tagen.

Einfach reden lassen, auch wenn ihm das wieder sauer aufstösst.

Aktuell weiß garkeiner was Offizielles und bis erste Tests raus sind, wird das auch so bleiben.
 
Was meint ihr was sich AMD für das X bezahlen lässt?
Im Moment wissen wir doch nur ,eine 480 mit 4gb (~200euro) und eine 480 mit 8gb (~250euro)

mal ne Spekulation (und von Infos ausm Forum hier und Daten was wir hier haben)

- 480X mit 8GB sag mer mal 320- 350 euro
- ne 1070 wird sich denk ich mal zwischen 980ti und Titan X einreihen ,bei dem Benchmark von storm würde das 21000 punkte bedeuten
und diese karte kostet ~ 400eu
- bei crossfire mit 2x 480X und übertriebenen Preisverfall au 300eu je karte,simmer bei 600eu)

kann man das so stehen lassen,oder hab ich nen Fehler drin? (bitte um korrektur,kritik erwünscht)
 
Kann alles so kommen, kann aber auch ganz anders kommen.

Woher sollen wir das hier denn Wissen ^^?

Vllt landet die 480x hier mit 8gb für 200€, oder die 480 mit 4gb für 250..

Vllt gibt es sowas wie x und non x auch gar nicht mehr.

Einfach mal abwarten bis die Dinger getestet wurden und zu kaufen sind..

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Einfach mal abwarten bis die Dinger getestet wurden und zu kaufen sind..

nein, lieber vorher gegenseitig zerfleischen zig seiten lang weil man andere vorstellungen und ansichten hat was da kommen könnte und kommen wird :fresse:

ich sehe das eher so wie du...abwarten, dann kann man immer noch auf das produkt bashen^^
 
Ach leute, glaubt doch nicht diese ganzen Fake Benchmarks ... es kommt wie immer. AMD Community freut sich, dann kommt der Test und AMD Community heult ... immer das gleiche. Ob euch das jetzt passt das ich es so sehe oder nicht ist mir (entgegen der Meinung von HW-Mann) total egal.

Warten wir ende Juni ab und die neuen Quartalszahlen werden zeigen ob AMD was geschafft hat. Ich glaube da nicht dran das AMD sich mehr Marktanteile holt.

Mich würde auch mal interessiere, warum du glaubst, dass die Karte selbst auf höhe einer 970 (wobei die wenigen leaks etwas anderes sagen) keine chance haben sollte. volle 4GB oder sogar 8, neuere Anschlüsse, weniger oder gleich viel Verbrauch,... warum wollte die 970 da besser sein?

Die Karte wird nicht auf GTX 970 Niveau landen auch wenn das ein Präsentations Benchmark sagt. Da wird immer übertrieben. Zumal es immer die gleiche Laier ist, der eine macht nur DX11 Benchmarks der andere nur DX12 Benchmarks ... jeder wo er halt besser kann. Als dieses angebliche GTX 970 "Debakel" ans Tageslicht gekommen ist gabs von AMD auch keine alternative... also musste halt jeder zur GTX 980 der wechseln wollte. Das hat sich erst mit DX12 geändert.

Das ist doch bei Nvidia nicht anders, auf PCGH sagte man das DX12 benchmarks nicht gingen mit der GTX 1080 weil da Probleme waren... komisch oder ? Jeder kocht mit Wasser und stinkt wenn er aufs Klo geht ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch unter Konkurrenten gibt es nicht nur Preiskampf sondern auch Preisabsprachen und Preiserhöhungen.
Preise werden durch Angebot und Nachfrage gemacht. So funktioniert eine Marktwirtschaft im Kapitalismus.
Über die Intel CPU und Mainboardpreise regt sich doch auch noch keiner auf. Und erst die Zigarettenpreise.
So funktioniert das eben nur in der Theorie - und selbst da ist diese Ansicht schlicht viel zu ungenau, das ist ja das Problem. In Wirklichkeit haben wir es mit einem Oligopol zu tun, das sich monopolartig zuspitzt, als Katalysator dient dabei der NV-Bonus, der fast ähnlich religiöse Züge trägt wie der Apple-Bonus. Mit funktionierend brauchst du in dem Markt nicht mehr ankommen, das ist einfach Unfug. Das was wirklich funktioniert ist die PR in Verbindung mit der Fachpresse, die dir einreden, dass es ok ist 800€ für ne Grafikkarte auszugeben.
Intel ist in einer anderen Situation als NV. Intel hatte immer Auslastungsprobleme. Die haben einfach zu viel Kapazität in einem schrumpfenden CPU-Markt, da sind preistechnisch keine riesen Sprünge drin gewesen. Sonst hätte Intel die Preise genauso angezogen. Intel hat immer mit einem totalen Überangebot agiert, NV hatte sogar zu wenig GM200-Chips, es gab Produktionsengpässe.

Ums mal ganz klar auszurücken und den Heise-Kommentar mal auf den Punkt zu bringen: Solange ihr so blöd seid, 500€ für einen Mainstreamchip-Salvage auszugeben, werden die Preise weiter steigen und solange wird NV den Abstand vergrößern, weil sie es sich schlicht leisten können. Pascal kostete sicherlich das 3-fache von Polaris in der Entwicklung, das war NV egal, weil die genau wissen, dass IHR das zu dem Schwachsinnspreis kauft.

Das war jetzt nicht persönlich gemeint sondern als Klarstellung, mir ist es egal wer wieviel dafür ausgibt. Wenns kaputt geht, wird es eine Weile sehr langweilig und die Entwicklung verzögert sich. Was mir aber immer sauer aufstößt ist diese vollkommen dämliche davinistische Denke in Wirtschaftsfragen. Das ist alles intelektuell entstanden, es gibt da keine Naturgesetze.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Karte wird nicht auf GTX 970 Niveau landen auch wenn das ein Präsentations Benchmark sagt. Da wird immer übertrieben. Zumal es immer die gleiche Laier ist, der eine macht nur DX11 Benchmarks der andere nur DX12 Benchmarks ...

2304 Shader bei 1266MHz ist äquivalent zu 2777 Shadern bei 1050MHz und damit relativ genau in der Mitte zwischen 390 und 390(X). Da die 970 eine vergleichbare Leistung mit der 390 besitzt, ist die 480x wohl schneller.
Da in der Rechnung noch keine Verbesserungen durch die Änderungen an der Architektur enthält, sollte sogar noch etwas mehr Leistung drin sein.
 
2304 Shader bei 1266MHz ist äquivalent zu 2777 Shadern bei 1050MHz und damit relativ genau in der Mitte zwischen 390 und 390(X). Da die 970 eine vergleichbare Leistung mit der 390 besitzt, ist die 480x wohl schneller.
Da in der Rechnung noch keine Verbesserungen durch die Änderungen an der Architektur enthält, sollte sogar noch etwas mehr Leistung drin sein.
nur kriegt man ne 970 auf 980-Niveau, wo alle 390er maximal nachts von träumen. bringt uns jetz genau wohin? nirgends. gibt keine benches zur 480.
 
*aufgeräumt*
:btt:
 
So funktioniert das eben nur in der Theorie - und selbst da ist diese Ansicht schlicht viel zu ungenau, das ist ja das Problem. In Wirklichkeit haben wir es mit einem Oligopol zu tun, das sich monopolartig zuspitzt, als Katalysator dient dabei der NV-Bonus, der fast ähnlich religiöse Züge trägt wie der Apple-Bonus. Mit funktionierend brauchst du in dem Markt nicht mehr ankommen, das ist einfach Unfug. Das was wirklich funktioniert ist die PR in Verbindung mit der Fachpresse, die dir einreden, dass es ok ist 800€ für ne Grafikkarte auszugeben.
(...)
Ums mal ganz klar auszurücken und den Heise-Kommentar mal auf den Punkt zu bringen: Solange ihr so blöd seid, 500€ für einen Mainstreamchip-Salvage auszugeben, werden die Preise weiter steigen und solange wird NV den Abstand vergrößern, weil sie es sich schlicht leisten können. Pascal kostete sicherlich das 3-fache von Polaris in der Entwicklung, das war NV egal, weil die genau wissen, dass IHR das zu dem Schwachsinnspreis kauft.

Das war jetzt nicht persönlich gemeint sondern als Klarstellung, mir ist es egal wer wieviel dafür ausgibt. Wenns kaputt geht, wird es eine Weile sehr langweilig und die Entwicklung verzögert sich. Was mir aber immer sauer aufstößt ist diese vollkommen dämliche davinistische Denke in Wirtschaftsfragen. Das ist alle intelektuell entstanden, es gibt da keine Naturgesetze.


Das war also als Klarstellung gemeint. Der Kunde ist schuld, alleine. Genau. Ich erklär dir das nochmal, ganz langsam:

1. AMD hinkt technologisch hinterher, die letzen Jahre immer das selbe Spiel: Too little, too late.
2. Das PC-Gamer/Enthusiasten Segment ist eine relativ preisunempfindliche Zielgruppe. Man will Leistung und ist weniger preisempfindlich als im Low-End oder Mid-Range Sektor.
3. Mangels leistungsstarker Alternativen kauft besagte Zielgruppe die Nvidia für teuer Geld, weil sie ihren Nutzen nach ihren Präferenzen maximieren.
4. Nvidia kann die Preise auf einem relativ hohen Niveau ansiedeln, erkauft durch technologischen Vorsprung und gutes Marketing, beides in einer Marktwirtschaft eher zu beneiden als zu verteufeln. Auf nichts anderem gründet immerhin fast unsere gesamte Volkswirtschaft ihren Wohlstand (ich gehe hier von Deutschland aus).

Was du verlangst ist dass der Enthusiast/PC-Gamer in seine Präferenzen einfließen lässt, dass es:
a) In der Zukunft zu Preissteigerungen kommen könnte wenn viele Kunden teure High End Karten kaufen.
b) Er und/oder andere Kunden sich die Karten dann nicht mehr leisten können.

Das kann ihm nun entweder recht egal sein, weil sein Budget ausreichend bemessen ist, oder er kann aus taktischen Gründen sagen: "Kaufe ich nicht."

Du verlangst dass man eben jene Beweggründe zum Anlass nimmt und besagtes Produkt nicht kauft. Das wäre ja alles schön und gut, aber alleine dass bei dir im Beitrag der typische Nvidia- und Apple-Hate mitschwingt lässt deine Ausführungen in einem anderen Licht erscheinen. Einem nicht ansatzweise so sachlichen Licht wie du versucht hast durch deine rege Verwendung von Fremdworten sicherzustellen.

Und so sehr du dich am Ende bemühst deine Aussagen zu relativieren und sagst dass du niemanden persönlich angreifen willst und es jedem neidlos gönnst wenn sich dieser eine solche Karte zulegt, das kaufe ich dir an dem Punkt nicht mehr ab.

Edit:

Fazit: AMD ist mindestens die Hälfte des Problems. Das sollte man sich auf Seite der AMD-Fans endlich eingestehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh