Ich versteh das Argument schon, es ist nur sinnfrei aus meiner Sicht. Was interessiert mich der Releasepreis der alten Karte, wenn das Teil deutlich unter UVP Releasepreis im Laden steht? Ich kaufe doch nicht für den Releasepreis sondern für das Geld, was der Händler verlangt.
Häh? Versteh ich einfach nur nicht was Du meinst?
Ich sagte:
Aber (ähnlich wie jetzt) passte die Leistung der 680 mit genug Abstand zur 580er und (zum Unterschied zu jetzt) zum gleichen Preis der vorherigen Modelle.
Du darauf:
Nur ist genau das eben nicht der Fall...
Die 680er hat zum Start ~500€ gekostet. Die vorher erschienene HD7970 hat ebenso ~500€ gekostet. Die 580er als schnellstes NV Modell vor der 680er hat damals im Laden um die 340€ gekostet. Zum Release der 7970 waren es noch ~380€.
Und darauf antwortete ich eben daß ich natürlich die Release Preise miteinander vergleiche, und es eben normalerweise der Fall ist daß Modelle während Ihrer Lebenszeit günstiger werden. Würde ja keinen Sinn machen die 680er zum dann aktuellem Preis der 580er zu releasen.
Üblicherweise sind ja die Modelle meistens gleich im (Release) Preis (abgesehen von vielleicht Inflation und dadurch leichte Preisanstiege). Genau wie bei den CPUs oder von mir aus auch (ich weiß - blöde) Autovergleiche. Ich kann ja auch nicht den neuen Golf von Generation zu Generation deutlich im Preis anheben, dann wäre der ja nach ein paar Generationen schon in der Preisklasse einer Mittelklasse bzw. irgendwann Oberklasse oder von mir aus ein i5 irgendwann auf i7 (Mainstream Sockel) Preisniveau.
---
Also nochmal, die Modelle davor hatten alle etwa den gleichen Releasepreis von 499-549 USD (980, 780 tanzt da eher Namenstechnisch aus der Reihe da eigentlich ein "großes Modell", 680, 580, 480 ...). Jetzt mit der 1080 (vor allem der F.E.) ist das nicht mehr so. Die Modelle sind mehr oder weniger alle (teils deutlich) im Preis gefallen, oft schon kurz nach Release. Bei der 980er war das bis jetzt nicht der Fall (erst in den letzten Tagen gibt es ein paar Modelle um ~ 400 EUR).
Und nein - wie Du schreibst
Das liegt viel eher am Dollar/Euro Kurs. Wenn da vorher 1/1,3x standen und heute 1/1,10-1,15, dann ist das schon ne Menge Holz.
in dem Fall ist das nicht korrekt. Zum Release der 980er (Sept/Okt 2014) war der Kurs auf etwa 1/1,25 und fiel dann bis ~ Feb. 2015 auf etwa 1/1,10. Das sieht man auch im Preisverlauf einiger Modelle, aber seit dem schwankt der Kurs bis heute um die 1,10 herum und trotzdem sind die Preise der Karten konstant geblieben.
Kursentwicklung ab Ende 2014 interessant für die 970/980:
Preisverlauf gängiger Referenz 980er:
https://geizhals.de/?phist=1168297
https://geizhals.de/?phist=1168303
Also ich sehe da keine abfallende Kurve seit ~ Feb 2015 beim Kurs - nur schwankend und auch keine abfallende Kurve bei den 980ern - eher schwankend.
Nicht umsonst sind die Preise in letzter Zeit alle irgendwie gestiegen.
Mit Ende 2014/Anfang 2015 - ja. Und ja das liegt am Kurs von damals. Seit dem sollte augrund des Kurses jedoch nichts gestiegen sein. Und ja die EUR Preise von davor kann man natürlich schwer mit heute vergleichen, die USD Preise jedoch sehr wohl. Deswegen schreibe ich ja auch immer von Releasepreisen in USD.
Nur ist so eine Argumentation objektiv? Finde ich nicht... Viel einfacher ist es da natürlich, einfach einem Hersteller die Schuld in die Schuhe zu schieben.
(letzteres war übrigens nicht auf dich gemüntzt)
Ist natürlich nicht einfach da die Schuld irgendwo zu suchen bzw. zu sagen "das ist weil ...".
Deswegen schreibe ich ja auch daß in meinen Augen der Aufschrei eigentlich nur wg. der Founders Edition und des dafür höher ausgerufenen Release Preis entstanden ist. Die F.E. (= Referenz mit neuem Namen) hätte in meinen Augen gleich 599 USD kosten sollen - das wäre realistisch. Eben 499 USD für die 480, 580, 680, und zuletzt 549 USD für die 980. Aber gleich 699 USD? Was bei uns gleich 789 EUR - UVP sind? Klar daß da einige meckern.
Ich persönlich will es mir nicht leisten so viel für eine Grafikkarte auszugeben. Ich habe schon viel viel viel Geld in Hardware gesteckt seit dem ich 1992 meinen ersten eigenen PC hatte. Aber so viel habe ich glaube ich für noch keine meiner Karten die ich meist kurz nach Release gekauft habe bezahlt. Und da waren einige dabei ... Tseng ET4000, Matrox Millenium, Tseng ET6000, 3DFX Voodoo Graphics, Voodoo² (Miro mit TV-Out), Riva TNT AGP 16MB (Elsa), Ultra TNT2 (ASUS mit ViVo und 3D Brille), GeForce 3, Radeon 9800 SE, FX 5900, GeForce 6800GT, GeForce 7900GT AGP, ATI X1900GT, HD4850, GTX260 216sp, GTX680.
Ab und zu hätte es da größere Modelle gegeben die meist unverhältnismäßig teurer waren. So wie halt jetzt auch. Ich warte lieber noch ab, wohl bestimmt noch bis zum Release der dicken AMD und nV Karten (Vega und 1080Ti) und dann entscheide ich.
---
Und bzgl. dem Thema mit den 150 Watt TDP bei der RX 480 ... das ist halt der max. Wert den die Karte auf längere Zeit an Hitze abführen kann. Es weiß noch keiner wie das in der Realtität aussieht. Ich kann mir gut vorstellen daß die Karte vielleicht längere Zeit höhere Taktraten fahren kann und die 150W vielleicht sogar leicht übersteigt (viel geht ja offiziell lt. Specs des PCI-E und des 6 Pin Anschlusses nicht) - aber nach einer Weile wird sie vielleicht auf unter 150W abfallen.
Im Schnitt wird's schon nicht so schlimm werden, ich mein immerhin - neue Fertigung, - neue Architektur, - kein dicker High End Chip und immer wieder die Betonung seitens AMD der Effizienz. Gut - letzteres kann auch nur Marketing Bla-Bla sein, aber unrealistisch ist es nicht. Also wartet mal ab.
ich habe die genauen Daten der Grakas nicht im Kopf, aber bei den meisten zockern steht die Graka sowieso auf Höchstleistung nicht auf Energiesparen und da vermutlich wenig Leute die FPS einschränken werden die schon gut Strom lutschen. Obs dann statt meinen angegebenen 50 "nur" 35/40€ im Jahr mehr sind auch egal.
viele Stellen sich das alles immer so einfach vor.)
