Intel Core i7-6950X soll für knapp 1.600 Dollar verkauft werden

[kalle666]

Denke mal am 1.Juni zur Computex sollte die NDA dann gefallen sein...einfach fleißig ab dem 31. hier klicken: Intel Core i7-6800K Preisvergleich | geizhals.eu EU

 

[SkizZlz]

Danke Kalle.

Geht sich dann bestens aus, bis dahin ist der doppelte Lohn auch da, dann gibts ne 2te zocker Kiste

 

[Naennon]

warte erstmal die Reviews zum Zehnender ab und schau dir die Previews an die den Speichercontroller/Cache unter die Lupe nehmen

mehr sag ich dazu nicht

 

[SkizZlz]

Wenn der i7 6800k nicht merklich besser sein sollte als der 5820k, dann hole ich mir so einen. Vorausgesetzt der preis ist günstiger..

 

[kalle666]

warte erstmal die Reviews zum Zehnender ab und schau dir die Previews an die den Speichercontroller/Cache unter die Lupe nehmen

mehr sag ich dazu nicht

Bigger Cache higher Latency?

Ansonsten ist mir das Schnuppe: 6 Cores samt Hyperpupsi und 4GHz OC mit der neuen 14nm Node, ist alles was mein Herz begehrt

 

[C.D.B.]

... 6 Cores samt Hyperpupsi und 4GHz OC mit der neuen 14nm Node, ist alles was mein Herz begehrt

und die PCIe-Lanes um 30% kastriert. Toll!

Nee, wenn schon, dann 6850K.

 

[thegian]

Wenn man den 10 Kerner auf 4 Ghz bringen könnte ohne grossen Aufwand, dann würde ich glaube ich zumindest, schwach werden
Sonst wird es eher der 8 Kerner.

 

[kalle666]

und die PCIe-Lanes um 30% kastriert. Toll!

Nee, wenn schon, dann 6850K.

Finde das im Zeitalter, wo man SLI eigentlich nicht mehr braucht, net so schlimm; die GTX1080ti wird 10Tflop haben (mal zum Vergleich, vor zehn Jahren hatte die GTX8800 rund 500GFlop). Und wenn, dann sind es eben nur x8 für die Zweite Und so viele PCIe SSD's wird man sich auch nicht verbauen.

Ich persönlich finde die 28 Lane CPU von Intel preislich sehr attraktiv: nicht vergessen, der kleinste Single CPU Xeon v4 hat nur 4 Cores und 40 Lanes, dafür kostet dann der "kleinste" 6 Core auch soviel wie der i7 6850k.

 

[thegian]

wo man SLI eigentlich nicht mehr braucht

Genug Leistung hat man nie

 

[kalle666]

Ich persönliche glaube nicht daran, daß Sony und Microsoft neue Consolen kommenden Jahres herausbringen werden, welche einen Einfluß auf den Software Markt nehmen werden, sprich, Spiele bleiben von der Hardwareanforderung "realistisch". Und 4K ist doch eher was für die Apple Crowd, oder? Viel Buzz viel Bluff...

 

[cesium137]

Don't click | VideoCardz.com
1723$

 

[drakrochma]

Wenn ich mir die Preise so ansehe, da hab ich wohl mit dem i7-4790K und verlötetem HS für 250€ alles richtig gemacht...

Da ich außer bei der Bildbearbeitung meistens "nur" langweiliger Zocker bin, reichen die 4 Kerne mit HT bei 4,6ghz noch vollkommen aus.
Und bis das nicht mehr reicht gibts hoffentlich Zen in der dritten, geshrinkten und fehlerbereingten Version

So viel schneller können diese CPUs hier in nicht 100%igen Mehrkernanwendungen auch nicht sein, oder?

 

[TARDIS]

Wenn ich mir die Preise so ansehe, da hab ich wohl mit dem i7-4790K und verlötetem HS für 250€ alles richtig gemacht...
...
So viel schneller können diese CPUs hier in nicht 100%igen Mehrkernanwendungen auch nicht sein, oder?

So sieht es z.B. in Spielen aus:



Aber klar: pro Kern Leistung ist unwichtig, es zählt nur die Anzahl der Kerne....

 

[thegian]

700 Dollar für 2 Kerne mehr???

 

[fdsonne]

So viel schneller können diese CPUs hier in nicht 100%igen Mehrkernanwendungen auch nicht sein, oder?

Neja, was heist nicht 100%igen Mehrkernanwendungen?
Ab dem fünften Lastthread skaliert das S2011er Modell nach oben, während S115x einknickt. Kommt halt drauf an, was man am Ende damit vor hat. Für einen "langweiligen" Zocker kann sich potenziell der große Cache schon lohnen, denn der geht teils gut auf die min FPS und hilft gut im CPU (nahen) Limit...
Gehst du aber von der "reichen" Richtung ran, dann reicht der 115x Prozessor idR. aber auch...

Finde das im Zeitalter, wo man SLI eigentlich nicht mehr braucht, net so schlimm; die GTX1080ti wird 10Tflop haben (mal zum Vergleich, vor zehn Jahren hatte die GTX8800 rund 500GFlop). Und wenn, dann sind es eben nur x8 für die Zweite Und so viele PCIe SSD's wird man sich auch nicht verbauen.

Weil ich das nun schon mehrfach von dir gelesen hab, wie kommst du auf 10TFlop/s? Der kleine GP104 erreicht doch schon 9,x... 10 wären da wohl eher mau

 

[kalle666]

Don't click | VideoCardz.com
1723$

NDA endet somit am 30.Mai. Der MSRP Preis für den i7 6800k liegt dann mit knapp 430$ (1k Stückzahlen) wohl rund 50$ höher, als sein Haswell Vorgänger. Hatte Dezember letzten Jahres schon mit 430€ herum gerechnet für den kleinsten 6 Core...mal schauen, wie sich der UVP am Freitag gestaltet.

 

[plutoniumsulfat]

Seit wann ist der 4790K eigentlich verlötet?

 

[drakrochma]

ok, verlötet is doof ausgeddrückt.
Gemeint war, WLP gegen liquid metal getauscht

 

[plutoniumsulfat]

Achso

 

[fideliovienna]

Und was soll ich mir als Zocker jetzt gönnen um meinen i5-2500k abzulösen?
i7-6800k oder Skylake i7-6700k?

Kein SLI geplant, aktuelle GPU 980Ti.
Schaue ich mir die CPU-Auslastung in BF4 an liege ich bei 80-90% (@4,5 GHz), bei ARK so zwischen 60-80%.

Preislich ist mir der Unterschied zwischen den beiden Plattformen egal, würde gern einfach mal ein sinnvolles Upgrade nach fast 5 Jahren machen.

 

[kalle666]

Beim aktuellen Dollarkurs komme ich schon auf knapp 464€ beim 1k Stückzahlenpreis, und das ohne Gewinnmargins. Könnte locker so mal eben noch 20 bis 30€ oben drauf machen...

Happiger Preis. Würde abwarten bis zum 30.Mai, wenn die NDA fällt, und mir einige Benchmarks anschauen. Vielleicht hat ja Anandtech seinen Fullsizereview schon fertig dann. 100€ Aufpreis zum Haswell-E sind schon nicht von schlechten Eltern.

Was du nicht vergessen darfst ist, daß die Sockel H Plattform die neuen CPU Shrinks immer ein bis ein und einhalb Jahre früher bekommt (Cannondale so 2018 herum). Ansonsten sehen 12 Threads im Taskmanager einfach "cooler" aus...

 

[oooverclocker]

Und was soll ich mir als Zocker jetzt gönnen um meinen i5-2500k abzulösen? i7-6800k oder Skylake i7-6700k?

5820K . Die Preisgestaltung für den 6800K ist der letzte Witz, und da man die beiden ohnehin übertaktet, zahlt man noch unverhältnismäßig viel beim 6800K drauf. Der Haswell ist pro Takt nur ca. 6% langsamer als der Broadwell:
http://www.pcper.com/files/review/2015-08-04/cb11-single.png
und der Broadwell kostet nach der Rechnung von Kalle bei Markteinführung locker 25% mehr.

Edit: Bzw. auf Zen warten. Wenn der annähernd rankommt, und den Achtkerner für höchstens 500€ bietet, werde ich umsteigen. 6 Kerne sind bei 8 Threads nämlich auch etwas doof.

 

[crs2601]

Also kann man damit rechnen, dass die Preise für die Broadwell e etwa 1:1 in Euro umgerechnet werden? Wollte in den nächsten 1-2 Wochen eigentlich auf 6800k, 5820k oder 6700k wechseln. Also in Richtung 500 Euro wollte ich eigentlich nicht ausgeben...

 

[Darkne$$]

Wartet doch einfach ab!Ende nächster Woche wissen wir mehr ob sich ein Broadwell lohnt.
Mfg Darkne$$

 

[Cibo]

Edit: Bzw. auf Zen warten. Wenn der annähernd rankommt, und den Achtkerner für höchstens 500€ bietet, werde ich umsteigen. 6 Kerne sind bei 8 Threads nämlich auch etwas doof.

Naja als Gamer würde ich sagen I7 lohnt nicht den Aufpreis weil auf Hyperthreading kann man sich nicht verlassen in Spielen.
Ein I5 lohnt nicht weil der Sprung von einem übertakteten Sandy maximal den IPC Vorsprung mitbringt und für ca. 20-30% Mehrleistung CPU, Board, Ram fällig werden.
Ich würde warten was der 6800k an Übertaktungspotential mitbringt, wenn er locker 4GHz schafft hätte man wirklich ein ordentlichen Sprung gemacht.
Zen ist Rätselraten.

 

[oooverclocker]

Naja als Gamer würde ich sagen I7 lohnt nicht den Aufpreis weil auf Hyperthreading kann man sich nicht verlassen in Spielen.

Gerade deshalb wäre ein reiner Achtkerner, wie er mit Zen kommt, sodass man HT ganz abschalten kann, zum Zocken ja auch zu bevorzugen. Die Frage ist halt ob AMD auch wirklich gute Preise bietet. Er müsste natürlich preislich schon deutlich unter dem 5960X liegen, sich ganz ok übertakten lassen und pro Takt zumindest annähernd viel Leistung haben, damit man im Singlethread- Bereich auch noch punkten kann. Wobei man natürlich auch den Ein- und Zwei- Kern- Turbo hoffentlich höher schrauben kann als wenn alle Kerne auf Turbo laufen.

 

[Cibo]

Gerade deshalb wäre ein reiner Achtkerner, wie er mit Zen kommt, sodass man HT ganz abschalten kann, zum Zocken ja auch zu bevorzugen. Die Frage ist halt ob AMD auch wirklich gute Preise bietet. Er müsste natürlich preislich schon deutlich unter dem 5960X liegen, sich ganz ok übertakten lassen und pro Takt zumindest annähernd viel Leistung haben, damit man im Singlethread- Bereich auch noch punkten kann. Wobei man natürlich auch den Ein- und Zwei- Kern- Turbo hoffentlich höher schrauben kann als wenn alle Kerne auf Turbo laufen.

*Spekulation*

Nehmen wir an Zen bietet 8 Kerne / geht bis 4Ghz / und 10% bessere IPC als Sandy.
10% IPC negiert der Sandy durch den besseren Takt also kommt 4 vs 8 Kerne ein plus von 100% raus, in allen was aber maximal 4 Kerne nutzen kann nichts.

Ein I7 6800K bietet 6 Kerne / 4Ghz / ca. 25% IPC
10% schafft der Sandy durch Takt bleiben 15% übrig.
Bedeutet der I7 6800k ist immer 15% schneller und geht mit 6 Kerne bis auf +72,5% hoch. Man opfert Maximalleistung hat aber in jedem Anwendungsfall eine bessere Minimalleistung.

Wenn ich nun noch den Intel 8 Kerner anschaue komme ich auf

Intel 8 Kerne +130% Leistung +15% Garantiert
Zen 8 Kerne +100% Leistung
Intel 6 Kerne +72,5% Leistung +15% Garantiert
Bin der Meinung das der Zen 8 Kerner preislich im Bereich des Intel 6 Kerners fallen muss, für Workstation Nutzer die Wissen das ihre Software alles auslastet mögen höhere Preise durchsetzbar sein aber als Spieler würde ich eher auf Nummer sicher gehen und zum Intel 6 Kerner greifen. In den Bereich wird das bessere P/L Verhältnis relevant.

 

[oooverclocker]

Nehmen wir an Zen bietet 8 Kerne / geht bis 4Ghz / und 10% bessere IPC als Sandy.

Warum sollte Zen nur bis 4GHz gehen, wenn die AMD- Prozessoren aktuell schon in 32nm mit bis zu 5 GHz laufen?
10% mehr als Sandy ware etwa auf Haswell- Niveau, wäre recht optimistisch.

[...] Bedeutet der I7 6800k ist immer 15% schneller und geht mit 6 Kerne bis auf +72,5% hoch. Man opfert Maximalleistung hat aber in jedem Anwendungsfall eine bessere Minimalleistung.

Verstehe ich jetzt nicht so ganz. Der Broadwell ist nur ca. 15% schneller pro Takt als der Sandy Bridge(siehe oben gepostete Grafik). Der Sandy taktet 10% höher, da steige ich mit. Dann komme ich auf ca. 5% Geschwindigkeitsvorteil des Broadwell ggü. Sandy, wenn man übertaktet. Bei 6 vs 4 Cores macht das ca. 60% Gewinn des 6800K vs. 2700K.

Nehmen wir mal eher an, dass der Zen pro Takt ca. 5% unter Haswell-E liegt und standardmäßig schon bis 4GHz ausgeliefert wird(Wir kennen doch AMD ), und mit 8 Threads bis 4,3 übertaktbar ist. Dann wäre er etwa ein Sandy Oktacore mit 4,3GHz, also vergleichbar mit einem 5960X@3,8GHz. Wenn ich dann bei Belastung von nur 1-2 Threads auf 4,5GHz komme, kann ich gut mit der etwas schlechteren Singlecore- Performance leben. Denn wenn irgendwann der FuryX- Nachfolger draußen ist, glaube ich nicht, dass ein i7 Quadcore nur durch HT bei so manchem 8 Thread- Spiel noch viel reißen wird, wenn man 144FPS will und dabei keine CPU- Abhängigen Grafikoptionen runterstellen möchte. Zudem kann man mit einem Achtkerner HT dann im Bios komplett abschalten, was in manchen Games sogar zu weniger FPS führt.

Edit: Und mein Sixcore kann bei 8 Threads auch nur die vier geringst belasteten Threads auf zwei Kerne schieben. Das heißt er ist dann auch nicht viel besser als ein Quadcore mit HT, der auf allen Kernen 2 Threads laufen lassen muss.

 

[Holt]

Naja, im Server-/Workstationbereich suchen die Hersteller eine Alternative zu Intel

Welcher Hersteller? Außerdem entscheiden letztlich die Kunden.

wenn Zen dort gegenüber Intel punkten kann, wäre Intel gezwungen die Preise zu senken, da dies der einzige Bereich im x86 Markt ist,
der noch nennenswertes Wachstum aufweist.

Warum bringt dann AMD Zen zuerst im Desktop und nicht für Server und Workstations?

Und wenn das 8 Kern Zen Topmodell kaum langsamer ist als der 10 Kerner, dürfte der auch wie Blei in den Regalen liegenbleiben. => Preisanpassung nötig.

Wieso sollte ein 8 Kern Zen kaum langsamer als ein 10 Kern Boardwell-E(P) sein? Dann wäre ein 4 Kern Zen auch fast so schnell wie ein Skylake i7 und der Markting Chef von AMD hätte ganz andere Töne angeschlagen.

Jo, ECC im Business Bereich jo, reg.Ram was ist das überhaupt?

Ist das ernst gemeint?

und die PCIe-Lanes um 30% kastriert. Toll!

Irgendwie muss doch ein Unterschied zwischen den beiden 6 Kerner geschaffen werden und mit weniger PCIe Lanes können wohl die meisten Kunden besser leben als wenn der kleine z.B. keinen offnen Multi hätte. Die Alternative wäre auf das günstigste Modell ganz zu verzichten, aber dann wäre das Geschrei auch groß.

Die Frage ist halt ob AMD auch wirklich gute Preise bietet.

Warum sollten sie das, wenn die CPU mithalten kann? Außerdem muss AMD endlich mal Gewinne einfahren und auch noch den Auftragsfertiger bezahlen. Die werden nicht länger den billigen Jakob machen, weil sonst irgendwann die Lichter ausgehen, die Investoren sind zwar geduldig, aber irgendwann muss auch mal ein Return-of-Investment zu sehen sein, ewig buttert keine da Geld rein nur um den Laden am Leben zu halten. Geld gibt es nur solange Hoffnung besteht es auch irgendwann mit Gewinn wieder zu sehen.

Er müsste natürlich preislich schon deutlich unter dem 5960X liegen, sich ganz ok übertakten lassen und pro Takt zumindest annähernd viel Leistung haben, damit man im Singlethread- Bereich auch noch punkten kann.

Wenn er all das kann, warum muss er dann trotzdem deutlich billiger als eine vergleichbare Intel CPU?

Ehrlich gesagt habe ich bei vielen Beiträgen im Forum das Gefühl die Leute wollen gar keine echte AMD CPU, sondern entweder von AMD die billigere aber Intel ähnliche CPU oder das AMD Intel zu Preisnachlässen veranlassen kann und sie ihre Wunsch-CPU von Intel dann billiger bekommen.

 

[Gribasu]

Hmm,1700 euro ,wenn die cpu 10 jahre hält mit 10 cores/ 20 threats is se auf lange sicht billig,aber wars nicht immerso, je mehr cores/threats desto langsamer der basistakt?