Intel Core Ultra 200S alias Arrow Lake im Test: Der Pfeil findet sein Ziel nicht immer

[Dark Soul]

Wenn Arrow Lake so sehr hinter den Erwartungen zurück bleibt, frage ich mich ob bei Intel nur noch Idioten arbeiten.
Die machen seit Jahrzehnten CPUs und kriegen es nicht geschissen, ihre neue Gen besser zu machen als ihre alte?!

 

[Zeitmangel]

@DarkSoul
Gute Frage. Die anderen haben wenigstens im Schnitt +5% hinbekommen und nicht nur stellenweise, mit sonst auch mal -15%.

L3 von der Architektur übernommen die für den Sockel gecancelt wurde, P+E Architektur wo keiner so richtig zu wissen scheint wie das bei Games gehandelt werden soll, und wenn mans grob lernt, ändert Intel die Gegebenheiten... Ich sehe da überall nur Brandherde

@ all
Die letzten Jahre wurden die hier erwähnten beiden "Publikationen" von den anderen ständig wegen einem angeblich klar feststellbaren Intel-bias beschimpft. Plötzlich ist es genau umgekehrt? Na dann...

 

[Benji18]

Was mich eher beschäftigt ist warum Intel das HT bei den Performance Kernen wegelassen hat, ich meine das HT verbessert doch auch die Auslastung der Kerne, da wäre jetzt mal eher die Frage war das Absicht od. gibt es hier eventuell ein Thema und man musste das deaktivieren.

Die Antwort das es nicht notwendig sei halte ich eher für beschwichtigend

 

[ZebuluXX]

Wenn Arrow Lake so sehr hinter den Erwartungen zurück bleibt, frage ich mich ob bei Intel nur noch Idioten arbeiten.
Die machen seit Jahrzehnten CPUs und kriegen es nicht geschissen, ihre neue Gen besser zu machen als ihre alte?!

Natürlich ist die neue Generation besser, wenn man sich die teilweise deutlich bessere Effizienz vor Augen führt.

Das ist für Intel ein Riesenschritt, weg vom Bruteforce-Wattverbraten zwecks Leistungskrone, wie es davor üblich war.

Das ARL jetzt nicht ganz an die Topleistungen der Konkurrenz oder auch der aus dem eigenen Haus heranreicht, ist dadurch doch mehr als verschmerzbar.

 

[Zeitmangel]

Natürlich ist die neue Generation besser, wenn man sich die teilweise deutlich bessere Effizienz vor Augen führt.

Das ist einfach eine Anpassung an den Node. Wenn der Node sich stark verbessert muss man nur drauf anpassen. Wo ist da die dazu beitragende Leistung der Architektur selbst? Man folgt nach Urzeiten nun AMD. Die überigens nun mit 65W/105W weiter schneller sind. Na dann.

Warum ist das verschmerzbar, wenn die neue Gen SPÜRBAR langsamer ist als die alte? (die Konkurrenz mal weggelassen)

 

[denni]

Vielleicht liegt das an DLVR und dies auch der Grund warum der Powergate Modus entfernt werden soll aus den MC.
Raptorlake wurde eigentlich mit DLVR geplant, aber wurde letztendlich rausgenommen und der RPL läuft praktisch im Powergate.
DLVR wurde dann vermutlich zugunsten der Leistung entfernt, weil RPL eh schon mehr Saft benötigt hat und das den Rahmen weiter gesprengt hätte.
Betreibt man Arrowlake im Powergate lässt sich mehr Leistung rauskitzeln, weil die Leistungsaufnahme sinkt und ebenso die Temps.
Wenn RPL DLVR aktiv gewesen wäre, dann wäre das Thema mit den Lastspitzen ggf. nicht aufgetreten, weil halt jeder P-Core und E-Core Cluster, dann separat mit Spannung
angesteuert worden wäre wie es nun bei Arrowlake der Fall ist. Naja ist nur ne Theorie. Was da alles dahinter steckt weiß nur Intel.

Im übrigen ist auch nicht jeder RPL verreckt. Meiner lebt auch noch und rennt einwandfrei was auch der Grund ist warum ich den noch nicht getauscht habe.
Bis 2027 ist noch Zeit für mich. Vielleicht gibt es noch andere Gründe warum manche RPL schneller sterben als andere, aber gut belastet wurde meiner definitv.

Was Arrowlake angeht und wo es derzeit noch klemmt werde ich auf jedenfall mir weiter anschauen.
Ist schon eine interessante Plattform. Fande persönlich von Roman das Video für den Beginn sehr informativ und interessant.
Kaufen und empfehlen würde ich jetzt keinen die Plattform, aber bin trotzdem auf User Erfahrungen gespannt die sicher versuchen werden die CPU zu optimieren.

Absolut, die Plattform von Arrow Lake ist schon sehr sehr interessant. Aber wie du schon schreibst, mein 14700K läuft auch seit Launch perfekt und hat schon viel mitgemacht. 2027 habe ich auch angepeilt, dann mal sehen was ggf. AM6 und Intel Xyz im Stande zu leisten sind. Der für meinen Anwendungszweck bessere wird gekauft, ganz einfach. Aber Arrow Lake ist schon verdammt interessant wenn Intel noch ein wenig Feintuning betreiben wird für die Zukunft.

Neu dabei und schon der erste Müll Beitrag. Wir können das Spiel auch gerne umdrehen... AMD hat noch nie selbst was auf die Reihe bekommen und musste schon immer über dritte gehen.

Finde ich gerade zu AXP und A64 Zeiten nicht wirklich so.

 

[PeterPan62]

Was mich eher beschäftigt ist warum Intel das HT bei den Performance Kernen wegelassen hat, ich meine das HT verbessert doch auch die Auslastung der Kerne, da wäre jetzt mal eher die Frage war das Absicht od. gibt es hier eventuell ein Thema und man musste das deaktivieren.

Die Antwort das es nicht notwendig sei halte ich eher für beschwichtigend

SMT mit P4 und dann HT wurde mit Nehlem eingeführt um die Rechenwerke voll auszulasten, weil der Flaschenhals FSB weggefallen ist und durch QPI ersetzt wurde.
Mit der Einführung der P und E cores hat Intel erste echte Neuerung seit 2008 umgesetzt.
Es ändert sich zwischendurch der Weg innerhalb der CPU das Grundprinzip blieb mehr oder weniger gleich.

Intel geht einen Weg, der nicht von heute auf Morgen gegangen werden kann.
Die Anbindung der Kerne innerhalb der CPU wird man neu gestalten müssen.

 

[ZebuluXX]

Das ist einfach eine Anpassung an den Node. Wenn der Node sich stark verbessert muss man nur drauf anpassen. Wo ist da die dazu beitragende Leistung der Architektur selbst? Man folgt nach Urzeiten nun AMD. Die überigens nun mit 65W/105W weiter schneller sind. Na dann.

Warum ist das verschmerzbar, wenn die neue Gen SPÜRBAR langsamer ist als die alte? (die Konkurrenz mal weggelassen)

Spürbar ist relativ. Und wenn ich mir so die Testergebnisse anschaue, ist der Unterschied nicht allzu krass.

Für Intel jedenfalls ist es ein Schritt in die richtige Richtung. Darauf zielt mein Beitrag ab.

 

[Holzmann]

Eben verstehe auch die Aufregung nicht, erst beschwert man sich über den hohen Stromverbrauch und jetzt ist es die zu geringe Spieleleistung obwohl praktisch dort kaum ein Spieler einen Nachteil empfinden wird.

 

[Benji18]

Eben verstehe auch die Aufregung nicht, erst beschwert man sich über den hohen Stromverbrauch und jetzt ist es die zu geringe Spieleleistung obwohl praktisch dort kaum ein Spieler einen Nachteil empfinden wird.

da gehts mehr um den Preis, wenn ich als Gamer schon soviel Geld investiere dann sollte das auch passen. tut es halt für den aufgerufenen preis nicht, ich denke das ist der Springende Punkt der Preis/Leistungspunkt passt einfach nicht.

Wer das System eher für Rechenintensive Anwendungen nutzt der hat hier sicherlich eine interessante Option.

 

[cHio]

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Das tut schon weh zu sehen. Da hat Roman das ganze schöne Spielzeug gebaut, wo ich auch richtig Lust drauf gehabt hätte aber er sagt selbst, auch damit ist die Plattform nicht zu retten. Für mehr als Cinebench schöne Scores zu entlocken taugt das alles leider nichts.

 

[Anarchist]

Für mehr als Cinebench schöne Scores zu entlocken taugt das alles leider nichts.

Es ist mir auch ein Rätsel wieso im gesamten Workflow nicht einmal die Reißleine gezogen wurde und so etwas final auf den Markt kommen kann bei der Konkurrenz.
Wenn sie schon auf Effizienz gehen, dann hätte man zumindest die gleiche Leistung wie beim Vorgänger erwarten dürfen.

 

[Scrush]

oc bei einer plattform, die hinter der lastgen ist, ist halt auch wenig motivierend.

 

[moe1903]

Das tut schon weh zu sehen. Da hat Roman das ganze schöne Spielzeug gebaut, wo ich auch richtig Lust drauf gehabt hätte aber er sagt selbst, auch damit ist die Plattform nicht zu retten. Für mehr als Cinebench schöne Scores zu entlocken taugt das alles leider nichts.

Ich hab mir beim Ansehen des Videos genau das gleiche gedacht

 

[Dark Soul]

Ich glaube diese ganzen Tests staffen von Hardware-Enthusiasten die das letzte bisschen aus ihrer CPU quetschen wollen.
Es ist mir ehrlich gesagt egal, ob Arrow Lake bei der Spieleleistung ein paar FPS weniger hat als ein Ryzen 7 oder Raptor Lake.
Geht mir doch alles am Arsch vorbei, die Leute tun ja beinahe so als ob der 285K eine absolute Vollkatastrophe ist.
Mir geht dieses Arrow Lake Bashing gehörig auf die Nerven. Ich werde meine Bestellung bestimmt nicht stornieren!

 

[Moritz Velten]

Läuft bei Intel.

Dazu sage ich mal "Herzlichen Glückwunsch, Intel"

 

[cHio]

Ich glaube diese ganzen Tests staffen von Hardware-Enthusiasten die das letzte bisschen aus ihrer CPU quetschen wollen.
Es ist mir ehrlich gesagt egal, ob Arrow Lake bei der Spieleleistung ein paar FPS weniger hat als ein Ryzen 7 oder Raptor Lake.
Geht mir doch alles am Arsch vorbei, die Leute tun ja beinahe so als ob der 285K eine absolute Vollkatastrophe ist.
Mir geht dieses Arrow Lake Bashing gehörig auf die Nerven. Ich werde meine Bestellung bestimmt nicht stornieren!

Jaaa bitte lasst uns in Zukunft nur noch blind Hardware kaufen und den Herstellern das Geld einfach brav in den Poppes stecken für schlechte Produkte.
Ein Prozessor mit Primärzweck zum Spielen der trotz Top Notch Fertigung deutlich schlechter ist als der Vorgänger ist jawohl mega geil.
Reviews und Fakten braucht auch echt kein Mensch! Warum sollte man das in Foren auch kritisch negativ diskutieren. Forum bitte sofort abschalten!
Alles fürn Arsch und total lächerlich!!!!111

 

[Nemetron]

Ich glaube diese ganzen Tests staffen von Hardware-Enthusiasten die das letzte bisschen aus ihrer CPU quetschen wollen.
Es ist mir ehrlich gesagt egal, ob Arrow Lake bei der Spieleleistung ein paar FPS weniger hat als ein Ryzen 7 oder Raptor Lake.
Geht mir doch alles am Arsch vorbei, die Leute tun ja beinahe so als ob der 285K eine absolute Vollkatastrophe ist.
Mir geht dieses Arrow Lake Bashing gehörig auf die Nerven. Ich werde meine Bestellung bestimmt nicht stornieren!

Eine Vollkatastrophe ist es nicht, aber man sieht, dass es zumindest eine größere Enttäuschung und ein Flop ist.

Nichtmal große Händler wie Mindfactory kaufen den an, da sie wissen dass die Stücke schlecht sind und wie Blei rumliegen werden.

Die Hauptplatinen sind auch schwer zu bekommen, ebenfalls weil kein Händler die ankauft und die wie Blei liegen werden.

Also da gibt es schon handfeste Anzeichen für einen Flop. Der spätere Weiterverkauf ist damit schwierig, da kaum einer die kaufen wird. Dazu ist der Ultra 9 mal wieder überteuert, im späteren Weiterverkauf kriegst nach einem Jahr dafür 400 - 450 EUR, also mindestens 200 EUR Wertverlust in einem Jahr nur für die CPU.

 

[PeterPan62]

Trotzdem wird stellenweise total übertrieben!

 

[oNyX`]

Wer sagt denn bitte das der Prozessor primär zum spielen genutzt wird @cHio?

Ich würd mir keinen AL kaufen, aber wirklich mies find ich ihn auch nicht.

 

[Nemetron]

Wer sagt denn bitte das der Prozessor primär zum spielen genutzt wird @cHio?

Ich würd mir keinen AL kaufen, aber wirklich mies find ich ihn auch nicht.

Für mich kommen bei Arrow Lake wieder die Sockel 1200 Gefühle hoch, also die schwachen Produkte von Comet Lake und Rocket Lake. Das ist der viel bessere Vergleich als mit Bulldozer. ^^

Und ja Sockel 1200 hat man auch am besten einfach umschifft, umgegangen, nicht gekauft und gewartet bis was besseres kam. Das gleiche sollte man hier bei 1851 machen, einfach nicht kaufen und warten bis eine neue Sockel Gen kommt, vielleicht kommt ein zweiter guter 1851, aber ich kann es mir kaum vorstellen.

 

[Rudi Ratlos]

Eben verstehe auch die Aufregung nicht, erst beschwert man sich über den hohen Stromverbrauch und jetzt ist es die zu geringe Spieleleistung obwohl praktisch dort kaum ein Spieler einen Nachteil empfinden wird.

Daß sich die Energieaufnahme deutlich verbessert hat, wird ja auch von niemandem kritisiert. Aber bei der Spieleleistung ist eben nicht die 14er Generation von Intel die Benchmark, sondern AMD mit seinen X3D-CPUs. Und da liegt in allen Tests die 7xxxer Generation vor Arrow Lake und die ist in Sachen Stromverbrauch trotz überragender Spieleleistung noch mal einen Tick besser als Intels Antwort darauf. und da ist der 9xxxX3D noch gar nicht auf dem Markt.

...daß die Spieleleistung auch Intel-intern zurückgegangen ist, ist da nur noch das Tüpfelchen auf dem I.

 

[cHio]

Wer sagt denn bitte das der Prozessor primär zum spielen genutzt wird @cHio?

Ich würd mir keinen AL kaufen, aber wirklich mies find ich ihn auch nicht.

Intel selbst sagt das. Vor dem Hintergrund sind auch viele Designentscheidungen getroffen worden, die man bei einem reinen Workstation Prozessor so nicht gebraucht hätte. Hat halt bei AL nicht so gut geklappt. Wofür die CPU letztendlich genutzt wird, entscheidet natürlich jeder selbst.

 

[IronAge]

@Nemetron

Du erzählst Grütze, Comet Lake war extrem beliebt weil 10 Cores, hoher Speichertakt und geringe Latenz mit DDR4.

Und Rocket Lake der erste und bisher einzige Mainstream Prozessor mit offiziellem AVX-512 von Intel.

Intel hat in der Zeit als diese Prozesoren aktuell waren mit den höchsten operativen Gewinn überhaupt eingefahren.

 

[Scrush]

Wer sagt denn bitte das der Prozessor primär zum spielen genutzt wird @cHio?

Ich würd mir keinen AL kaufen, aber wirklich mies find ich ihn auch nicht.

OC macht nur bei games oder benchmarkjagd sinn

wer sich eine highcorecount cpu für eine workstation zum arbeiten kauft, hat mit OC in der regel nix am hut weil es hier auf stabilität ankommt und nicht auf die letzten paar punkte oder fps

und eben diese personen kaufen sich auch keine neue cpu, nur weil die effizienter ist. die kosten fürs board ammortisieren sich so schnell dann doch nicht.
aber das ist ja wie gesagt eine andere kundschaft.

für die meistens hier im luxx ist das ding ne totgeburt weil weder in games besser, noch was das benchen angeht. wozu also geld ausgeben

 

[Nemetron]

@Nemetron

Du erzählst Grütze, Comet Lake war extrem beliebt weil 10 Cores, hoher Speichertakt und geringe Latenz mit DDR4.

Und Rocket Lake der erste und bisher einzige Mainstream Prozessor mit offiziellem AVX-512 von Intel.

Intel hat in der Zeit als diese Prozesoren aktuell waren mit den höchsten operativen Gewinn überhaupt eingefahren.

Das ist doch keine Grütze. ^^ Die Verkaufszahlen von 1200 waren ziemlich schwach, das ist doch objektiv.

Die beliebten Gens sind 1151, 1151v2 und 1700. Zumindest relativ für Intel, AMD hat deutlich höhere Verkaufszahlen natürlich.

Hier mein Beleg mit ChatGPT:

Genua das was ich ausgesagt hatte!

Ganzer Text. Frage an ChatGPT:

"Intel hat in der Vergangenheit Prozessoren im Desktop-Bereich gefertigt. Darunter fallen Sockel 1151, 1151v2, 1200 und 1700. Welche dieser Sockel verkaufte sich am besten und welcher ist relativ gefloppt?"

Intel hat mit den verschiedenen Sockel-Generationen für Desktop-Prozessoren wie 1151, 1151v2, 1200 und 1700 unterschiedliche Erfolge erlebt. Hier ist eine Übersicht:

1. Sockel 1151​

• Prozessor-Generationen: Intel Core der 6. und 7. Generation (Skylake und Kaby Lake)
• Markterfolg: Dieser Sockel war ein großer Erfolg, da er während einer Übergangszeit im Desktop-Markt erschien, als viele Nutzer auf eine modernere Architektur aufrüsteten.
• Verkaufszahlen: Die Verkaufszahlen waren relativ hoch, da Skylake und Kaby Lake sehr beliebte Plattformen für Mainstream-Nutzer und Enthusiasten waren.

2. Sockel 1151v2​

• Prozessor-Generationen: Intel Core der 8. und 9. Generation (Coffee Lake und Coffee Lake Refresh)
• Markterfolg: Auch 1151v2 war erfolgreich, jedoch führte die Inkompatibilität zu Unmut, da er technisch fast identisch mit 1151 war, aber zu Skylake- und Kaby-Lake-CPUs inkompatibel blieb.
• Verkaufszahlen: Trotzdem blieb der Sockel durch die große Nachfrage nach Coffee Lake-Prozessoren beliebt und wurde für Gaming und High-Performance-PCs weit verbreitet.

3. Sockel 1200​

• Prozessor-Generationen: Intel Core der 10. und 11. Generation (Comet Lake und Rocket Lake)
• Markterfolg: Dieser Sockel hatte moderate Verkaufszahlen, allerdings wurden seine Generationen im Vergleich zu AMDs Ryzen-Modellen als weniger attraktiv angesehen.
• Verkaufszahlen: Der Absatz blieb hinter den Erwartungen zurück, da AMD im selben Zeitraum große Marktanteile gewinnen konnte.

4. Sockel 1700​

• Prozessor-Generationen: Intel Core der 12. und 13. Generation (Alder Lake und Raptor Lake)
• Markterfolg: Der Sockel 1700 gilt als Erfolg, insbesondere da Alder Lake mit seiner Hybridarchitektur den Desktop-Markt neu belebt hat.
• Verkaufszahlen: Dieser Sockel hat eine starke Nachfrage, da die CPUs der 12. Generation eine bedeutende Verbesserung hinsichtlich Effizienz und Leistung darstellten.

Zusammenfassung​

• Erfolgreichste Sockel: Sockel 1151 und 1700.
• Weniger beliebt oder gefloppt: Sockel 1200.

 

[IronAge]

Wie nennt man das ? Alternative Fakten. Comet Lake war ab Q3 2019, für Intel das 5. Rekordjahr in Folge, AFAIR vor allem das 4. Quartal.

 

[scars]

ChatGPT als Quelle - ich dachte wirklich ich hab schon alles gesehen…

 

[denni]

ChatGPT als Quelle - ich dachte wirklich ich hab schon alles gesehen…

Vielleicht noch Gemini oder CoPilot?

 

[Rudi Ratlos]

Es ist mir auch ein Rätsel wieso im gesamten Workflow nicht einmal die Reißleine gezogen wurde und so etwas final auf den Markt kommen kann bei der Konkurrenz.
Wenn sie schon auf Effizienz gehen, dann hätte man zumindest die gleiche Leistung wie beim Vorgänger erwarten dürfen.

Na ja... eine Reißleine hat man ja gezogen! Man hat die Fertigung größtenteils an TSMC ausgelagert! Das kann eigentlich nur bedeuten, daß die für Arrow Lake eigentlich vorgesehene eigene Fertigung noch schlechter gewesen wäre, und das Produkt damit komplett gecrasht wäre.
Mit TSMC hat man jetzt immerhin eine CPU, die bei erheblich geringerem Verbrauch als Raptor/Alder Lake richtig gut in Anwendungen performt, dafür aber eben in Spielen teilweise drastisch abstürzt, die zuvor aber auch nur gingen, weil man die Spannungen spätestens mit Raptor Lake weit über das verträgliche Maß hinaus erhöht hatte. Meine Vermutungen dazu, wieso man die CPU dennoch in dieser Form auf den Markt gebracht hat, fiel ja leider dem "Cleaner" zum Opfer, weil sich irgendein Blockwart hier dazu aufgerufen fühlte, angebliche "Schwätzer" zu identifizieren, ohne zu realisieren, daß er selbst einer war, der nicht beim Thema bleiben konnte....
Nun ja...


Apropos Spannungen: In dem Punkt wäre es mal interessant zu erfahren, wieso soviele 1851er Mainboards hier zusätzliche Anschlüsse verbaut haben, wenn die finale CPU doch so deutlich weniger Strom zieht, als sie beim Vorgänger "normal" waren? Da wurden ja teilweise über 400 Watt benötigt, während Arrow Lake sich in der Regel unterhalb von 250 Watt bewegt? Und hier kommt eben meine Überlegung wieder ins Spiel, daß das Intel wohl anders geplant hatte, und die Mainboardhersteller sich für ihre So1851-Boards an eben diesen ursprünglichen Planungen orientierten, da die Entwicklung der Boards ja auch eine gewisse Vorlaufzeit benötigt. Auch daß hier die CPU bei den Top-Boards nicht mehr nur aus den EPS12V-Anschlüssen versorgt wird, sondern auf weitere Quellen (PCIe/ATX24) zurückgreift, spricht dafür. Das nun final präsentierte Produkt würde das eigentlich gar nicht benötigen. Also warum dieser (unnötige) Aufwand beim Design?