- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Ich liefere morgen ein paar Werte für 2-3 Spiele.
Intel holt (wieder) die Brechstange raus: Intel Core i9-12900KS im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Ich liefere morgen ein paar Werte für 2-3 Spiele.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Wer so viel Geld für eine CPU und dann den passenden Kühler dafür ausgibt, der wird es nicht wegen des Strompreises lassen.
Erstens dürfte neben so eine CPU eine Graka werkeln die noch viel mehr Strom frisst und zweiten lasten Spiele gar nicht alle Kerne voll aus, die Leistungsaufnahme in Spielen ist also weit geringer als die in dem Reviews mit Cinebench oder gar Prime ermittelten Werte, wo wirklich alle Kerne voll ausgelastet werden. Igor hatte das mal für die anderen Alder Lake ermittelt und ist für den 12900KF auf nicht mal 85W gekommen, während der 5950X über 115W lag:
Intel Core i9-12900K(F), Core i7-12700K und Core i5-12600K im Test - Gaming in ganz schnell und richtig sparsam | Teil 1 | Seite 9 | igor´sLAB
Intel in schnell UND sparsam? Ja, seit der 12. Generation, also Alder Lake S, passt auch das wieder zusammen. Und so wird der heutige Text faktisch zum Narrativ für eine Art Trendwende…
www.igorslab.de
Das einzige wirklich neue Modell wird der 5800X3D sein, die anderen sind entweder wie der 5700X etwas reduzierte Varianten der bestehenden Modelle oder regelrechte Restverwertung wie der 5500, der ein Cezanne mit deaktivierter iGPU ist und daher auch nur 16MB L3 Cache hat.
So ein Unsinn, die sind alle 7nm, nur die neuen RYZEN 6000 APUs sind 6nm, was aber auch nur ein optimierter 7nm Prozess ist, also praktisch 7nm+. 5nm kommt erst mit Zen4.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.409
Viel zu teuer. Dann doch lieber den 12900K. Für die paar Punkte mehr ist es den Strom einfach nicht wert. Alleine das Ding zu kühlen wird schwierig sein.
Gemessen an der Effizienz ist AMD scheinbar immer noch besser. Interessant ist dass im Effizienzrating der 12600 aufholt. Es liegt also nur an den extrem hohen Takten. Die braucht man aber eigentlich nicht, Intel hat schon allein durch den DDR5 einen möglichen Vorteil und wahrscheinlich immer noch mehr Singlethread als ein Ryzen.
Gemessen an der Effizienz ist AMD scheinbar immer noch besser. Interessant ist dass im Effizienzrating der 12600 aufholt. Es liegt also nur an den extrem hohen Takten. Die braucht man aber eigentlich nicht, Intel hat schon allein durch den DDR5 einen möglichen Vorteil und wahrscheinlich immer noch mehr Singlethread als ein Ryzen.
So ist es, die neuen CPUs sind erstaunlich sparsam wenn sie nicht belastet werden. Ich finde es auch gut wenn sie unter Volllast nicht am absoluten Limit laufen. 12 - 16 Kerne bekommt man einfach nicht anständig gekühlt.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Genau, wie man auch auf Seite 14 sieht. Jeweils @1,2V hat man bei 300W hat man 28296 CB23 MT Punkte, gerade mal 0,32% mehr als die 28206 bei 241W, für fast ein Viertel mehr Leistungsaufnahme! Bei 200W kommt man immer noch auf 27660 Punkte, geht man auf 241W bekommt man nicht einmal 2% mehr für über 20% mehr Leistungsaufnahme. Geht man auf 160W bekommt man 26557 Punkte, also eine weit bessere Effizienz als noch ein Viertel der Leistungsaufnahme zuzulassen um etwas mehr als 4% mehr Leistung zu haben, aber bei 125W bekommt man noch mehr Effizienz, hier hat man immer noch 24770 Punkte, Dem gegenüber sind 160W 28% mehr für etwas über 7% mehr Leistung. Wer statt auf 125W PL2 auf 241W gast, fast die doppelte Leistungsaufnahme gerade mal so 14% mehr Leistung und leider wurde die Reihe nicht weiter nach unten fortgesetzt, dann da wäre die Effizienz noch viel besser geworden.
Die Effizienz ist eben immer eine Frage des Betriebspunktes, also vor allem des Taktes und eben der Spannung, aber für einen höheren Takt braucht man eben auch in aller Regel mehr Spannung und der Betriebspunkt mit der besten Effizienz liegt gerade bei so einer auf Höchstleistung getrimmten CPU weit unterhalb dessen für die höchste Leistung.
Man kann sie auch unter Last so sparsam bekommen, dazu muss man nur die Power Limits, vor allem Tau und PL2 im BIOS entsprechend einstellen. Die würde bei PL2 von 125 oder 150W auch praktisch keine Gamingsperformance kosten, da die CPU während des Gaming kaum dauerhaft über diesem Wert liegen dürften und bei entsprechend hoher PL1 dann sehr wohl bei kurzen Lastspitzen darüber hinaus gehen darf.
Jetzt muss man aber fairerweise auch sagen , dass die Effizienz beim Betrieb in der Nähe des Sweetspots ähnlich interessant sein dürfte wie der idle Verbrauch.
Du Kunden werden entweder „das dickste Ding“ kaufen und den Mainboardherstellern überlassen woe das Ding @default rennt. ( und da wissen wir beide dass die gerne die Sporen geben)
Oder aber händisch ans Maximum bringen, was auch nicht besser für die Effizienz wird.
Die Käufer denen Preis Leistung nicht völlig egal ist, aber gewillt auch 4-Stellig für ihre Hardware auszugeben, denen ist der Mehrwert zum 12900k wahrscheinlich einfach viel zu gering. Gibt ja nicht mal mehr Cache, geschweige denn Kerne.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Hypdaiper, hast du vergessen, das du auf meiner IL stehst? Und zu recht, denn das Zitat darüber widerlegt genau was du schreibst, da die Games eben die Kerne gar nicht so auslasten können und die CPUs damit bei reinem Games eben eher am Sweetspot laufen.
Jup das ist auch ein Grund warum ich Don nach den Temps in Spielen gefragt habe normalerweise müssten mit ner guten Kühlung in Spielen unter 70 C möglich sein und die versprochenen Taktraten drin sein weil die Auslastung da nicht Prime oder Cinebench entspricht !
Gruß
Ja passt doch!! Wollte auch am WE grillen!!
iron_monkey
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.06.2008
- Beiträge
- 312
Ja teste mal bitte, das ist doch mal ne Herausforderung für den Kühler.
Ich finde das Teil ist schon ne "Rakete" für Liebhaber und Intel bietet Ihnen das was sie wollen... rational gesehen eine unvernünftige CPU aber das ist ein Auto mit mehr als 100PS auch.
Naja, komm mal aus dem Schwarzwald. Da sind 100 PS zum Teil definitiv zu wenig.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.861
der "sinn" eines prestigeproduktes ist nicht seine funktion sondern seine exklusivität. das besondere, was in diesem fall ist, dass es die schnellste cpu ist und nicht jeder depp so eine hat. den sinn findet man auf der emotionalen ebene, nicht auf der logischen.Also ist der Sinn, den du in dieser CPU siehst, nicht die Leistung an sich, sondern dass du anderen Ihren Basteldrang gönnst.
in diesem fall waren die erwartungen an das ergebnis bei den meisten höher, aber mit dem 12900k ist intel schon ziemlich nah ans limit von AL gekommen. und ob 9900ks, 8086 und FX9590 gegenüber ihrem "normalen" pendant so viel besser waren...
M.M.n. ist Alder Lake für UV prädestiniert.
0.1V -Offset ist ein No-Brainer. Habe beim 12700K dadurch mehr Leistung und im Alltag sehr wenig Verbrauch.
Bleibt ca. 10°C Kühler als ein 3700X und dieser ist nicht einmal so ein Hitzkopf wie bspw. der 5800X, der ja innerlich fast verbrennt.
Der 5800X3D kann dann wahrscheinlich als Bratpfanne genutzt werden.
Mit DDR4 ist ca. 62ms bei DDR4-3600 stock kein Problem.
Habe bei mir 58ms bei DDR4-3700 und ein Bisschen Tuning.
0.1V -Offset ist ein No-Brainer. Habe beim 12700K dadurch mehr Leistung und im Alltag sehr wenig Verbrauch.
Bleibt ca. 10°C Kühler als ein 3700X und dieser ist nicht einmal so ein Hitzkopf wie bspw. der 5800X, der ja innerlich fast verbrennt.
Der 5800X3D kann dann wahrscheinlich als Bratpfanne genutzt werden.Bitte erst vorher informieren.die RAM Latency ist find ich auch der Hammer
..
Mit DDR4 ist ca. 62ms bei DDR4-3600 stock kein Problem.
Habe bei mir 58ms bei DDR4-3700 und ein Bisschen Tuning.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.861
uv ist bei jedem chip sinnvoll. die hersteller müssen die vcore so wählen, dass sie möglichst wenig ausschuss haben, sprich auch schlechte samples die anforderugen schaffen. für weniger schlechte samples (was das gros ist) ist also immer luft für uv. das gilt für gpus, cpus, ram und sogar chipsätze. AL ist da keine ausnahme, sondern die regel.
Das stimmt aber bei Intel/Alder Lake ist die Brechstange offensichtlicher.
Bei Ryzen ist UV nicht so effektiv. Zudem hat man bei Ryzen schneller Leistungsrückgang oder instabilitäten. (Quelle: hwluxx)
Habe es damals beim 3700X deswegen auch gelassen.
Beim 12700K habe ich nach UV mehr Leistung in Cinebench weil das PL im Multi-Core besser genutzt werden kann.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.861
ok der zen3 skaliert schon sehr schlecht bzw. effektiv, dafür geht da aber auch taktmäßig nicht so viel. AL macht da schon mehr spass, da gebe ich dir recht. aber hier ist eigentlich zen3 der ausreißer. uv/oc betreibe ich seit core 2 duo (bis heute meine lieblingsarchitektur für sowas zusammen mit bulldozer ). für mich ganz persönlich ist das auch ein vorteil von AL gegenüber zen3, aber es interessiert halt die wenigsten und da OC ja inzwischen auch kaum noch sinn macht (außer beim ram), ist das leider alles nicht mehr so spannend, wie es mal war.
). für mich ganz persönlich ist das auch ein vorteil von AL gegenüber zen3, aber es interessiert halt die wenigsten und da OC ja inzwischen auch kaum noch sinn macht (außer beim ram), ist das leider alles nicht mehr so spannend, wie es mal war.Stimme dir zu.
Es ist aber gefühlt schon sein Zen 1 so. Dafür läuft die CPU dann effektiv out-of-the-box.
Wenn man Spaß am ausloten und testen hat ist AL/Intel interessanter.
Wenn man nichts anfassen möchte, ist Zen 3 the way to go.
D
DTX xxx
Guest
So pauschal kann man den Sinn hinter irgendwelchen Gegebenheiten und Dingen nicht ausdrücken. Auch nicht hinter einem 12900KS. Denn den Sinn hinter dieser CPU hat nur einer gepachtet, nämlich zu 99% Intel. Die übriggebliebenen 1% teilen sich dann die Konsumenten und jeder wird für sich die Argumente ausführen, welche für diese Person nützlich ist.
Von ganz Oben drauf geschaut, ist natürlich diese CPU exorbitant sinnbefreit. Praktisch ein Sinnbild dieser Menschheit.
Obwohl Kohlenstoff und Sauerstoff praktisch schon göttliche Atome sind und vor allem ohne Kohlenstoff es überhaupt kein Leben geben würde, unternimmt diese Menschheit alles, dass Kohlenstoff und Sauerstoff den Untergang dieser Menschheit bereitet.
Diese Menschheit kann es sich nicht noch obendrauf leisten, sinnbefreit Energie zu verschwenden für solch ein Produkt. Produktion, Lieferung, Tests. Schon alleine der Traffic wegen dieser CPU ist enorm.
Trotzdem möchte ich positiv bleiben. Wir stehen zwar heute vor dem Abgrund, dafür sind wir schon morgen einen Schritt weiter.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Eben, weshalb es auch lächerlich ist die Leistungsaufnahme nur bei Prime oder Cinebench zu messen und nicht in den jeweiligen Spielen / Benchmarks, da es da eben gewaltig Unterschied gibt. Daher ist es auch recht sinnfrei für Gamer ihre CPU dann mit Prime zu testen ob ihr OC auch stabil läuft und die Kühlung reicht, denn dann wird die CPU Kühlung gewaltig überdimensioniert ausfallen. Aber davon lebt die Zubehörindustrie.
Klar, aber es gibt eben auch solche Produkte und wo eine Nachfrage ist, bildet sich auch immer ein Angebot.
Die schnellste Gaming CPU, denn es gibt nicht die generell schnellste CPU, die mit den meisten Cinebench MT Punkten ist der 12900KS nicht, aber die mit den meisten ST Punkte und der besten Gamingperformance. Welches die passende CPU ist, hängt eben immer von den jeweiligen Anwendungen / Ansprüchen ab, es gibt da keine "one size fits all" CPU!
Wieso? Nur weil man sie auf noch mehr Leistungsaufnahme treiben kann? Lies einfach mal was hier geschrieben wurde und vor allem: VERSTEHE ES AUCH!
Was gibt's denn hier nicht zu verstehen.
(Den Caps-Lock kannste dir ebenfalls sparen)Die MB-Hersteller stellen PL 125W/250W für den 12900K ein -> Konventionelle Kühler machen die Grätsche.
Das ist Brechstange und nichts anderes. Intel greift nicht ein, noch einmal Brechstange.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Träum weiter, die wenigsten Retail Mainboards und vor allem solche mit Z Chipsatz machen dies und wenn der "Konventionelle Kühler", was immer das konkret sein soll, dann die Grätsche macht, ist PL1 mit Sicherheit nicht auf 125W eingestellt, wenn der Kühler für mindestens 125W geeignet und korrekt montiert (sowie das Gehäuse korrekt belüftet) ist. PL1 ist das Langzeitdurchschnitt der Leistungsaufnahme, die CPU wird zwischen Einschalten und Shutdown im Mittel nie mehr als PL1 verbrauchen und kann maximal für Tau bis PL2 verbrauchen, solange eben die Temperaturen im Rahmen bleiben und der Durchschnitt nicht über PL1 steigt. Daher ist PL1 auch als TDP bekannt, also der Wert auf den der Kühler ausgelegt sein muss.
Da die meisten Mainboards hier schamlos übertreiben, muss man hier selbst Hand anlegen und zwar vor allem, wenn der Kühler eben nicht reicht um den oft utopischen Vorgaben der Defaulteinstellungen des Mainboards gerecht zu werden. Anders gesagt: Wer eine CPU als Hitzkopf bezeichnet, outet sich nur selbst als Dummkopf weil er die Zusammenhänge nicht versteht!
Du solltest dir mal diesen aggressiven Ton abgewöhnen. Ist ja schrecklich da zu diskutieren.
Wir reden hier total aneinander vorbei und es macht null Sinn hier noch anzuknüpfen.
Nerv bitte jemand anderen.
Dann klappt das bei Computerbase auch ohne Ban
Dann klappt das bei Computerbase auch ohne Ban
war mir dessen nicht bewusst.Dann hat mein Riecher ja voll ins Schwarze getroffen.
Aber genug OT glaube ich.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.861
an der stelle möchte ich silizium anführen... aber ich glaube das ist leicht ot hier...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
stimmt, gaming setze ich hier viel zu oft einfach vorraus. ich denke >95% der user hier haben ihren fokus auf gaming, oder?
D
DTX xxx
Guest
Silizium kann keine so langen Molekülketten bilden, wie es zB unsere DNS hat. Alles was du isst, hat Kohlenstoffatome.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Temperaturen und Leistungsaufnahme in Spielen. Stock-Settings (PL1 = 150 W, PL2 = 241 W):
1080p:
UHD:
Der Core i9-12900KS ist hier schon deutlich durstiger als ein Core i9-12900K – siehe einige Vergleichswerte hier: https://www.hardwareluxx.de/index.p...z-von-alder-lake-in-spielen-im-vergleich.html
1080p:
| Package-Power | Temperatur | |
| DOOM: Eternal | 136 W | 62 °C |
| F1 2021 | 141 W | 55 °C |
| SoTR | 157 W | 57 °C |
| Control | 126 W | 58 °C |
| Cyberpunk 2077 | 148 W | 66 °C |
UHD:
| Package-Power | Temperatur | |
| DOOM: Eternal | 136 W | 54 °C |
| F1 2021 | 109 W | 48 °C |
| SoTR | 105 W | 48 °C |
| Control | 117 W | 54 °C |
| Cyberpunk 2077 | 138 W | 62 °C |
Der Core i9-12900KS ist hier schon deutlich durstiger als ein Core i9-12900K – siehe einige Vergleichswerte hier: https://www.hardwareluxx.de/index.p...z-von-alder-lake-in-spielen-im-vergleich.html
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.861
ich würde dir darauf jetzt antworten und hätte auch lust auf die diskussion, aber das ist wirklich so weit ab vom topic wie es nur sein kann xD
Ähnliche Themen
