Das ach X99 und X299 höre ich jetzt zum ersten mal. Gut war auch ziemlich Lange auf auf zwei mal
nforce-200 unterwegs. Ärgerlich ist es alle mal.
Mit durchprobieren ist nicht mehr viel. Denn der
Soundkarten/
Audio Interface Markt ist mittlerweile ziemlich klein. Ich denke mal auf Grund der oben genannten Problem und weil Onboard Sound mittlerweile sehr gut geworden ist. Ich brauche sie auch nur weil, die Xonar dann doch etwas besser und auch flexibler als eine Onboard Lösung ist. Mit der Karte konnte ich mein 2.1 Soundsystem und meine Kopfhörer gleichzeitig betreiben.
Vom X38 bis zum X79 kenn ich auch keine Soundkarten Probleme.
Und zum Anfang hatte ich mein X99 noch mit einer Titanium HD. Die lief, hatte die Z Serie übersprungen und mich dann sosehr auf die AE-9 gefreut - 129dzb Rauschabstand, neuster ESS Sabre 9038 DAC..
Aber ja lief nicht
- auch fast genau das gleiche Prozedere wie mit deinem W790
-> Hersteller, Anfragen, Support, Bios, Settings, Windows, Powersettings, machen sie dies, jenes, das, fragen wir Hersteller/Intel/Creative - nix half & nix kam als Antwort - angefangen Foren zu suchen/gucken und dann sah man das ich nicht alleine war.... // ..und das halt kein "Setting/Bios" Problem ist, sondern wohl eher was sehr tiefgreifendes - einerseits von der Soundkarte selbst in Zusammenhang mit X99/X299 Architektur - denn die Karte lief ja auf anderen nicht X-Boards, wobei hier und da auch sowas wie einige vereinzelte Z170 betroffen waren.
Ja gut, und "durchprobieren" - ist auch echt nicht viel Konkurrenz/ähnliches wie die Xonar & Co - klar kannst halt echt nur mal gucken, ne EVGA NU, ne andere Xonar Variante, ne AE-7 ? = fertig, wenn die alle nicht zuverlässig laufen haste Pech und weißt es wenigstens
- oder hast halt glück und verrückterweise läuft eine andere Xonar Variante ?! - AE-7 lief bei mir Testweise einwandfrei, aber halt AE-9 nicht.
Klar, musst du wissen, wie wichtig dir Sound ist, wenn Onboard reicht, gut dann "egal" - ich würd natürlich durchdrehen! - Hybrid-Röhre Class A 2500€ 25KG Verstärker [kannst ja mal nachgucken Vincent SV-237] mit 2x 40KG Class A Eton Lautsprechern ...und Onboard Sound ?? .... eine Woche nachdem ich die AE-9 zurück an Creative geschickt hab, "musste" ich mir ne ZXR kaufen - das ging gar nicht
Evt ist es echt nur Bios-Kram - hatte grade erst so ein Uralt iWill Xeon DX400-SN [komm eigentlich aus der Retro-Ecke hier^^] am laufen, mit Ur-Bios - vs dann das letzte Bios - wie 2 verschiedene Welten!!
Ich denke nicht das man einen Bogen um W790 macht. Ich denke eher Intel kann nicht genug CPUs für W790 und C741 liefern. Durch diese Chipsatz Unterscheidung, denke ich, stellt sich da Intel gerade selbst ein Bein. Ich selbst musste 3 Wochen auf meine CPU warten. Und durch den Mangel rufen die großen (Dell, Lenevo, HP etc.) entsprechende Preise auf. Wenn ich mir dort ein System zusammen stelle das ähnlich wie meins ist. Bin ich bei knapp 8000 €. Selbst mit Rabbatten werden sich das ganz viele Firmen überlegen. Zum Vergleich meins hat 4000 € gekostet. Dies wird einer der Gründe sein warum immer noch viele, gerade Firmen, LGA2066 (X299) kaufen.
Man muss glaube ich halt einfach nur sehr genau wissen wozu man es haben will und braucht. Die Platform kam jetzt ja auch fast 2,5 Jahre ?! verspätet -immer wieder Verschiebung, warten..
- Und Ja!! Intel hat sich da glaube ich nicht nur ein bein selbst gestellt
- Klar ein Hauptproblem war ja lange die 10nm Fertigung.
Aus meinem Umfeld und Firmen kenn ich eher das Phänomen, das weiterhin die E5 26xxv3&v4 einfach weiterbetrieben werden - Sockel 2066 war ja auch halbe Katastrophe, zu heiß, anfällig, mackig in den ersten Revisionen, sollte nur Core i9 werden mit 12 Kern max, ohne Xeon Support, vs X99 mit 22 Kern und Xeon, aber dann kam AMD ja mit Threadripper und Intel hat dann n Xeon Gold in Core i9 gequetscht [gleiche ham die ja schonmal mit dem Xeon MP Gallatin s603 -> Pentium 4 Extreme Edition gemacht] - was das ganze x299 Design noch mehr belastete, von 12 kern zu aufeinmal doch 18 = noch heißer, noch mehr Probleme^^
Die Xeon 2066 sind ok, deswegen fliegen die auch grade so billig überall rum :P
Alle Profis sind dann meist einfach zu Sockel 3467 gewandert und ich hab auch schon 3x überlegt dahin zu wandern - Selbst Intel erkannte es ja "ist die bessere Idee" [und hatten auch kaum was besseres in der Hand gegenüber Threadripper 32 Core] und baute dann ja 3467 weiter aus, bis hin zum Asus Dominus mit Xeon W 28 Core.
Aber dachte, "ach das bisschen mehr power" > "ich warte mal auf 4677" ^^ ...und dann halt +3 Jahre später als erwartet :P
Saphire Rapids ist weit besser als viele denken. Das Hauptproblem, denke ich ist auch die Erwartungshaltung. Wenn man dachte, dass SR mit TR den Boden aufwischt und es das überlegene Produkt ist. Der wurde natürlich entäuscht.
Wohl wahr !!
Ich hab "seeehr viel" von der Platform erwartet
Klar bin Realist, irgendwas ist immer, aber so "schlimm" hab ich es mir auch nicht vorgestellt, bzw ist ja weiterhin Schlachtschiff !!! So ist das nicht, PCI-E 5.0, Quad DDR5 !! - Cores bis zum abwinken !!
Müsste ich jetzt echt viel suchen in den ganzen U.S. Fachseiten, gab soviele Meinungen, betrachtungen - Ich erinner mich halt an eine sehr gute Einschätzung, die es halt auf die Anwendungen abzielte ;
"Was machst du, benutzt du diese Art von Software ?" = "if so then yes"
Und so kamen in halt in einigen Scenarien klar die Vorteile und Übermacht der Platform zum Ausdruck und ganz klare Kaufansage !
Nur wenn das halt nicht der Fall wäre oder in Zukunft sein wird, dann halt nicht.
Privat reichen mir wohl auch weiterhin 16 Kerne, irgendwann mal 32 Kerne - meine Anwendungen sind jedoch sehr vielfältig, auch wegen IT-Job - zu sehr spezialisertes System brauch ich viel zu selten.
+ Ich will damit auch mal ne Runde zocken^^ - Hab kein problem mit hier und da statt möglichen max 79FPS dann halt nur 73 FPS in z.b. Anno1800 - dafür hab ich ja noch weiterhin alle anderen Vorzüge.
TR PRO W5955X (16 Kerne) - Cinebench R23 - Single 1508; Multi (konnte nichts finden)
TR PRO 3955X (16 Kerne) - Cinebench R23 - Single 1401; Multi 27175
Xeon w5-2455X (12 Kerne) - Cinebench R23 - Single 1803; Multi 27974
Und ich lasse noch Leistung liegen. Quad Channel soll bis zu 25%, der Wechsel zu Linux bis zu 30%, mehr Leistung bringen. Je nach Anwendung.
Wenn man jetzt einen Xeon braucht, dann ist SP eine gute Wahl.
Wie gut Emerald Rapids oder TR7000 wird bleibt ab zu warten.
Hatte halt die ersten Tage z.b. die hier gesehn - kamen von
https://www.techpowerup.com/305138/intel-xeon-w-3400-2400-sapphire-rapids-processors-run-first-benchmarks
Da saß der Schock tief^^ - 100 Watt weniger für ein "alten" Threadripper, der doch weiterhin vorne liegt ?
Waren halt so die ersten Eindrücke, klar hat sich mittlerweile angepasst - und wie erwähnt, je nachdem was man mit der Kiste macht sieht es teilweise ganz anders aus .
- man muss halt sehr genau wissen was man mit ihr vorhat.
+ da ich natürlich auch mal Zocken möchte... Mein Xeon E5 vs seine Core i7 Verwandten waren dagegen eigentlich immer gleich-auf - egal ob ein Xeon 2699v3 vs Core i7 Extreme 5960x = gleiche FPS = "egal"
Und beim Zocken ist der Xeon W 3400 diesmal halt für mich natürlich keine wahl.
Hardwareluxx - Sowas wie Cyberpunk 2077 nur 80 FPS von machbaren 172 - uuuh.
Ach Mensch, ja hmm..
[Hoffentlich zaubert Intel Ein "Wunder" mit Xeon Wv2 oder so :P]
blaah^^
Auf jeden Fall Danke für deine tollen Einblicke !! Wie erwähnt, mir ist bis heute privat/persönlich immer noch kein W790 untergekommen und weiß auch immer noch nicht genau was ich davon halten soll.
Deine Quelle, Text, Settings, was du grade damit machst, wie du was einstellst, zeigsts, was möglich ist, welche Sorgen existieren, sind finde ich bis jetzt der beste Einblick den ich bekommen kann !!
Glaub hab auch genug geschrieben, wünschte ich könnte besser mitreden aus Eigenerfahrung
Werd auf jeden Fall hier weiter reingucken und gucken wer sich noch so meldet, was zu erzählen hat, wozu man sie einsetzt, was sie kann usw.