ceti
Enthusiast
Ram performance ist nicht das Gelbe vom Ei oder? Gibt es hier bessere Ergebnisse?
Ein Z270 .....
Ein Z270 .....
[Sammelthread] Intel Skylake-X & Kaby Lake-X OC Laberthread (LGA2066)
- Ersteller emissary42
- Erstellt am
ich habe nur Dual Channel
aerotracks
Legende
Ich hab mal die 2 Torque Riegel getestet, bei DS Sticks hört bei ca. 1875MHz das fehlerfreie Training auf. Also 1866MHz max. 
VDIMM 1.43V
tRCD Verhalten ist gleich wie bei den SS Sticks, muss auf 16.
VDIMM 1.43V
tRCD Verhalten ist gleich wie bei den SS Sticks, muss auf 16.
Zuletzt bearbeitet:
Ram-Specs und Overclockingmöglichkeiten...
Interessiert mich auch- Hat hier irgendjemand schonmal ordentlich RAM- Tuning mit Skylake-X betrieben?
Kriegt man die Latenzen unter 40ns beim RAM (aida)?
Skaliert das dann so schön wie beim Kaby-Lake und wird auch in Leistung umgesetzt?
Komme mit Z270 und B-Dies ohne Probleme auf gut 35ns bei 4133 MHz und 1,4V.
Grüße
Zero
Interessiert mich auch- Hat hier irgendjemand schonmal ordentlich RAM- Tuning mit Skylake-X betrieben?
Kriegt man die Latenzen unter 40ns beim RAM (aida)?
Skaliert das dann so schön wie beim Kaby-Lake und wird auch in Leistung umgesetzt?
Komme mit Z270 und B-Dies ohne Probleme auf gut 35ns bei 4133 MHz und 1,4V.
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
aerotracks
Legende
Nope, die Quad Channel IMCs haben im Vergleich höhere Latenzen bei gleichem Speichersetting.
Unisolblade
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.01.2007
- Beiträge
- 516
@aerotracks+webmi
Hm... Das die nicht langsam mal mit den Latenzen in die Pötte kommen. Die werden ja in der neuen Generation High End CPUs nur noch schlechter- Ryzen+SkylakeX
Auf dem Z270 System krieg ich 24x7 auf 1,4 Volt ohne groß an VCCSA/VCCIO zu drehen Werte hin, die mich nicht gerade dazu prügeln auf die X299 Plattform zu wechseln:
Der hohe Durchsatz+niedrige Latenz machen sich in einigen Szenarien (Bildbearbeitung/Einige Spiele/Vieweportarbeiten bei Renderern) doch erheblich bemerkbar.
Ein Punkt mehr für mich, schweren Herzens auf Coffee Lake bzw. die nächste CPU Generation zu warten...
Ich wollte Skylake-X mögen...
Grüße
Zero
Hm... Das die nicht langsam mal mit den Latenzen in die Pötte kommen. Die werden ja in der neuen Generation High End CPUs nur noch schlechter- Ryzen+SkylakeX
Auf dem Z270 System krieg ich 24x7 auf 1,4 Volt ohne groß an VCCSA/VCCIO zu drehen Werte hin, die mich nicht gerade dazu prügeln auf die X299 Plattform zu wechseln:
Der hohe Durchsatz+niedrige Latenz machen sich in einigen Szenarien (Bildbearbeitung/Einige Spiele/Vieweportarbeiten bei Renderern) doch erheblich bemerkbar.
Ein Punkt mehr für mich, schweren Herzens auf Coffee Lake bzw. die nächste CPU Generation zu warten...
Ich wollte Skylake-X mögen...
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.639
Hmm? Die niedrigeren Latenzen sind das Einzige, was dein Dual Channel Z270 besser kann, als der Quad von HEPT. Auch was du da sonst so schreibst, zeugt nicht gerade von Verständnis von der Materie. Dazu ein sehr junger ACC mit gerade mal 7 Posts.
Troll?
Troll?
dcdead
Semiprofi
Zerozerp, toller Vergleich - du hast praktisch das beste Board (zusammen mit dem Z170M Formula), wenn es um RAM-Overclocking geht - mit 2 Slots und vergleichst es mit den 8 Slot Boards für X299? Ein fairerer Vergleich wäre ein gutes Z170/Z270 Board mit 4 Slots, bspw ein Maximus Hero und da kommt man mit Ach und Krach auf 4000 ohne die Spannungen übertrieben hoch zu haben
Hoschi
Enthusiast
X99 war, was die Speicherlatenz angeht, besser als die aktuelle X299 Plattform.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
@webmi+dcdead
Kann ich verstehen, dass Ihr so reagiert, da ich hier im Forum ja tatsächlich als absoluter "Frischling" anzusehen bin.
Ich habe, wie oben ausgeführt meine Gründe, warum ich niedrige Latenzen höchsten Durchsatzraten gegenüber bevorzuge.
Und wer Ahnung von der Materie hat, weiss, dass Durchsatzraten egal in welchem Bereich immer nur die halbe Miete sind.
Insofern will ich hier niemanden ärgern oder ans Bein pinkeln, sondern lediglich wissen, was mit der neuen Plattform machbar ist bzw. wie weit die User das System hier schon treiben konnten.
Mir ist auch klar, dass die Overclockerboards noch auf sich warten lassen...
Dennoch enttäuschend, dass die neue Plattform in Sachen Latenzen deutlich nachgelassen hat, dass es trotz Quadchannel auch anders geht, zeigen ja Hoschis Screens...
Also- Kein Trollversuch
Grüße
Zero
Kann ich verstehen, dass Ihr so reagiert, da ich hier im Forum ja tatsächlich als absoluter "Frischling" anzusehen bin.
Ich habe, wie oben ausgeführt meine Gründe, warum ich niedrige Latenzen höchsten Durchsatzraten gegenüber bevorzuge.
Und wer Ahnung von der Materie hat, weiss, dass Durchsatzraten egal in welchem Bereich immer nur die halbe Miete sind.
Insofern will ich hier niemanden ärgern oder ans Bein pinkeln, sondern lediglich wissen, was mit der neuen Plattform machbar ist bzw. wie weit die User das System hier schon treiben konnten.
Mir ist auch klar, dass die Overclockerboards noch auf sich warten lassen...
Dennoch enttäuschend, dass die neue Plattform in Sachen Latenzen deutlich nachgelassen hat, dass es trotz Quadchannel auch anders geht, zeigen ja Hoschis Screens...
Also- Kein Trollversuch
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Hoschi
Enthusiast
Klar sind niedrige Latenzen erstrebenswert.
Versuche das aber mal auf Z270 mit Vollbestückung oder dem Einsatz von 16GB Modulen. Da ist dann nix mehr mit DDR4-4000 und mehr. Hier schlägt sich X299 dann doch besser, zumal 16GB heutzutage nicht wirklich viel sind...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Versuche das aber mal auf Z270 mit Vollbestückung oder dem Einsatz von 16GB Modulen. Da ist dann nix mehr mit DDR4-4000 und mehr. Hier schlägt sich X299 dann doch besser, zumal 16GB heutzutage nicht wirklich viel sind...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
ceti
Enthusiast
Absolut deiner Meinung, insgesamt finde ich immo den x299 nicht unbedingt interessant, hätte längst ein system für ein guten Preis gebraucht bekommen, aber unterm Strich lohnt es sich ("noch") nicht. Entweder kommen da noch einige bessere Resultate zustande oder es wird in den nächsten Tagen der TR von AMD
@Hoschi
Ich hatte ursprünglich mit dem 7900x geliebäugelt. Die Temperaturen stören mich bezüglich des Overclockings nicht. Hätte geköpft und nen Mora3 drangehängt.
Die inkonsistenten Ergebnisse des Prozessors gegenüber der alten Plattform lassen mich jedoch zögern. Die gestiegenen Latenzen in allen Bereichen gehören zu meinen Abschreckungsszenarien.
Kann ja sein, dass hier schon einer 4000MHz CL16/17 laufen hat und sich herausstellt, dass sich die "Verschlechterungen" dadurch relativieren.
Ich persönlich hätte mit 4x 8GB B-Dies bestückt.
Naja- Da heisst es weiter abwarten, bis die overclocker- Boards kommen und hier die ersten Enthusiasten berichten...
@webmi
Mir geht es nicht um repräsentativ. Mir geht es um meine Arbeitsstation und den Komfort bzw. die Geschwindigkeit, mit der ich arbeiten kann.
Und zu Deinem Nachsatz: "Die Mühe mache ich mir erst garnicht darauf einzugehen..."
Musst Du auch nicht, weil ich diesbezüglich meine Erfahrungs- bzw. Messwerte schon habe und deswegen weiss, wie sich meine genutzten Programme mit Ramtakt XY und Latenz XY verhalten.
Der Satz
Alles gut- Danke auch Dir webmi, dass Du mir versuchst auf die Sprünge zu helfen.
Danke für die Auskünfte,
Zero
Ich hatte ursprünglich mit dem 7900x geliebäugelt. Die Temperaturen stören mich bezüglich des Overclockings nicht. Hätte geköpft und nen Mora3 drangehängt.
Die inkonsistenten Ergebnisse des Prozessors gegenüber der alten Plattform lassen mich jedoch zögern. Die gestiegenen Latenzen in allen Bereichen gehören zu meinen Abschreckungsszenarien.
Kann ja sein, dass hier schon einer 4000MHz CL16/17 laufen hat und sich herausstellt, dass sich die "Verschlechterungen" dadurch relativieren.
Ich persönlich hätte mit 4x 8GB B-Dies bestückt.
Naja- Da heisst es weiter abwarten, bis die overclocker- Boards kommen und hier die ersten Enthusiasten berichten...
@webmi
Mir geht es nicht um repräsentativ. Mir geht es um meine Arbeitsstation und den Komfort bzw. die Geschwindigkeit, mit der ich arbeiten kann.
Und zu Deinem Nachsatz: "Die Mühe mache ich mir erst garnicht darauf einzugehen..."
Musst Du auch nicht, weil ich diesbezüglich meine Erfahrungs- bzw. Messwerte schon habe und deswegen weiss, wie sich meine genutzten Programme mit Ramtakt XY und Latenz XY verhalten.
Der Satz
war keine Frage sondern eine Begründung meines Anliegens.
Alles gut- Danke auch Dir webmi, dass Du mir versuchst auf die Sprünge zu helfen.
Danke für die Auskünfte,
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Hat hier evtl. jemand einen direkten Vergleich (div. Gaming-Benchmarks) zw. 7700k und 7800x/7820x? CPUs (richtig) übertaktet inkl. Mesh OC?
In den YT-Videos schneiden die SK X Prozzis ggü. dem 7700k oft deutlich schlechter ab. Würde wissen wollen, ob das an falschen Settings liegt, oder woran auch immer.
Bei HW-Unboxed ist der 7700k (4,9ghz und Stock getestet) in jedem Szenario (Gaming) schneller als ein 7800x (4.7ghz und Stock).
Das Video ist 2 Wochen alt: Core i7-7800X vs. 7700K, 6 or 4-Cores for Gaming? - YouTube
Ob das in der Realität so ist, oder es am Setup von dem Channel liegt weiß ich nicht..
Ich habe mir eigentlich mehr Leistung erhofft, vor allem wenn der Prozzi schon so schön 4.7ghz mitmacht.
In den YT-Videos schneiden die SK X Prozzis ggü. dem 7700k oft deutlich schlechter ab. Würde wissen wollen, ob das an falschen Settings liegt, oder woran auch immer.
Bei HW-Unboxed ist der 7700k (4,9ghz und Stock getestet) in jedem Szenario (Gaming) schneller als ein 7800x (4.7ghz und Stock).
Das Video ist 2 Wochen alt: Core i7-7800X vs. 7700K, 6 or 4-Cores for Gaming? - YouTube
Ob das in der Realität so ist, oder es am Setup von dem Channel liegt weiß ich nicht..
Ich habe mir eigentlich mehr Leistung erhofft, vor allem wenn der Prozzi schon so schön 4.7ghz mitmacht.
Unisolblade
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.01.2007
- Beiträge
- 516
Computer sind auch für was anderes da als zum Spielen bei richtigen Workloads sieht der 7700 kein Land, die Game Performance wird einfach am Mesh liegen
@Unisolblade
Deswegen schreibe ich in meinen Ausführungen, dass die Performance in Sachen Bildbearbeitung und noch wichtiger Viewports bei diversen CAD/CAM/Renderanwendungen von schnellem RAM und niedrigen Latenzen profitieren.
Da sehen die Skylake-X Prozessoren auch kein Land gegen die "billigen" Kaby Lakes.
Für Berechnungen habe ich meine Xeon- Maschinen, die im Serverraum vor sich hinrechnen.
Ich sehe die Skylake-X CPU auch nicht als professionellen Rechenknecht (da z.B. kein ECC), sondern als Consumergerät mit ordentlich Reservern, wenn es um private Workloads geht.
Grüße
Zero
Deswegen schreibe ich in meinen Ausführungen, dass die Performance in Sachen Bildbearbeitung und noch wichtiger Viewports bei diversen CAD/CAM/Renderanwendungen von schnellem RAM und niedrigen Latenzen profitieren.
Da sehen die Skylake-X Prozessoren auch kein Land gegen die "billigen" Kaby Lakes.
Für Berechnungen habe ich meine Xeon- Maschinen, die im Serverraum vor sich hinrechnen.
Ich sehe die Skylake-X CPU auch nicht als professionellen Rechenknecht (da z.B. kein ECC), sondern als Consumergerät mit ordentlich Reservern, wenn es um private Workloads geht.
Grüße
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Das ist mir vollkommen klar. Ich rede hier auch keinen 7700 gut, denn ich würde keinen <6 Kerner mehr kaufen.
Es geht einfach um die Leistung an sich - Klar nicht alle Games profitieren von mehr Kernen, aber 4.7ghz All Core ist schon ne Hausnummer für nen 6 Kerner - Da dachte ich, dass man auch einen 7700k (Stock) damit schlägt.
Kann diese Meshthematik da gar nicht einschätzen, bzw. kenne mich 0 aus.
Mir geht es um Tests inkl. Mesh-OC (soll ja sehr helfen!) usw.
Es kann gut sein, dass HW-Unboxed den 7800k auf das MoBo draufgeknallt hat, die Ram Settings nicht angepasst hat, nur den Multi auf 4.7ghz geschossen hat und der Rest auf "Auto" rumflutscht.
Ich habe da lieber User-Tests mit den genauen Settings - Evtl. hat das jemand gemacht und möchte es sharen
Und da ich spiele UND sonst nebenbei mal was anderes mache (kleine Videos etc.) interessiert mich nunmal auch die Gaming-Leistung. Und wenn das so bleibt mit Mesh, dann muss ich wohl auf Coffee Lake warten, obwohl ich X299 wollte.
Zuletzt bearbeitet:
Unisolblade
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.01.2007
- Beiträge
- 516
Es war doch bekannt das das eben nicht der Fall ist wegen der Umstellung auf Mesh und das SKX eben langsamer in Games bei gleicher Taktrate ist.
Ist Schade aber was soll man machen ob ich jetzt 119 oder 115 FPS habe ist egal
Ist Schade aber was soll man machen ob ich jetzt 119 oder 115 FPS habe ist egal
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte das nicht so mitbekommen, eben erst das 1. Mal diesbezüglich gegoogelt und gesehen, dass man sagt, dass bei den <10 Kernern Leistungseinbußen eintreffen und >10 Kerne Leistungsgewinn (Da fiel der Ringbus ab anscheinend im Businessbereich).
- - - Updated - - -
Naja in dem Fall wäre es egal, aber zw. manchmal (Extrembeispiele wie Far Cry) 80 und 110 FPS ist ein großer Unterschied.
Und diese Aussage würde zutreffen, wenn z.B. die Plattform günstiger wäre.
Bei Ryzen sage ich mir auch: Naja die 10-20 FPS im dreistelligen FPS-Bereich weniger, dafür ~200€+ sparen.
Bei X299, wo Gaming bei mir (mir! nicht allen!) ~70% ausmacht, kann ich mir das leider nicht sagen, sondern eher weniger FPS und 200€+ teurer ^^
Wie dem auch sei, ich beobachte auf jeden Fall weiterhin den 6 und 8 Kerner und hoffe auf Überraschungen
- - - Updated - - -
ob ich jetzt 119 oder 115 FPS habe ist egal
Naja in dem Fall wäre es egal, aber zw. manchmal (Extrembeispiele wie Far Cry) 80 und 110 FPS ist ein großer Unterschied.
Und diese Aussage würde zutreffen, wenn z.B. die Plattform günstiger wäre.
Bei Ryzen sage ich mir auch: Naja die 10-20 FPS im dreistelligen FPS-Bereich weniger, dafür ~200€+ sparen.
Bei X299, wo Gaming bei mir (mir! nicht allen!
) ~70% ausmacht, kann ich mir das leider nicht sagen, sondern eher weniger FPS und 200€+ teurer ^^Wie dem auch sei, ich beobachte auf jeden Fall weiterhin den 6 und 8 Kerner und hoffe auf Überraschungen
Unisolblade
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.01.2007
- Beiträge
- 516
Es ist und bleibt auch eine Engine Frage ... Engines die gut auf Multthreading optimiert sind haben ja so gut wie keine Unterschied siehe The Division
ceti
Enthusiast
Allgemein "Arbeitstiere"....hmm dann kann ich getrost den 1800x oder vor allem das was da demnächst kommt ; TR
Ich bekomme den Eindruck; Intel versucht (!) durch deutlich mehr TDP irgendwas "grade zu biegen" einfach immer mehr bestätigt !
Schade eigentlich, dann sollt es schon mindestens ein 10 Kerner sein um von dieser Plattform zu profitieren denke ich, aber da stellt sich die frage ob man lieber auf den TR wartet oder auf kommende CPU´s für dies Plattform....?!
Das alles was man liest haut mich einfach nicht vom Teller, da kann ich mein x99 oder Z270 weiterhin erst mal vorziehen, oder gleich nen 1800x oder TR kaufen....
Meine Meinung!
greetz
Ich bekomme den Eindruck; Intel versucht (!) durch deutlich mehr TDP irgendwas "grade zu biegen" einfach immer mehr bestätigt !
Schade eigentlich, dann sollt es schon mindestens ein 10 Kerner sein um von dieser Plattform zu profitieren denke ich, aber da stellt sich die frage ob man lieber auf den TR wartet oder auf kommende CPU´s für dies Plattform....?!
Das alles was man liest haut mich einfach nicht vom Teller, da kann ich mein x99 oder Z270 weiterhin erst mal vorziehen, oder gleich nen 1800x oder TR kaufen....
Meine Meinung!
greetz
Den ganzen Quark hab ich vor 10 oder 11 Jahren gehört, als der Q6600 aufn Markt kam.
Entweder man setzt auf ein durchgerittenen Quadcore der am Ende seiner Krone im Gaming Bereich befindet, oder man setzt auf die neuen Skylake X(Ryzen 7) der über kurz oder lang die Krone übernimmt im Gaming Bereich bzw hat er ja noch viel mehr Qualitäten.
Im Moment befinden wir uns halt im Übergang
Entweder man setzt auf ein durchgerittenen Quadcore der am Ende seiner Krone im Gaming Bereich befindet, oder man setzt auf die neuen Skylake X(Ryzen 7) der über kurz oder lang die Krone übernimmt im Gaming Bereich bzw hat er ja noch viel mehr Qualitäten.
Im Moment befinden wir uns halt im Übergang
Zuletzt bearbeitet:
Chukku
Neuling
- Mitglied seit
- 22.11.2016
- Beiträge
- 17
Ja die Skylake-X haben wegen des Mesch und des kleinen Caches leider eine geringere "pro Takt" Gaming Leistung, als die Skylakes.
Gerade deswegen könnte der i7-8700K (Coffe Lake 6-Kerner für Sockel 1151) gegen Ende des Jahres nochmal richtig spannend werden.
@ Stock wird der wegen des TDP Korsetts zwar ziemlich langsam takten, aber übertaktet würde es mich nicht wundern, wenn er den 7700K in jedem Gaming Test in die Tasche steckt.
Weiterer Pluspunkt: theoretisch sollte er in meinen eh schon vorhandenen Delid-Die-Mate-2 hineinpassen :P
Auf jeden Fall werde ich die paar Monate jetzt noch abwarten, bevor ich mich für eine Gaming CPU entscheide.
7800X / 8700K / R7 .. entschieden wird anhand von Tests.
Gerade deswegen könnte der i7-8700K (Coffe Lake 6-Kerner für Sockel 1151) gegen Ende des Jahres nochmal richtig spannend werden.
@ Stock wird der wegen des TDP Korsetts zwar ziemlich langsam takten, aber übertaktet würde es mich nicht wundern, wenn er den 7700K in jedem Gaming Test in die Tasche steckt.
Weiterer Pluspunkt: theoretisch sollte er in meinen eh schon vorhandenen Delid-Die-Mate-2 hineinpassen :P
Auf jeden Fall werde ich die paar Monate jetzt noch abwarten, bevor ich mich für eine Gaming CPU entscheide.
7800X / 8700K / R7 .. entschieden wird anhand von Tests.
Zuletzt bearbeitet:
Ja das stimmt und der Grund pro 7700k gegnüber BW-E war meiner Meinung nach der Takt.
Sk X schafft den Takt und nun bremst Mesh ^^
Ryzen ist Singlecore Bereich etwas zu schwach, ansonsten hätte ich schon einen R7 hier.
Mal sehen was Coffee Lake bringt =)
