"Kleine" aber feine 80 PLUS Netzteile (inkl. picoPSU Erfahrungen) ;) [2]

naja, aus eigener erfahrung kann ich sagen, dass eine bessere effizienz laut 80plus nicht zwingend ein besserer verbrauch real sein muss.

das goldene huntkey verbraucht genauso viel im idle wie das bronzene cougar a300 beim sonst gleichen system.
der vergleich mit dem e9 400 kommt aber noch.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
wie immer

80plus misst ab 20% last
entspricht bei einem 300W nt 60W am ausgang
und gemessene 75W am eingang

wie sich das ding bei gemessenen 25W am eingang verhält steht in den sternen

gruß fk
 
so genau sieht es aus.

man muss da durchaus schonmal zweimal hinschauen, damit man es wirklich beurteilen kann.
 
Ich werde wahrscheinlich Bald nochmal ein BeQuiet gegen meine picoPSU antreten lassen. Werde die Ergebnisse dann natürlich hier im Thread entsprechend einpflegen.

Aber mal was anderes:

Gibt es irgendwie schonmal einen Versuch, einen festen Verbrauch zu erzeugen ?
Wenn man jetzt ein System hat von dem man den Verbrauch genau kennt dann kann man ja andersherum rechenn und gucken ob die 80% überhaupt eingehalten werden.

Ausgehend vom Posting FrauKrauter's:

das System zieht sich 60W, das NT hat 300W und 80+, das Messgerät zeigt aber 80W an ?

Wir messen ja hier immer nur den Wert vor dem Netzteil und "vermuten" dann den Verbrauch des Systems, bzw berechnen ihn über die Effizienz.

Denn irgendwo müssen ja so "Ammenmärchen" wie der Verbrauch der HD5770 herkommen, der sich bei mir ( mit Versorgung über picoPSU ) bei unter 80W bewegt, in der Literatur aber mit über 100W angegeben wird.
 
wie immer

80plus misst ab 20% last
*Räusper*
Nur bei den unteren Zertifikatsstufen.
Bei Titanium wird nun endlich auch 10% berücksichtigt.
Hoffentlich gehen nicht irgendwann die Metalle aus, wenn die so weitermachen...

P3D ist ja inzwischen dazu übergegangen, alle Netzteile bei festen Lasten zu testen. Das hätte ich mir noch für 80plus gewünscht, sprich bei 20W müssen es noch 85% sein - das wäre mal anspruchsvoll und praxisnah. Die meisten Platinum-Netzteile in irgendwelchen Gamerkisten werden die meiste Zeit kaum über 80% Wirkungsgrad kommen und täuschen den ahnungslosen Verbraucher.
 
Da ich vor kurzem neue Tischnetzteile von Seaonic mit "CEC Level V" entdeckt habe, gibts wieder mal einen kleinen Vergleich von mir. Das bis dato im 10-20W Bereich ungeschlagene Netzteil Morex PJF80-PSADP 80W ist natürlich auch mit von der Partie.

Das SSA-0651-1 auf der Seasonic-Homepage ist ein älteres Modell mit ≧85% Wirkungsgrad, interessant sind daher eigentlich nur die anderen 12V Modelle mit ≧87% Wirkungsgrad. Davon sind im Handel scheinbar nur die Modelle SSA-0601D-12 und SSA-0901-12 zu finden. Und das auch nur wenn man gründlich sucht, denn die Bezeichnungen im Jacob Elektronik Shop lassen ja nicht unbedingt auf die Seasonic-Netzteile schließen. Hinweise darauf gibt erst die Homepage des Vertriebs Tragant GmbH, dort sieht man, dass hinter den Bezeichnungen Morex (41351) und Morex (41349) die neuen Seasonic-Modelle stecken.


Testgeräte:


  • Morex PJF80-PSADP (80W)
  • Seasonic SSA-0901-12 (80W)
  • Seasonic SSA-0601D-12 (60W)


Testplattform:

AMD A8-3820 bzw. A4-3400
Gigabyte GA-A75N-USB3
8GB Samsung DDR3L-1600
Corsair P64 64GB
PicoPSU-80-WI-32V

Messgerät: No-Energy NZR (SEM 16)






Wie man sieht, sind die Unterschiede zwischen den Netzteilen nicht allzu groß, bis auf den letzten Volllast-Wert, den ich nur grob gemessen habe. Aufgrund der hohen Umgebungstemperaturen, war diesmal ohnehin kein sehr genaues Messen möglich, die Tendenzen sollte aber stimmen. Bei der "Prime95+Kombustor OCing"-Messung dürften eh bereits alle Netzteile ausserhalb der Spezifikation gelaufen sein, vor allem das 60W Modell befand sich hier in sehr starker Überlast. Insgesamt würde ich dennoch das Seasonic SSA-0601D-12 als Sieger sehen, mit einem Preis von ca. 30,- € ist es zudem das günstigste Netzteil von allen, jedoch besitzt es auch die niedrigste Nennleistung.

Das Seasonic SSA-0901-12 fällt dagegen in anderer Hinsicht auf, es fiept/zirpt ziemlich aufdringlich, sowohl wenn sich das System im Leerlauf befindet als auch unter Last. Dieser Umstand bricht meinem Exemplar bereits das Genick und so ging es auch prompt zurück. Ob es sich dabei nur um einen Ausnahmefall handelt, bleibt leider wie so oft ungeklärt.


Fazit: Positiv ist, dass es endlich weitere bezahlbare Alternativen (im 10-20W Bereich) zum bereits ausgelaufenen Morex PJF80-PSADP gibt, denn kaum ein anderes Tischnetzteil konnte ihm in dieser Disziplin bisher das Wasser reichen. Als Wattjäger bin ich jedoch etwas enttäuscht, weil sich selbst neuste Modelle namhafter Hersteller schwer tun den "alten Hasen" (wirklich) zu überflügeln. Das zeigt wieder mal wie gut das Morex PJF80-PSADP seinerzeit vorgelegt hat.


Zum Schluss noch Bilder von den Netzteilen:
Links: Seasonic SSA-0601D-12 (60W) --- Mitte: Seasonic SSA-0901-12 (80W) --- Rechts: Morex PJF80-PSADP (80W)

 
Zuletzt bearbeitet:
Jacob Elektronik hat momentan auch wieder eine Charge der FSP250-60EGA (250W, 80+ Gold) im Angebot.

fsp25060ega.jpg
 
da muss ich ja mal vorbei schauen :)
 
Danke für die Links.
Gabs von dem NT eigentlich schon einen Test? Ich fänd es für meinen Fileserver interessant.
 
Spezielle von dem Modell gabs afaik noch keinen Test, aber von einem recht ähnlichen FSP Netzteil: Vorstellung kleines Goldi - FSP250-60PFK 250W 80plus Gold - Meisterkuehler

Vermutlich verbraucht im 20W Idle-Bereich selbst ein Aurum 400W oder E9 400W nur ~1 Watt mehr, wenn überhaupt. Letzteres ist mit seiner 16 cm Länge aber etwas sperrig für Klein(st)-Systeme. Also wenn du nicht wie ich um jedes (halbe) Watt feilscht^^ kannst du auch zu den 400W Modellen greifen. Da hast du wenigstens Reserven für mehere 3,5" HDD (wegen Stromspitzen beim Systemstart) und ausreichend SATA-Stromstecker.

Edit: Wenn Lautstärke keine Rolle spielt, kannst du auch das EarthWatts EA-380D Green nehmen, dass ist im Leerlauf (15-30W) auch nicht schlechter als die 400W Gold Modelle.
 
Zuletzt bearbeitet:
ob das 350er was taugt?!
 
Glaube das wird gegenüber den 400er Gold keinen Stich machen, das E9 dürfte ja schon den sparsameren und langsamdrehenderen Lüfter haben. Wenn man schon gute 300W Bronze und 400W Gold besitzt macht es warscheinlich nur Sinn auf 250W Gold oder 400-450W Platinum zu setzen. Und selbst da befürchte ich wird nicht mehr als 1W Ersparnis im 20W Bereich herauspringen :(
 
die lautstärke macht mir dabei auch sorgen, das ist schon wichtig.
die 250 watt variante ist aber durchaus interessant, aber nur um mal zu testen leider auch teuer :(
 
Nach längerer Zeit habe ich mal wieder einen Kurzvergleich zwischen einem sehr guten ATX-Standard Netzteil und einer der besten picoPSU/Tischnetzteil-Kombis gemacht.


Testsystem

APU: AMD A8-3820 UVing
Mainboard: Gigabyte GA-A75N-USB3
RAM: 2 x 4GB Samsung DDR3L-1600 CL9
SSD: Corsair P64 64GB


PicoPSU-80-WI-32V (rot, 80W) + Seasonic SSA-0601D-12 (60W)

Idle -> 10,7W

Crysis (720p / Medium Details) -> ~47W

CPU-Last (Prime95) -> 59,6W

Volllast (Prime95+Kombustor D3D) -> 73,8W



Antec EarthWatts EA-380D Green (380W 80+ Bronze)

Idle -> 14,4W (+ 3,7W)

Crysis (720p / Medium Details) -> ~48W (+ ~1W)

CPU-Last (Prime95) -> 59,1W (- 0,5W)

Volllast (Prime95+Kombustor D3D) -> 70,5W (- 3,3W)


Ein 400W 80+ Gold Netzteil wie das FSP Aurum 400W wäre bei Volllast nochmals ca. 1,5W sparsamer, somit liegt diese picoPSU/Tischnetzteil-Kombi im 70W Bereich bereits satte ~5W hinter einem aktuellen mittelpreisigen ATX-Netzteil. Ab spätestens 60W macht eine picoPSU heutzutage aus Verbrauchssicht also kaum noch Sinn. Beeindruckend ist allerdings nachwie vor der Abstand der picoPSU zum ATX Netzteilen im Leerlauf bzw. im 10-20W Bereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schauen die Werte im soft off aus?

Ich bin auf Pico PSU mit Tischnetzteil umgestiegen und hab da plötzlich 2 Watt?!

Kann das am Tischnetzteil liegen?
 
das ist normal
das nt liefert ja immer noch die einschaltspannung ans board
 
Ich habe auch mal einen kleinen Test gefahren.

Habe mein Office System mit drei kleinen Netzteilen laufen lassen:


  • Cougar A300
  • Huntkey Jumper 300G
  • Be Quiet Straight Power E9 400 Watt


Testsystem:

Intel I3 2100
Intel BH67BL
4GB G.Skill Eco 1333
Solidata K5 64GB
Intel Postville G2 80GB
DVD Brenner


Cougar A300:

Idle: 22 Watt
Prime95: 68 Watt


Huntkey Jumper 300G:

Idle: 22 Watt
Prime95: 64 Watt


Be Quiet Straight Power E9 400:

Idle: 19 Watt
Prime95: 62 Watt


Die Ergebnisse überraschen teilweise schon ein wenig.
Trotz seiner nominell stärksten Leistung im Vergleich, schneidet das E9 hier in beiden Messungen am Besten ab.
Die 3 Watt im Idle weniger sind unter den Bedingungen schon eine echte Hausnummer.

Dass sich das Jumper 300G trotz Gold Zertifizierung im Idle nicht vom bronzenen Cougar absetzen kann, ernüchtert schon ein wenig. Es zeigt aber auch, dass man nicht immer stur nach diesen Einteilungen gehen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
hat mich dann doch selbst interessiert :)
 
Dass sich das Jumper 300G trotz Gold Zertifizierung im Idle nicht vom bronzenen Cougar absetzen kann, ernüchtert schon ein wenig. Es zeigt aber auch, dass man nicht immer stur nach diesen Einteilungen gehen kann.

ja, eben weil nur bis 20% last gemessen wird und dann bauen billige netzteile steil nach unten ab. denke das ist aber bekannt.
 
witzig, das huntkey ist ein goldnetzteil was doppelt so viel kostet wie das cougar.
es bietet durch die bank bessere technik und was nutzt es gegen das "billig" netzteil? richtig, nix.

also lass mal deine pauschale aburteilung günstiger netzteile stecken, danke!
 
durch die bank kann es nicht besser als das cougar sein, denn dann wäre es dem E9 sehr ähnlich und würde nicht wie das cougar einbrechen.
 
das e9 kann da alles besser, wenn man die 10€ nicht sparen muss, sollte man auf das straight power setzen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh