[Sammelthread] LGA1156 "SBT" - Der "Socket-Burn-Thread" *Infos und Diskussion*

Maeximum30 schrieb:
@kumberg da hast dann wirklich Pech gehabt, wie gesagt ich habe wirklich noch nie Hardware online bestellt, ich geh immer in den Laden und zahle in bar.
Da Du aber nähe Graz wohnst fällt mir spontan nur der Goesta ein wo man relativ günstig einkaufen kann, jedoch kenne ich seine Leistungen nicht.
Beim Alternate in Wien kennen sie mich natürlich schon, auch die Verkäufer, bin ja 1-2 mal die Woche dort einkaufen, vielleicht geht es auch deswegen leichter, aber das weiß ich nicht.
Wenn Du es beim Alternate in Österreich kaufst, kommt es glaube ich trotzdem aus Deutschland, und wenn Du es dann zurück schickst geht es sicher auch nach Deutschland ;)
Mein Maximus II, und auch mein damaliges Rampage Formula waren auch gebogen.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimme Dir voll zu - Goesta ist ein Wahnsinn im positiven Sinn - kann ich nur für alle Österreicher empfehlen - Risiko gegen null. Bei Problemen einfach zusammengeschusterten Rechner vorbeibringeb und Alles wird innerhalb von ein Paar Tagen auf Garantie (falls noch vorhanden) repariert. Kaufe soweit möglich nur mehr bei Goesta ein -falls kurzfristige lieferbar. Liefert soviel ich weiss auch an unser DE Kollegen. Alternate mache ich mittleweile eine Bogen.

Habe mittlerweile die Sockelproblematik im Asus Support Forum aktualisiert - bin schon gespannt auf die Antwort. Habe bis Dato noch keine Probleme mit meiner Kombi obwohl ich beim Einbau sicherlich nicht "zimperlich" war, da mir die Problematik beim Einbau noch nicht bekannt war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@wernersen: so gings mir damals als ich mein Schlüsselbein gebrochen habe, kann dich also sehr gut verstehn.

Wenn ich glück habe kann ich morgen abend endlich mein S1156 System in Betrieb nehmen :banana:
 
Hab schon gelesen, dass bei dir die Bohrungen zu eng sind beim Mega.

Habt ihr darauf geachtet, wenn man die CPU in den Sockel legt hat die ja noch leicht spiel, man kann die CPU etwas hin und her bewegen.
Der Verschluss soll die CPU dann nach unten zum Anschlag schieben. Das ist wichtig am besten schon vor dem schließen nach unten zum Anschlag drücken wo der Markierungspfeil (Dreieck) sitzt. Wenn man wollte könnte man da nämlich so gegen die CPU drücken, dass die nicht am unteren Anschlag sitzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
allmecht schrieb:
mal ne frage zum thema prozessoren: haben nur die i5 das "burn-problem" oder gibt es auch probleme mit den xeons für den 1156 sockel
Zum Vergrößern anklicken....

im xs ist auch schon ein xeon durchgeschmort , liegt ja wohl am sockel und nicht an der cpu, somit sind xeons auch gefährdet.
 
Ich wäre echt mal dafür, dass ein Mod hier mal ne Umfrage einbaut und dann wirklich nur die Leute mit Sockelbrand Ihr Votum abgeben. So wächst der Thread nur ins Unendliche und man kann sich vor lauter Panikmache gar kein Urteil bilden. :)

@Roach
Na, immernoch nachtragend/beleidigt?:d Einfach mal nen bisschen entspannen.:d
 
Man wird sich dann ein Urteil bilden können, wenn die ganze Wahrheit ans Licht gekommen ist. Ohne eine Stellungnahme der Hersteller wird das aber nichts.
 
Also ich kann mir schon ein Urteil bilden, wenn da 2 User oder 50 "Ja" im Votum ankreuzen.
 
bassmecke schrieb:
Ich wäre echt mal dafür, dass ein Mod hier mal ne Umfrage einbaut und dann wirklich nur die Leute mit Sockelbrand Ihr Votum abgeben. So wächst der Thread nur ins Unendliche und man kann sich vor lauter Panikmache gar kein Urteil bilden. :)
Zum Vergrößern anklicken....


Ein Vote hat deshalb allein schon keine Aussagekraft, weil sich 1. mehr Nutzer mit ner Beschädigung an ein Forum wenden, als Nutzer, bei denen alles funzt.
Du kannst aber die Masse der erfolgreich übertakteten Boards, die ohne Probleme laufen, den als beschädigt gemeldeten gegenüberstellen und wirst sehen, dass die Zahl der Nutzer ohne Probleme unverhältnismässig größer ist als die Zahl mit Sockelbrand.

2. klickt bei so einem Vote sicher der ein oder andere AMD Fanboy mit, ohne überhaupt über dieses Problem Bescheid zu wissen, nur weil Intel so oder so schlecht ist in seinen Augen. ;)



BikerKS schrieb:
Brauchst dir wegen deinem kommenen Board doch keine Gedanken wegen Schmorgeln machen. DrMOs heilt alles ;) .
Zum Vergrößern anklicken....

signed :bigok:
 
ist halt so, dass wenn man mit Bedacht oc-t egal ob AMD oda Intel es normal keine troubles gibt, Pech kann man haben überall, dennoch jeder ausm hintersten Dorf schreit heute schon wie am Spiess gebraten, wenn keine 4GHz+ bei rauskommen, so kommen dann die Grill-Hochzeiten zustande.....:bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
:d dem kann ich nur zustimmen.

Vor allem ist es lustig, wenn man sieht, wie überall übertaktet wird. das ist als würde man Führerscheinneulinge in einen Lamborghini Diablo setzen. -.-

zb wird da der Bclk auf 200 gedreht, die Vcore noch angepasst und VTT auf Auto gelassen.

Dass aber das MB dann nen VTT um die 1.6-1.7 reinhaut, ist denen dann meist nicht bewusst.
Und wenn dann was raucht, ist der Sockel oder die CPU Schuld. :)
 
Das sollte man nicht machen, mit manchen Boards ist das fatal error.
Das DFI allerdings macht solche Scherze nicht.
 
dachte grade schon socket burn, zusammegebaut eingeschaltet, im bios nur 3Gb statt 4, alles ausgemacht, kühler ab und geschaut. puh, nix verkokelt un nix verbogen. aber warum nur 3Gb??

:banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana:

ja es läuft, im system 4Gb juhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu^^


aber warum im bios nur 3?
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau mal im Bios ,ob da ne Funktion die RAM Remapping (oder so ) heißt gibt.Die dann auch enable stellen, was anderes fällt mir nicht ein.
 
DrMOs ist ne Abkürzung für "DriverMOSFET". Intel hat dazu nen pdf auf ihrer Seite.

Edit: Sinn der Sache ist, dass der Ansteuerbaustein mit ins selbe Package gelegt wird.. Effizienz steigt, und weniger Komponenten zu verlöten

Edit2: Wer sich mal einlesen will: http://www.intel.com/assets/pdf/refmanual/drmos.pdf

Edit3: Und es hat überhaupt garnix mit den abbrennenden Sockeln zu tun ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
JojoTheMaster schrieb:
Weil die abrennenden Sockel höchstwahrscheinlich ein Kontaktproblem sind. Das was "hinten" aus den DrMos Mosfets raus kommt, ist das gleiche wie bei nem "normalem" Spannungswandler...
Zum Vergrößern anklicken....
Kontaktproblem ist bekannt.
Das "Gleiche" sind deiner Meinung nach also einfach nur Spannungen, die auch immer gleich bei allen Schaltkreisen sind ?
 
Ich geh mal davon aus, dass die Qualität der Spannung, also Ripple/Noise bei den DrMos besser ist als bei den "analogen" Reglern. Der Mittelwert wird aber so ziemlich der gleiche sein, also dass was der User einstellen kann. Ich weiß nicht, inwieweit dieses Loadline Calibration bei den Sockel 1156 Boards integriert ist, aber unter anderem seh ich darin in Kombination mit dem Kontaktproblem die Hauptursache für die verbrannten Sockel. Eine kurze Spannungsspitze kann bei solch geringen Kontaktflächen zu Schäden führen, die dann im weiteren Betrieb (bei geringeren Spannungen) die Kontaktpads dauerhaft schädigen können.
 
JojoTheMaster schrieb:
Ich geh mal davon aus, dass die Qualität der Spannung, also Ripple/Noise bei den DrMos besser ist als bei den "analogen" Reglern. Der Mittelwert wird aber so ziemlich der gleiche sein, also dass was der User einstellen kann. Ich weiß nicht, inwieweit dieses Loadline Calibration bei den Sockel 1156 Boards integriert ist, aber unter anderem seh ich darin in Kombination mit dem Kontaktproblem die Hauptursache für die verbrannten Sockel. Eine kurze Spannungsspitze kann bei solch geringen Kontaktflächen zu Schäden führen, die dann im weiteren Betrieb (bei geringeren Spannungen) die Kontaktpads dauerhaft schädigen können.
Zum Vergrößern anklicken....

^Danke für Antwort auf meine etwas provokante Fragestellung. Du scheinst Ahnung zu haben. Mit der biosseits zulässigen LLC und was der User NUR einstellen kann, liegst du schon richtig ;), zumindest bei Boards die ich damit meine.Bezieht sich dann ausschliesslich auf Last und natürlich auf die User.exe.
Meine aber zusätzlich das bekannte "schmorfreie" Startverhalten bzw. erst gar nicht starten,Schonung von Pins und CPU, im Falle strubbeliger Pins beim Dr. Mos-1Mhz . Denn da gabs noch keinen bekannten Fall.
Meine nicht den anderen Hersteller der abseit Typ reference 1,189Mhz und mehr gibt bzw auch eine andere LLC fährt.
Rest demnächst via PN, da es sonst hier den Rahmen sprengen würde.
 
Hatte bei einem M3A32 board auch mal nen Sockel der verschmort ist. Mit nem Phenom1 den ich unter WAKÜ mit 1,5 Volt befeuert hab. Das Board wurde aber auf Garantie ersetzt.
Müsste ja bei den I5 Boards auch so sein. Die können ja schlecht beweisen das man extrem übertaktet hat oder? Das scheint sich ja wirklich zu häufen bei den i5 boards hab auf ner Lanparty einige getroffen die Das Problem hatten.
 
JojoTheMaster schrieb:
Ich geh mal davon aus, dass die Qualität der Spannung, also Ripple/Noise bei den DrMos besser ist als bei den "analogen" Reglern. Der Mittelwert wird aber so ziemlich der gleiche sein, also dass was der User einstellen kann. Ich weiß nicht, inwieweit dieses Loadline Calibration bei den Sockel 1156 Boards integriert ist, aber unter anderem seh ich darin in Kombination mit dem Kontaktproblem die Hauptursache für die verbrannten Sockel. Eine kurze Spannungsspitze kann bei solch geringen Kontaktflächen zu Schäden führen, die dann im weiteren Betrieb (bei geringeren Spannungen) die Kontaktpads dauerhaft schädigen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Sprich LLC besser aus oder ein "Licht" geht auf?
 
Komischerweise wird enabled/disabled bei einigen Anbietern verwechselt.
Microborg meint bestimmt schon das Richtige denke ich.("HighVdroop")
LLC so einstellen das Vroop entsteht.Kann man nix falsch machen.Eigentl. was der Hersteller ab CMos-Reset anbietet müsste die richtige Variante sein.
Früher hat man mit Vdroop ohne mögl. Eingriff vom User gearbeitet, weil dadurch günstige Wandler verbaut werden konnten.

Edit: Dann gibt es verschiedene Bezeichnungen in Biosen , without vdroop,with vdroop, VdroopControl usw usw... bringt eben den User durcheinander.
 
Zuletzt bearbeitet:
BikerKS schrieb:
Komischerweise wird enabled/disabled bei einigen Anbietern verwechselt.
Microborg meint bestimmt schon das Richtige denke ich.("HighVdroop")
LLC so einstellen das Vroop entsteht.Kann man nix falsch machen.Eigentl. was der Hersteller ab CMos-Reset anbietet müsste die richtige Variante sein.
Früher hat man mit Vdroop ohne mögl. Eingriff vom User gearbeitet, weil dadurch günstige Wandler verbaut wurden konnten.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke genauso meinte ich das mit llc an.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
36 37 38
Antworten
1K
Aufrufe
50K
TheLastC64User
T
hi-tech
AMD 6800 Referenz Treiberabstürze RMA? 😥
2
Antworten
51
Aufrufe
3K
hi-tech
hi-tech
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh