Nach Wechselkurs und Steuer sind das dann genau die ~490€, die aktuell der 5800X kostet:
Neben dem 5800X3D: Gerüchte sprechen von weiteren neuen AM4-Prozessoren
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Sieht das nur für mich so aus als hätte AMD alles an Resten bei den Dies zusammengekratzt?
Genau wie ab Post #40 von mir vermutet: 5500 Resteverwerter CPU mit max. PCIe3.0 Support und sogar mit 11MB Cache weniger als anfangs von wccf geleakt.
Also Rohrkrepierer und nie im Leben eine Konkurrenz für die 12100, zumal auch noch teurer.
Damit bleibt das untere Segment in Händen Intels, AMD bekommts nicht in den Griff.
Also Rohrkrepierer und nie im Leben eine Konkurrenz für die 12100, zumal auch noch teurer.
Damit bleibt das untere Segment in Händen Intels, AMD bekommts nicht in den Griff.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Welche CPU meinst Du? Bei 449$ MSRP kannst Du froh sein, den 5800X3D für 450€ im Handel zu finden! Für den 5700X wären 350€ viel zu teuer, da der 5800X schon ab 309€ bei GH gelistet ist.
Resteverwertung halt und die Dies der APUs haben nun mal nur PCIe 3.0. Aber es kommt halt darauf an, was man damit machen will, für einen kleinen Officerechner wäre es kein Thema auf PCIe 4.0 zu verzichten, da ist aber der Wegfall der iGPU ein Problem, denn wer will da schon extra eine Graka einbauen müssen? Da hätte AMD die iGPUs aktiviert lassen müssen um eine Chance zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
Im Grunde genommen ist die 5500 einfach nur eine im Takt beschnittene 5600G mit weg gelaserter APU.
Hier mal zum Vergleich:
Ryzen 5 5600G: 3,9GHh / 4,4GHz / Cache: 16+3MB (L3+L2) / APU / PCIe3.0 Support
Ryzen 5 5500: 3,6GHz / 4,2GHz / Cache: 16+3MB (L3+L2) / no APU/ PCIe3.0 Support
..klingt das nur für mich nach einen Rückschritt oder bilde ich mir das nur ein?
So eine CPU soll also eine i3 12100 toppen? Teurer, langsamer, älter. Nach unten hin ist da ja rein gar nichts womit AMD kontert! Nur alter Krempel. Lagerabverkauf sozusagen.
Kein Wunder, dass Intel diesen "Refresh" nur mit einem "Zur Kenntnis genommen" abhakt und weiter macht wie gewohnt.
Geekbench i3 12100 4 Kerner vs. R5 5600G 6 Kerner
..bei der 5500 kann man dann MT/ST je noch einmal locker 5% abziehen. Überteuerter Rohrkrepierer mit alter PCIe Anbindung.
Hier mal zum Vergleich:
Ryzen 5 5600G: 3,9GHh / 4,4GHz / Cache: 16+3MB (L3+L2) / APU / PCIe3.0 Support
Ryzen 5 5500: 3,6GHz / 4,2GHz / Cache: 16+3MB (L3+L2) / no APU/ PCIe3.0 Support
..klingt das nur für mich nach einen Rückschritt oder bilde ich mir das nur ein?
So eine CPU soll also eine i3 12100 toppen? Teurer, langsamer, älter. Nach unten hin ist da ja rein gar nichts womit AMD kontert! Nur alter Krempel. Lagerabverkauf sozusagen.
Kein Wunder, dass Intel diesen "Refresh" nur mit einem "Zur Kenntnis genommen" abhakt und weiter macht wie gewohnt.
Geekbench i3 12100 4 Kerner vs. R5 5600G 6 Kerner
..bei der 5500 kann man dann MT/ST je noch einmal locker 5% abziehen. Überteuerter Rohrkrepierer mit alter PCIe Anbindung.
Zuletzt bearbeitet:
Master Luke
Enthusiast
Ich frage mich immer wieder, warum hier so "gebashed" wird. Seid doch froh, dass nun auch kleine AMDs kommen. So ist die Auswahl für alle größer.
Technisch interessiert mich, ob der "abgespeckte" 5500 ein Idle-Künstler wird. Die Gene hat er zumindest.
Technisch interessiert mich, ob der "abgespeckte" 5500 ein Idle-Künstler wird. Die Gene hat er zumindest.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Die Idle Leistungsaufnahme der monolithischen APU Dies ist geringer als die der Chiplet Designs mit dem I/O Die, aber wieso interessiert Dich das? Das ist eigentlich nur für einen Heimserver relevant, aber ohne ECC RAM würde ich keinen haben wollen, wenn der auch als NAS dient und meine Dateien sicher verwalten soll und bei den APUs haben nur die Pro Versionen die ECC Funktion des RAM Controllers nicht deaktiviert. Keine Ahnung wie es beim 5500 aussehen wird, aber die normale (also None-Pro) APUs für AM4 haben eben keine ECC RAM Unterstützung, auch wenn die bei AM4 sowieso nie offiziell ist, offiziell und damit validiert gibt es die bei AMD nur bei den TR Pro und EYPC 7000 CPUs.
Master Luke
Enthusiast
Wieso interessiert dich, dass es mich interessiert?
Komm lass' stecken.
Komm lass' stecken.
NickDiamond
Enthusiast
Hallo man muss doch gegen irgendetwas bashen können statt einfach friedlich nebeneinander zu existierenAlter Schwede...............wieder alle Intel Fanboys im AMD Fred versammelt?? Armselig....................
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Ok, bist jetzt auf meiner IL!
Jain...
Du hast spekuliert, dass sowohl 5600 und 5500 kein PCIe 4.0 haben, da kein X-Suffix...
Master Luke
Enthusiast
@Holt
Ich kann mir nicht vorstellen, was mir noch egaler wäre.... Ist ja nicht so, dass ich einen Teil deiner 23000 Beiträge NICHT kennen würde.
Weis net, was in Menschen wie dir vor geht bzw. WAS ich konkret geschrieben habe, dass man so etwas macht. Psychologisch sehr interessant.
Ahso, evtl. kann mich ja jemand zitieren - er bekommts ja in seinem Universum nicht mehr mit.
Ich kann mir nicht vorstellen, was mir noch egaler wäre.... Ist ja nicht so, dass ich einen Teil deiner 23000 Beiträge NICHT kennen würde.
Weis net, was in Menschen wie dir vor geht bzw. WAS ich konkret geschrieben habe, dass man so etwas macht. Psychologisch sehr interessant.
Ahso, evtl. kann mich ja jemand zitieren - er bekommts ja in seinem Universum nicht mehr mit.
Da hast du recht.Jain...
Du hast spekuliert, dass sowohl 5600 und 5500 kein PCIe 4.0 haben, da kein X-Suffix...
Beim 5600 hat sich das ja glücklichherweise nicht bewahrheitet aber alles darunter ist doch wirklich alter Krempel und Resteverwertung.
Ich weiß auch nicht warum dieser Refresh in den unteren CPU Klassifizierungen hier nun so bejubelt wird. Zumal bald Zen4 ansteht.
Teils gab es diese CPUs doch schon, jetzt gibt es die in teilkastrierter Neuauflage und da sind sie nun mehr wert bzw. attraktiver?
Komische Logik.
n3cron
Enthusiast
Man unterscheid zwischen ECC RAM Support und ECC Funktion, Ram Support haben alle CPUs mit entsprechenden Boards, die Funktion unterstützen eben bei G Prozessoren nur die PRO varianten.
Natürlich könnte man um Sin und Unsinn streiten, aber das ist bei PCIE3.0 und 4.0 genau so, wenn deine GPU nur x16 3.0 kann, du aber nur x8 4.0 Board hast und 8 lanes zur Verfügung stellen kannst. Dann würde deine GPU auch nur im x8 3.0 Modus laufen, was sogar ein Downgrade wäre.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Der X Suffix sagt nichts über die Architektur aus, der 5600 scheint den Gerüchten nach einfach ein 5600X mit geringeren Specs zu sein, also auf der gleichen Architektur mit dem Zen3 Chiplet und I/O Die zu setzen. Dieser I/O Die hat PCIe 4.0 und wenn AMD dies nicht künstlich beschränkt, dann hat der auch PCIe 4.0, wobei man sich schon fragen muss, welche Bedeutung dies für den Zielmarkt haben wird. Gerüchteweise soll aber der 5500 auf einem Cezanne Die beruhen und die haben eben nur PCIe 3.0. Ob das stimmt sei mal dahingestellt, vielleicht hat das jemand auch mit dem RYZEN 5 5500U verwechselt.
Unabhängig davon bleibt einmal die Frage, wie sehr das die Zielgruppe stört und was diese Zielgruppe genau sein soll, denn für den Office Bereich wäre eine iGPU Pflicht, da dort kaum jemand eine extra GPU verbauen möchte, die dann jeden Preisvorteil für die Kombi aus Board und CPU zunichte machen und sich die ganze Zeit nur langweilen würde.
Was habe ich geschrieben? Genau das! Wobei es im Netz unterschiedliche Meinungen gibt, aber der Konsens scheint zu sein, dass von den APUs nur die Pro Versionen die ECC Funktion haben, obwohl es scheinbar Ausnahmen gibt und kein AM4 System hat eine offizielle ECC RAM Funktion Unterstützung seitens AMD.
Also ich sehe schon einen deutlichen Unterschied zwischen der ECC RAM Funktion, also einem weit besseren Schutz vor RAM Fehlern und der reinen Geschwindigkeit von PCIe Lanes.
Master Luke
Enthusiast
k.A. was du unter bejubeln verstehst. Wenn man hier nüchtern liest, jubelt hier keiner.
-> Auf den G7400 (viel zu teuer!) und den G6900 (auch zu teuer) habe ich Äonen gewartet, aber das was AMD macht ist "Restverwertung", "viel zu spät" und überhaupt?
"Resteverwertung" ist doch Gang und Gebe in der IT. Egal von welchem Hersteller. Und es wurde zur Genüge erklärt, dass diese Firmen keine Wohlfahrtsvereine sind. Also nehmen wir das was da ist. Der Markt muss ja da sein, sonst würden die Firmen es nicht bringen.
Also alle mal entspannen und nach eigenem Bedarf kaufen und sich nicht sinnlos die Mäuler zerfetzen.
Dass man technisch diskutiert, OK! Dass man sinnlos emotional gegen Meinungen "bashed", ist irrational.
Wo siehst du denn jetzt schon wieder ein Problem!?Im Grunde genommen ist die 5500 einfach nur eine im Takt beschnittene 5600G mit weg gelaserter APU.
Hier mal zum Vergleich:
Ryzen 5 5600G: 3,9GHh / 4,4GHz / Cache: 16+3MB (L3+L2) / APU / PCIe3.0 Support
Ryzen 5 5500: 3,6GHz / 4,2GHz / Cache: 16+3MB (L3+L2) / no APU/ PCIe3.0 Support
..klingt das nur für mich nach einen Rückschritt oder bilde ich mir das nur ein?
Der 5500 ersetzt doch den 5600G nicht. Was ist bitte an Modellvielfalt falsch? Es tut doch keinem Weh.
Ein typischer Holt move... Und Igno Ankündigung war ja auch schon. Immer die gleiche Leier... Muss man nix drauf geben.
Das ist pure Wortklauberei - unabhängig davon, dass Holt seine komische Sichtweise, warum einen Idle Verbrauch interessieren sollte völliger Unsinn ist - entweder ECC geht oder ECC geht nicht. Der Rest ist schön Gerede.
Soweit waren wir lange schon. Was möchtest du aussagen? Anstatt Leuten vorzuschreiben, dass ihne gefälligst der Idle Verbrauch nicht zu interessieren hat wäre es ratsam, du würdest wenigstens mal Teile des Threads lesen. Kein Grund Spankmaster da irgendwas zu erzählen, was er zwei Seiten vorher selbst schon geschrieben hat...
Nö, nur deine Interpretation. Preislich ist/war der 5600G lange keine attraktive Alterantive. Denn er kam mit ca. 250€ etwas unterhalb den 270-290€ des 5600X. Hier geht es jetzt um CPUs, die wahrscheinlich spekuliert deutlich weniger kosten sollen. Btw. bejubelt hier Niemand was, sondern man versucht(e) dir mehrfach schon nahe zu legen, dass es hier keinen Fehler in der Produktpalette gibt. Nicht in den Zahlen, nicht in der Featureliste und auch nicht den der Wahl der Architekturen. Wenn das für dich Jubeln ist, frag ich mich was passiert, wenn Zen4 kurz bevor steht. Ich hab sorgen, dass dein Herz stehen bleibt, wenn die Fans mal anfangen aufzudrehen
Och, bei Zen 4 mache ich mir eher noch weniger einen Kopf. denn dort hat man mit Intel ja schon eine höhere Boardvielfalt als bei AMD, dementsprechend dann auch bei den Preisen. 
Da wird sich anfangs das ins Gegenteil umkehren was die AMD Fraktion gerne immer der Intel Fraktion vorwirft. Noch vorteilhafter, wenn man halt schon ein LGA1700 Board hat und nur CPU aktuallisieren möchte.
Zu den Refresh: Mir ist das eigentlich egal was da jetzt für Krücken aus der Modderkiste gekramt werden. Was mir aufgestoßen ist war halt was im Leitartikel stand:
"5500 als direkter Konkurrent zu 12100"
..was definitiv so nicht stimmt. Weder vom Preis, Aktualität und erst recht nicht von der Leistung.
Denn die dürfte beim Refresh, alleine schon aufgrund der Taktabsenkung, noch schlechter sein als beim Original.
edit: Aber danke, dass du dir um meine Gesundheit solche Sorgen machst. Bin gerade auch etwas besorgt darüber, wie hoch der Run auf die örtlichen Apotheken ausfallen wird wenn die ganzen Zen 4 willigen User dann sehen, dass LGA1718 auch mit teuer geht. Das die Boards in Preisregionen ehemaliger AM4 Boards ansetzen, dass darf man getrost vergessen.
Da wird sich anfangs das ins Gegenteil umkehren was die AMD Fraktion gerne immer der Intel Fraktion vorwirft. Noch vorteilhafter, wenn man halt schon ein LGA1700 Board hat und nur CPU aktuallisieren möchte.
Zu den Refresh: Mir ist das eigentlich egal was da jetzt für Krücken aus der Modderkiste gekramt werden. Was mir aufgestoßen ist war halt was im Leitartikel stand:
"5500 als direkter Konkurrent zu 12100"
..was definitiv so nicht stimmt. Weder vom Preis, Aktualität und erst recht nicht von der Leistung.
Denn die dürfte beim Refresh, alleine schon aufgrund der Taktabsenkung, noch schlechter sein als beim Original.
edit: Aber danke, dass du dir um meine Gesundheit solche Sorgen machst. Bin gerade auch etwas besorgt darüber, wie hoch der Run auf die örtlichen Apotheken ausfallen wird wenn die ganzen Zen 4 willigen User dann sehen, dass LGA1718 auch mit teuer geht. Das die Boards in Preisregionen ehemaliger AM4 Boards ansetzen, dass darf man getrost vergessen.
Zuletzt bearbeitet:
Da steht aber auch, dass in der Quelle gesagt wird, es wäre der gleiche Preis. Damit ist es sehr wohl ein Konkurrent. Im Zweifel verliert er das Duell. Mag alles so sein, aber doch kein Grund direkt so ein Fass auf zu machen und den Modellen irgend eine Daseinsberechtigung abzusprechen. Keine Ahnung was ihr da immer für Probleme mit habt. Ist mir wirklich einfach zu hoch, was einen daran stört, wenn ein Modell ZUSÄTZLICH die Modellpalette nach unten ergänzt und damit für mehr Auswahl sorgt für potentielle Kunden.
Ja leck mich am Besen..............werde ich jetzt etwa noch ein Sonne Fan??!!
Besser hätte man es nicht schreiben können!! danke dafür...................
Warum sollte man da nicht "ein Fass aufmachen" dürfen?
Ist das hier ein Diskussionsforum oder ist das ein "AMD - der heilige Gral" Forum, wo nur Marketingentscheidungen seitens Intel kritisiert werden dürfen und alles was deine "heilige Kuh" so den ganzen Tag versemmelt als "Gut und richtig" abgesegnet werden muss?
..sorry aber China haben wir hier noch nicht.
ps: Mich kotzt das langsam auch ehrlich gesagt an, dass der User Holt hier immer wieder für seine "Positionierungen" so gebasht wird, auch von dir siehe zb. Post #173.
Holt hat nicht selten mit seinen Kommentaren durchaus inhaltlich recht. Kann man akzeptieren oder einfach mal so stehen lassen wenn es einem persönlich nicht passt.
Es bricht sich aber niemand einen Zacken aus der Krone , mal nicht seinen gebashten Senf darauf geben zu müssen.
Zuletzt bearbeitet:
es ist doch immer wieder nur zum kopfschütteln.
erst wird festgestellt, dass mit dem release der kleinen alder lake intel die palette von unten in angriff nimmt und amd ja keinerlei produkte hat, um dem entgegenzuwirken.
jetzt kommen produkte, die das portfolio von unten auffüllen, nanu, das ist aber auch nicht gut.
dann sollte wohl amd doch den laden zu sperren, scheint ja für den ein oder anderen sinnvoller zu sein.
wozu rausbringen und es einfach durch den markt regeln lassen?
erst wird festgestellt, dass mit dem release der kleinen alder lake intel die palette von unten in angriff nimmt und amd ja keinerlei produkte hat, um dem entgegenzuwirken.
jetzt kommen produkte, die das portfolio von unten auffüllen, nanu, das ist aber auch nicht gut.
dann sollte wohl amd doch den laden zu sperren, scheint ja für den ein oder anderen sinnvoller zu sein.
wozu rausbringen und es einfach durch den markt regeln lassen?
So sehe ich das auch
Ähnliche Themen
