NVIDIA präsentiert die GeForce GTX 1060

Hör doch bitte auf mit dem Quark in Theorie etwas auszurechnen, dann noch extremes OC-Potential hinzuzurechnen und dann mit einer Nicht-OC-Karte zu vergleichen.

Bitte abgelehnt.

Mein Vergleich ging übrigens nicht in Richtung Kaufempfehlung, denn dort müsste man tatsächlich OC gegen OC vergleichen - mein Vergleich sollte nur zeigen, wie weit eine GTX 1060 auf Basis der aktuellen Informationslage mit OC kommen könnte und dann ist ein Vergleich OC vs Stock gerechtfertigt.

Und falls es dir entgangen ist, diesen Teil habe ich extra mit fettgeschriebenen [HYPETRAIN] Tags gekennzeichnet, damit er nicht zu ernst genommen wird.

Spart bitte die ganzen Hypes, wenn eine 1060 an die 980er rankommt ist sie flott genug und P/L passt

Warten wir es ab. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich bin ja mal gespannt, was das Teil so schlucken wird. Vor allem im Vergleich mit der 480, die im Vergleich zur 970 von Nvidia ja trotz neuerer Architektur nicht wirklich gut abschneidet.
 
Mein Vergleich ging übrigens nicht in Richtung Kaufempfehlung, denn dort müsste man tatsächlich OC gegen OC vergleichen - mein Vergleich sollte nur zeigen, wie weit eine GTX 1060 auf Basis der aktuellen Informationslage mit OC kommen könnte und dann ist ein Vergleich OC vs Stock gerechtfertigt.
Die aktuelle Infolage lässt einen Schluss zu:
Leistung auf Höhe der GTX980 (laut NVidia, also ist das schon mit Vorsicht zu genießen), zwischen der GTX980 und der 980Ti ist ein ordentlicher Unterschied.
Die 980er hat übrigens auch ein sehr gutes OC-Potential und kommt auch mit OC nicht komplett an eine Ti heran

Warum muss man jedes Produkt immer hypen bevor es auf den Markt kommt?
Damit man sich nachher, wenn die realen Daten vorliegen und natürlich auch Enttäuschung eintritt weil die Wünsche nicht Realität wurde, eine Begründung hat warum man das Produkt nicht kauft?

Es wird mit der jetzt neuen Generation keine Karte im 300€ Bereich kommen die "echte" GTX980Ti-Leistung hat.
Dafür wird man aktuell zur GTX1070 greifen oder auf den kleinen Vega warten müssen.
 
Also wenn eine 1060er nicht mehr reicht, ist man entweder von vornherein falsch unterwegs, und sorry, dann passt das argument mit dem geld nicht, dnen wenn ich erst eine 1060 für 300€ kaufe und in nem halben jahr eine für 250€ hab ich immer noch 550€ ausgegeben, dann muss ich halt sparen und in 6 Monaten die 1080 kaufen...

Und 6 Monate gar nicht spielen?
Das Argument, dass man später potentiell für günstig eine zweite zustecken kann/könnte, kann man nicht mit dem Preis wegdiskutieren...
Aus meiner Sicht ist es auch "einfacher" 2x300€ bzw. 1x300€ + 1x200€ aufzubringen als einmal 700€ -> denn genau das macht den Spaß ja interessant. Spätestens wenn die nächste Generation kommt (Vega + GP102) wird es wohl eine Preisanpassung nach unten geben.

Oder anderes Beispiel, du hast ne 980TI damals zum NP gekauft -> und kaufst die Tage günstig eine zweite gebrauchte für ~350€-400€ dazu. Was spricht gegen? Klar kannst du auch 1400-1500€ für zwei 1080er oder 1000-1100€ für zwei 1070er ausgeben. 350-400€ für eine Restposten/gebrauchte 980TI tun da aber defakto weniger weh. Denn du musst die Leistung, die du schon hast, nicht nochmal in Neu kaufen.
Noch interessanter wird sowas, wenn du vorher von einem MGPU System kommst. -> ich zum Beispiel mit 2x 780TI müsste mindestens eine 1080er nehmen um überhaupt auf die GPU Leistung zu kommen. Die Kohle für die 780er ist schon lange weg/durch, warum sollte ich also heute eine 1080 oder 1070 kaufen? -> da sind zwei 980TIs viel interessanter, weil deutlich günstiger und trotzdem deutlich schneller ;)

Mal davon ab, der Sinn hängt davon ab, wie/was man entsprechend nach den Monaten zahlen muss. -> wenn die 1060 angenommen heute 300€ kostet, wird sie vielleicht in NEU in 6 Monaten 250€ kosten. Was ist aber mit gebraucht? Sagen wir die üblichen 75% vom NP wären unter 200€. Sind in Summe also maximal 500€ für eine Leistung (wenn MGPU geht) auf 1080er Niveau ohne das Geld dafür ausgegeben zu haben. Ob die 1080er (oder equivalente Karten dieser Leistung) in sechs Monaten unter 500€ liegt? Abwarten...

Also ich hatte schon MultiGPU. Es ist der letzte Dreck! In synt. Benchmarks zauberst du super Ergebnisse hin. Da skalieren SLI und CF fast 100%, aber wehe ihr wollt mal ein Spielchen spielen, was neu rausgekommen ist. Da darf man erst mal schön CF und SLI deaktivieren und auf Treibersupport warten. Herzlichen Glückwunsch :)

Ich bin größstenteils zufrieden mit SLI, nutze das nun schon mehreren Jahren (davor CF) und es gibt idR hohe bis sehr hohe GPU Power. Viele AAA-Titel laufen im SLI gut bis sehr gut. Auch bin ich nicht der Typ, der am Releasetag eines Spiels in den Laden rennt um das unbedingt als erster zu haben... Somit interessiert es mich nicht wenn da noch 1-2 Patches/Treiber notwendig sind um MGPU lauffähig zu haben. Von daher...
 
fd, allein beim Werterhalt der alten GTXer zeigte sich doch, dass du damit zu der "Lifetime" so nicht rechnen musst. Die werden eher so bleiben, sprich du zahst wieder 240€ für ne gebrauchte, ne neue für 250€ wird Nvidia gar nicht nötig haben.

Das Thema Wertverfall der 980er (Ti) ist etwas schwer zu beurteilen, weil im Gegensatz zum 1060 nachfolger, gerade ein Shrink vollzogen wurde, was einige dinge geändert hat, die sonst nicht so schlimm waren.
Was real passieren wird ist eh schwer zu beurteilen, aber die restlichen Rahmenbedingungen werden trotzdem außer acht gelassen.

Günstiges h170 bord? Da kannst du SLI wohl knicken, ergo, muss du die Mehrkosten für ein SLI-taugliches Bord ja quasi einrechnen, dann das Netzteil, was zugegeben, bei den 1060ern wohl mit einem standard 500er reicht.
Und dann immer noch das Thema, dass die beiden Karten eben nicht in jedem Fall die leistung bringen, wie gedacht, sondern teilweise nur eine Karte wirklich nutzbar ist?
Wenn du von MGPU kommst sicher weniger wichtig, aber du musst zugeben, nicht jedes Argument das gegen MGPU spricht, ist an den Haaren herbei gezogen.


Ich sehe das nicht als eine Massenmarkttaugliche Lösung, weshalb der Sinn stark eingegrenz ist. Das führt zwangsweise dazu, dass die Marktchancen für soetwas auch seitens der Hersteller entsprechend bewertet werden und solche Features gestrichen, denn egal in welcher Art und Weise, sie kosten Geld.
Das es selbst für zwei GTX750 ein paar Käufer gäbe streite ich ja nicht mal ab, da wäre ich sogar als Joke, dabei. Aber das macht eben die Bewertung seitens der Hersteller nicht besser.
Und mal ehrlich, statt 2 980Ti würde ich lieber zwei 1080 verbauen, trotz des Preises, denn da ist allein der Verbrauch ein Argument, dass gerade in MGPU-Szenarien nicht unerheblich ist.

Und zum Thema 1060jetzt oder 1080 in 6 Monaten, sorry, ich gehe hie rnatürlich von einem vorhandenen PC aus. Aber selbst wenn nicht, ist das Budget ja das Problem und man kann mit Verzicht auf eine SLI Board, ein größeres Netzteil und der Kühlungsauslegung wahrscheinlich eine GPU ne Nummer schneller durchaus unterbringen.

Sinnvoll ist es eben nicht, auch wenn Leute wie Du, Wotan oder gar ich es Lustig finden.
 
Es wird mit der jetzt neuen Generation keine Karte im 300€ Bereich kommen die "echte" GTX980Ti-Leistung hat.
Dafür wird man aktuell zur GTX1070 greifen oder auf den kleinen Vega warten müssen.

Du hast schon recht. Ich wollte halt etwas anderes ausdrücken.


BREAKING NEWS:


PCGH schrieb:
Mittlerweile hat Nvidia auch die empfohlenen Europreise der Geforce GTX 1060 an die Presse verschickt. Demnach werden die Preise für Custom-Design-Karten von den namentlich genannten Nvidia-Partnern Asus, EVGA, Gainward, KFA2, Gigabyte, Inno3D, MSI, Palit, PNY und Zotac bei 279 Euro inklusive Steuern (234 Euro ohne) beginnen. Die nur im Nvidia-Webshop verfügbare Founders Edition der GTX 1060 soll 319 Euro inklusive Steuern kosten.

279 Euro. :banana:

...ok - "beginnen"... trotzdem: :banana:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es so bleibt ja, aber wen das nur die Intro-preise sind, ist das ja kein Thema.
Das muss eben der markt zeigen, und die Leistung.
 
Ja, so denke ich das auch. Verfügbarkeit muss auch erstmal da sein, und die realen Preise werden wie immer am Anfang höher sein als UVP. Wird Motkachlers Rechnung wohl etwa richtig liegen.

Nicht falsch verstehen hier, ich bashe hier nicht. Ich würde auch ne 1060 in Betracht ziehen (aber sicher keine 3GB), aber bei den Preisen müsste die dann tatsächlich massiv schneller sein als die 480.

Bevor keine Benches gibt, kann man auch keine Relation Preis/Leistung herstellen, und da sich verschiedene Seiten immer noch nicht einig sind, wieviele Transistoren, ROPS und TMUs da nun wirklich drauf sind, lässt sich weiter nur spekulieren wo sich die 1060 einordnet.

Benches abwarten, dann wird man sehen.
 
Es wird doch gar keine 3 GB geben:



Es gibt nur eine 6 GB Version und der Link zu einem Forumspost... wayne. Die dort angegebenen Herstellernummern kann man sonst nirgendwo im Netz finden.
 
Ja wenns so kommt geplant 279 und dann 300+ für die 3 GB und die 6 GB 350+ dann muss das ding schon einiges schneller sein als die 480.

Wieso muss es schneller sein?
Für eine deutlich bessere Effizienz, ergo weniger Abwärme und Lautstärke in 8-12l ITX Gehäusen, zahlt mancher gerne 20% Aufpreis.

Mit der 480er geht das auch, aber man muss den Takt auf 900Mhz senken und die Spannung anpassen. Darunter leidet dann natürlich die Leistung.
 
Wie oft soll man noch sagen, traue keinen Marketingfolien - bei keinem Hersteller.

Wird schon seinen Grund haben, warum man bei einer "offiziellen" Produktvorstellung nicht alle Specs komplett offenlegt, sich auf den 19. vertagt um Benches zuzulassen um, ja warum eigentlich? Wenn man sich wirklich so sicher ist dass das Ding 15% (Marketingfolie, again) über ner 480 liegt, könnte man Benches freigeben. Die Redaktionen haben ja die Karten schon, Treiber auch seit gestern.

Ist doch völlig sinnfrei, wenn man sicher ist wesentlich schneller zu sein. Gräbt man sich ja eigene Kunden ab, die dann im Kopf schon sicher zur 1060 greifen würden wenn "aufm Platz" schon klar ist wo man liegt.

Jetzt macht man ein Geheimnis drum, weil... Ja, wenn man sich seinen Teil denkt und etwas zwischen den Zeilen liest, kann man vermuten warum.
 
Wie oft soll man noch sagen, traue keinen Marketingfolien - bei keinem Hersteller.

Aber man soll der Aussage eines einzigen Users, dessen Postinghistorie ihn als klaren AMD Fanboy entlarvt, und dessen Aussage durch keinen Link oder irgendetwas belegt wird, mehr glauben?

I don't know...

Wird schon seinen Grund haben, warum man bei einer "offiziellen" Produktvorstellung nicht alle Specs komplett offenlegt, sich auf den 19. vertagt um Benches zuzulassen um, ja warum eigentlich? Wenn man sich wirklich so sicher ist dass das Ding 15% (Marketingfolie, again) über ner 480 liegt, könnte man Benches freigeben. Die Redaktionen haben ja die Karten schon, Treiber auch seit gestern.

Ja, und? Der RX 480 Launch von AMD lief doch genauso ab - ich zitiere aus CB:

a) RX 480 Vorstellung mit Infos am 13.6. / Launch am 29.6. / Tests am 29.6.
b) GTX 1060 Vorstellung mit Infos am 7.7. / Launch am 19.7. / Tests am 19.7.

a = super Launch
b = paper Launch
 
Paper launch ist halt auch wieder nur eine Mutmaßung. Aber man kann der RX480 nicht nachsagen, dass sie nicht verfügbar gewesen wäre...
 
hrhr, das läuft dann irgendwann mal auf:
Uncommon
Rare
Epic
Legendary
Artifact

raus :fresse:

und set gegenstände: das ultimative nvidia Hero Set: VGA, SLI und mainboard mit speziellem Treiber den es nur 10 mal gibt^^
 
@Henn1: Das ist ja auch ironisch gemeint, um zu zeigen, wie sehr mit zweierlei Maß gemessen wird.
 
Ups. Sorry, hatte zu wenig schlaf. :d

BTT: Ich bräuchte eigentlich nicht einmal die (vermutliche) Leistung der GTX 1060. Wenn die aber wirklich mit nur 120W auskommt und evtl. schneller als die RX480 ist, müsste das ja auch auf die kleineren Modelle übertragbar sein. Wenn es einen Gegenpart zur RX460 geben wird, der noch sparsammer, aber evtl. schneller wäre, wäre das schon cool. Bleibt natürlich auch dort die Preisfrage.
 
Hat doch nun wirklich nix mit "zweierlei" Maß zu tun. Ja, ich hab grad nochmal geschaut, tatsächlich hat man bei der Vostellung der 480 auch nicht alle Specs komplett gehabt.

War aber die erste neue Karte die in dem Segment vorgestellt wurde und rauskam. Ich sag ja, wenn man jetzt mit der 1060 sicher ist so viel schneller zu sein, gräbt man sich doch eigene Verkäufe ab, weil jeder der jetzt ne 480 kauft davon evtl abgehalten worden wäre wenn klar wäre, wo relative Performance zwischen beiden liegt. :hmm:

Ach was weiß ich, ich warte halt einfach ab, spekulieren bringt sowieso nix.
 
die Info Politik ist halt neuer Standard, das müssen wir o hinnehmen, die Leistung und der Rest sind hinterher greifbar.
 
Danke an AMD, der diesen Preis erst möglich gemacht hat mit seiner RX 480!

Aber nun bin ich auch am schaukeln und warte erst mal die Benchmark ergebnisse ab, denn 279 Euro für den Anfang ist echt günstig und nach einer weile wird es bestimmt weniger.
Denn mehr als 200 € will ich nicht hinlegen, wenn AMD nun kontern würde und die 8 GB für unter 200€ Verkauft dann wäre es klar was ich nehme.

Bin nun auf Benchmarks gespannt und auf die Preis/Leistung.
 
Wir können ja auch noch weiterspekulieren, bin glaube grade in der Laune. Keiner weiß worauf sich nV mit seinen Marketing-15% bezieht, wahrscheinlich ein einziger cherrypicked-Bench. Im Mittel vermute ich beide Karten gleichschnell, mal hier mal da etwas schneller/langsamer.

OC ist auch kein riesiges Argument. Ausgehend von 1506MHz Grundtakt wären selbst 2GHz die erstmal 1060er Customs schaffen müssten ~33% mehr Takt. Rechnet man das auf die Grundtaktrate von 1120 der 480, wären das 1486MHz - okay, die sind noch nicht wirklich denkbar mit Ref, mit Customs aber evtl machbar mit mehr Spannung und niedrigen Temperaturen, sollen ja evtl tatsächlich welche kommen mit 1400 out-of-the-box, die mit guter Kühlung machbar sein könnten (Verbrauch jetzt mal völlig aussen vor) und evtl noch bissel Luft nach oben haben könnten.

Selbst wenn man dann wirklich in der Praxis bei 1425-1450 festklemmt bei vertretbaren Spannungen, wir wissen dass AMD bei nominell höherer Rohleistung immer etwas besser mit OC-Takt (relativ) skaliert, dann geht sich das auch evtl aus.

Spekulatius, ich weiß. Ich ess jetzt noch noch einen! :haha:
 
Dieses Jahr sind die Spekulatius früh dran, sonst doch immer erst am September, oder? ;)

Aber so ganz unrecht hast du nicht ;)
 
Danke an AMD, der diesen Preis erst möglich gemacht hat mit seiner RX 480!

Aber nun bin ich auch am schaukeln und warte erst mal die Benchmark ergebnisse ab, denn 279 Euro für den Anfang ist echt günstig und nach einer weile wird es bestimmt weniger.
Denn mehr als 200 € will ich nicht hinlegen, wenn AMD nun kontern würde und die 8 GB für unter 200€ Verkauft dann wäre es klar was ich nehme.

Bin nun auf Benchmarks gespannt und auf die Preis/Leistung.

Das wird sicher nicht kommen, höchstens 199€ für die 4gb. Zumindest die nächsten monate denke ich nicht dass die 8gb unter 200 fallen wird
 

Anhänge

  • original..jpg
    original..jpg
    3,2 KB · Aufrufe: 261
Hehe,
Ja aber es hiess ja für den anfang sinds die gleichen Karten aber es soll jetzt demnächst native 4gb karten geben
Bei den "4gb" die in echt 8gb sind macht AMD wohl kaum noch gewinn denke ich
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh