[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1150 (Haswell) Laberthread

Welches andere Performance Tuning Tool könnte das sein Günter?
Wenn man XTU schließt, liegt es immer noch in der Task.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich hatte früher auch Notdienst.
Prima Sache, wenn man es sich gerade bequem gemacht hatte klingelte es besonders gerne.
 
Ich hab' auch mal ein bisschen gebencht...

XTU:
XTU.png

Cinebench R11.5
Cinebench R11.5.jpg

Cinebench R15
Cinebench R15.jpg

Settings
Settings.png
 
Wernersen schrieb:
So gesehen hast Du recht, wer benchen will muss sich was trauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ahjo, aber auch die Bencher machen sich ihre Chips nicht mutwillig kaputt. Wenn man sich bisschen in den 32M Listen umschaut, dann ist man auch bei 2.0X V noch ziemlich weit unten in der Nahrungskette.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oberkante Unterlippe ;)
 
Wie überall, wissen was man tut, hilft ungemein. :)

Bevor ich anfange zu philosophieren :shot:

CineBench R15 1022p:


Und wieso man nicht nach dem Core OC aufhören sollte :d
XTU 5.0GHz / Uncore Stock / RAM Stock
 
Zuletzt bearbeitet:
lol mit 700MHz RAM sind bestimmt 945+ Punkte drin!!!
 
aerotracks schrieb:
Sind schlussendlich sind's +350mV über der XMP Spezifikation.. bei den gleichen +350mV auf VCore hat keiner Schmerzen :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Der IMC ist aber nur bis 1,57V freigegeben, nicht bis 1,65 *klugscheiss* :rolleyes:

aerotracks schrieb:
Und wieso man nicht nach dem Core OC aufhören sollte :d
Zum Vergrößern anklicken....

Muss mir auch noch ein schönes Kit klar machen, mein Ziel/Traum sind 2400 Mhz mit recht guten Timings mit 1,5V und demontiertem HS (passt sonst nicht unter meinen Phanteks).

Meint ihr das klappt mit nem Kit? http://geizhals.de/g-skill-tridentx-dimm-kit-16gb-f3-2400c10d-16gtx-a764621.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel hätte sicher kein XMP@1.65V spezifiziert, wenn es die RMA Quote ihrer Chips auch nur um ein einziges Promille nach oben treiben würde. Die sind nicht die Wohlfahrt ;)

Der IMC ist auch nur bis 1600 und CL10 / CL11 freigegeben. Bei 1600CL9 könnte er quasi schon explodieren^^

Von 8GB Sticks kann ich weiterhin nur abraten :)
 
Zuletzt bearbeitet:
ralle_h schrieb:
Meint ihr das klappt mit nem Kit? http://geizhals.de/g-skill-tridentx-dimm-kit-16gb-f3-2400c10d-16gtx-a764621.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab' das gleiche Kit und glaube ehrlich gesagt nicht, dass Du da viel VDimm sparen kannst/solltest.
Mit 1,65 V kann ich keine der ersten drei Hauptlatenzen verschärfen, ohne dass es zumindest instabil wird.
Wenn Du die Timings auf 11-13-13 entspannst, könnte es was mit 2400 MHz bei 1,5 V werden.

Aber RAM, der rumzickt, ist bei einem 24/7-System gar nicht zu gebrauchen. Entweder auf Takt und scharfe Latenzen verzichten oder Spannung auf die Riegel. ;)
 
Naja Intel baut ja die CPUs ;)

Das sieht mir nicht nach nem Datenblatt sondern nach dem Asus Z97 OC Guideline Dings aus oder?
 
ralle_h schrieb:
Naja Intel baut ja die CPUs
wink.gif


Das sieht mir nicht nach nem Datenblatt sondern nach dem Asus Z97 OC Guideline Dings aus oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, aber hast Du dir schon mal darüber Gedanken gemacht, wie viele Prozessoren beim Bencher/Overclocker und wie viele in OEM/Fertig PC's landen?
Intel ist eine Massenproduktion und wenn Du dir alles reinziehst was die schreiben/empfehlen, solltest auch Intel Mainboards verbauen.
Was nicht zu vergessen ist, dass Intel ein Offizielle Partner von HWBot ist und wenn Intel, da den Jungs ein VDimm Limit, von max 1,5-1,65V setzen würde, wird keiner Intel Prozessoren mehr benchen.
Ich habe jetzt schon Paar Prozessoren hinter mir und alle, angefangen mit Sandy, sind bei mir bei min. 1,65V VDimm @ 24/7 gelaufen und bei keinem, ist dadurch der IMC verreckt.

Nein, ist kein Asus Guidline.

Ramperformance 1400-1429MHz:

 
Zuletzt bearbeitet:
Eine reine Verständnissfrage bzgl Vcore bei Override

Die Monitorring Tools wie CPU-Z zeigen im Override zwar oft unter Last wie im Idle die gleiche Vcore an, was aber kein Problem ist.
Das liegt technisch daran, dass hier die VID von Core 0 und nicht die Vcore ausgelesen wird. Die verschiedenen Kerne haben alle eine eigene VID.
Keine Angst, man spart im Idle trotzdem Energie und die Spannung wird auch im Idle gesenkt, nur meistens nicht richtig von CPU-Z angezeigt.
Auf einigen Mainboards wird es richtig ausgelesen, sogar die gesenkte Vcore im Override Vcore Modus auch mit CPU-Z, auf den meisten Boards eben nicht.
Bei ASRock zeigt das Board eigene Monitoring Tool - Formula Drive oder A-Tuning, die gesenkte Vcore im Idle, auch im Override-Modus an.
Leider zeigt A-Tuning es auch nicht bei jedem Board korrekt an und es wurde auch schon berichtet, dass User es mit ihrem Board mit keinem Tool richtig angezeigt bekommen.
Das ist doch letztlich auch egal, denn diese User bekommen nur die VID angezeigt und sollten sich da endlich auf die Aussagen anderer verlassen.
Zum Vergrößern anklicken....


1,225 angelegt im UEFI per Override:
- CPU-Z letzte Version: 1248 (last) / Dropped im Idle
- Aida64 CPUID: 1248 (last) / Dropped im Idle
- MSI Command Center Sensor Window: Version: 1248 (last) / Dropped im Idle
- CPU-Z Gigabyte OC letzte Version: 1224 konstant im Idle/Load
- Messung der Vcore am Board bei Core0 = 1229-1230 unter Last

Screenshot unter Last zum Vergleich:



Screenshot vom Idle (Messungen leichte Abweichung auf Grund von unterschiedlichen Aktualisierungsintervallen):



Was gilt jetzt von seitens der Software-Messung?
Vorallem weil es ja heisst, das CPU-Z (normalo Version) angeblich ja bei Override kein Drop anzeigt, mit der aktuellen Version aber schon. Und das auch noch identisch mit dem MSI Tool und Aida64. Allerdings gleich sauber 0,018 übern direkten Messwert ^^

Oder ist doch die Gigabyte CPU-Z Variante korrekt? 1,224 + Offset vom Mobo?
 
Zuletzt bearbeitet:
Und jetzt den Screenshot im Idle
 
Ups, nachgetragen im Post.
 
suali schrieb:
Eine reine Verständnissfrage bzgl Vcore bei Override

1,225 angelegt im UEFI per Override:
- CPU-Z letzte Version: 1248 (last) / Dropped im Idle
- Aida64 CPUID: 1248 (last) / Dropped im Idle
- MSI Command Center Sensor Window: Version: 1248 (last) / Dropped im Idle
- CPU-Z Gigabyte OC letzte Version: 1224 konstant im Idle/Load
- Messung der Vcore am Board bei Core0 = 1229-1230 unter Last

Screenshot unter Last zum Vergleich:



Screenshot vom Idle (Messungen leichte Abweichung auf Grund von unterschiedlichen Aktualisierungsintervallen):



Was gilt jetzt von seitens der Software-Messung?
Vorallem weil es ja heisst, das CPU-Z (normalo Version) angeblich ja bei Override kein Drop anzeigt, mit der aktuellen Version aber schon. Und das auch noch identisch mit dem MSI Tool und Aida64. Allerdings gleich sauber 0,018 übern direkten Messwert ^^

Oder ist doch die Gigabyte CPU-Z Variante korrekt? 1,224 + Offset vom Mobo?
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für das Beispiel.
Welche Mechanismen genau bei der Programmierung von CPU-Z dafür zuständig sind, dass es bei einer Version so und bei einer anderen wieder anders ausgelesen wird, ist eine gute Frage.
Fakt ist, es muss scheinbar technisch nicht einfach umsetzbar sein, sonst hatten die Programmierer von CPU-Z es mittlerweile in den Griff bekommen und den Algorithmus anpassen können.
Dein Beispiel zeigt aber wieder einmal gut, dass man sich nicht an der CPU-Z Anzeige stören sollte und Override nehmen sollte, falls es sich am besten macht bei OC.
An den Fakten ändert es so oder so nichts, dass es jetzt zufällig wieder einmal mit einer CPU-Z Version klappt und richtig auslesen wird, auf deinem Mainboard.
Adaptive taugt nicht durch die automatisierten Aufschläge, es sei denn es ist einem egal, dass man mindestens 50mV mehr anliegen hat als nötig.
Offset ist nicht auf jedem Mainboard als reiner Vcore-Modus zu nutzen.
Also bleibt dem größten Teil der User logischerweise nur der Override Vcore-Modus.

Dein Beispiel könnte man gut im Guide aufnehmen.
Dazu wären Thumbnails der Bilder besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was macht deiner, JM? :shot:
 
SuperPi 32M
 
Wernersen schrieb:
Danke für das Beispiel.
Welche Mechanismen genau bei der Programmierung von CPU-Z dafür zuständig sind, dass es bei einer Version so und bei einer anderen wieder anders ausgelesen wird, ist eine gute Frage.
Fakt ist, es muss scheinbar technisch nicht einfach umsetzbar sein, sonst hatten die Programmierer von CPU-Z es mittlerweile in den Griff bekommen und den Algorithmus anpassen können.
Dein Beispiel zeigt aber wieder einmal gut, dass man sich nicht an der CPU-Z Anzeige stören sollte und Override nehmen sollte, falls es sich am besten macht bei OC.
An den Fakten ändert es so oder so nichts, dass es jetzt zufällig wieder einmal mit einer CPU-Z Version klappt und richtig auslesen wird, auf deinem Mainboard.
Adaptive taugt nicht durch die automatisierten Aufschläge, es sei denn es ist einem egal, dass man mindestens 50mV mehr anliegen hat als nötig.
Offset ist nicht auf jedem Mainboard als reiner Vcore-Modus zu nutzen.
Also bleibt dem größten Teil der User logischerweise nur der Override Vcore-Modus.

Dein Beispiel könnte man gut im Guide aufnehmen.
Dazu wären Thumbnails der Bilder besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann dir gern dir die Dinger als Thumb und nen Foto von Messung per Multimeter geben wennst es als Veranschauungsbeispiel in den Guide aufnehmen willst
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh