[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread

Ich errinnere mich da an glaube ich die Anfangszeit von dem Core 2 Duo, da wurde ab gewissen Frequenzen ein interner Teiler umgestellt, evtl. passiert das hier ja auch? (Ohne Gewähr)
Jau zu C2D Zeiten war der Speichercontroller ja noch im Chipsatz, da gab es dann verschiedene Straps welche auch unterschiedliche Performance boten. Ist aber seitdem der SC in der CPU liegt nicht mehr vorhanden, befürchte hier eher nen BIOS Problem / Bug beim ASRock.

Vielleicht könntest es ja mal bei dir gegentesten? Einmal @ 3800 und dann mit den gleichen Settings @ 4000.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was zieht ein oced 8700K System denn ungefähr? 450W NT sollte doch reichen mit ner GTX1080 und nur SSD, keine HDDs.
 
Jau zu C2D Zeiten war der Speichercontroller ja noch im Chipsatz, da gab es dann verschiedene Straps welche auch unterschiedliche Performance boten. Ist aber seitdem der SC in der CPU liegt nicht mehr vorhanden, befürchte hier eher nen BIOS Problem / Bug beim ASRock.

Vielleicht könntest es ja mal bei dir gegentesten? Einmal @ 3800 und dann mit den gleichen Settings @ 4000.

Gerne, aber bekomme gerade echt garnix gebacken.. Keine Ahnung warum, aber werde mich Morgen nochmal in Ruhe mit dem System beschäftigen.
 
Mal ne Frage zum LLC Thema was hier öfter auf kam:

Wo ist das grundsätzliche Problem bei LLC?

Diese Spannungsspitzen beim Lastabfall sind doch normal und richten sich primär nach der anliegenden Spannung vor dem Spannungsabfall.

Wo ist nun der Unterschied ob ich 1,4V@1,26V Load habe oder dank LLC 1,28@1,26V?

Müsste die Belastung für die CPU nicht genau die gleiche sein? Mit Ausnahme der Tatsache dass im Idle nicht unnötig hohe 1,4V anliegen (speedstep etc. mal außen vor).

schau dir nochmal diese Grafik an (aus Ralles Sandybrige OC Guide):

https://abload.de/img/vdroop2yp74wqzmu.jpg

Das Problem mit aktivierter LLC ist, dass es bei Lastwechsel Spannungsspitzen geben kann, die eben ÜBER der im Bios eingestellten Spannung liegen. Also z.B 1.4V eingestellt, bis zu 1.5V.
 
schau dir nochmal diese Grafik an (aus Ralles Sandybrige OC Guide):

https://abload.de/img/vdroop2yp74wqzmu.jpg

Das Problem mit aktivierter LLC ist, dass es bei Lastwechsel Spannungsspitzen geben kann, die eben ÜBER der im Bios eingestellten Spannung liegen. Also z.B 1.4V eingestellt, bis zu 1.5V.

Ähm ja, vollkommen normal, aber inwiefern beantwortet das meine Frage?

Wo ist nun der Unterschied ob ich 1,4V@1,26V Load habe oder dank LLC 1,28@1,26V?

Müsste die Belastung für die CPU nicht genau die gleiche sein?
 
Hallo,

Kannst du ein paar benchmark wie CPU-Z, Geekbench 4 oder ähnliches posten ? Ich würde gerne wissen was 5.x ghz so kann.

Danke



- - - Updated - - -

Ähm ja, vollkommen normal, aber inwiefern beantwortet das meine Frage?

JA, genau.

Wernersen hat einmal geschrieben, dass wenn du zB LLC2 oder 3 Stufe nutzen wirst, muss du im BIOS zB wie ich die VC 1.44 oder so erstellen, dass zu hoch scheinen wird. Aber, diese Voltage geht nur beim Last im Ansatz und auch ordentlich senkt- zB bei mir auf 1.312 . 1.312 ist akzeptabel.
Dagegen, wenn du LLC1 einschalten wirst, dann gehen beim Last die Spitzen gefährlich hoch.

Ich hoffe , dass ich es verständlich geschrieben habe.
 
Ist meine Frage wirklich so unverständlich formuliert? :(

Auf diese Frage gibt es eig. nur 2 mögliche Antworten:

-ja die Belastung ist gleich => LLC hat keine Nachteile und ist somit nicht schlimm
-nein, die Spannungsspitzen sind höher weil:

Letzteres kann ich nicht nachvollziehen, daher frage ich hier ob jemand etwas davon versteht.

Ein 3. mal meine gleiche Frage zu posten erspare ich mir an dieser Stelle.
 
Das wichtigste beim RAM ist die REALE Latenz.

Die wird so berechnet:
CL Wert * 2000 / MHz

Beispiele:
(3200 MHz CL 14) - 14 * 2000 / 3200 = 8,75 ns (G.Skill Trident Z)
(3600 MHz CL 18) - 18 * 2000 / 3600 = 10 ns (Corsair Dominator Platinum)
(4000 MHz CL 19) - 19 * 2000 / 4000 = 9,5 ns (Corsair Vengeance RGB)

3200 MHz CL 14 Module sind günstiger und dennoch schneller als 4000 Mhz CL 19 Module.
Es gibt sicher Module mit 4400 MHz die auch mit CL 19 kommen (wie Module mit 4000 MHz) und die reale Latenz beträgt nicht mehr 9,5 ns, sondern 8,63 ns.
Die 4400 MHz CL 19 sind aber sehr sehr teuer und dennoch langsamer als die 3600 MHz CL 15 mit 8,33 ns von G.Skill (Trident Z 3600 CL15).

Dazu kommen noch die 3 Latenzen wie tRCD, tRP und tRAS.
Also
(CL 14)
tRCD 14
tRP 14
tRAS 34

Dann noch ob single-sided oder double-sided RAM Module.

Besser man kauft RAM so hoch wie möglich getaktet und mit die niedrigsten Latenzen + man soll alle 4 slots belegen um die höchst mögliche Bandbreite zu haben.
Da 64 bit per slot = mit 256 bit wenn alle 4 slots belegt sind.

Meine DDR3 2400 MHz Module laufen @ CL 9, was resultiert in 7,5 ns reale Latenz und macht, dass die schneller sind als viele DDR4 Module.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist meine Frage wirklich so unverständlich formuliert? :(

Auf diese Frage gibt es eig. nur 2 mögliche Antworten:

-ja die Belastung ist gleich => LLC hat keine Nachteile und ist somit nicht schlimm
-nein, die Spannungsspitzen sind höher weil:

Letzteres kann ich nicht nachvollziehen, daher frage ich hier ob jemand etwas davon versteht.

Ein 3. mal meine gleiche Frage zu posten erspare ich mir an dieser Stelle.

Nein, die Spannungspitzen sind höher weil:

Beim Wechsel vom Idle zum Lastzustand sinkt der Widerstand der CPU.
Soll die Spannung konstant bleiben, muss der Strom (I) nach bekannter Formel U=I*R ansteigen.
Da die Spannung ja konstant bleiben soll, der Strom aber steigt, muss das Netzteil mehr Leistung liefern! Dabei kommt es zu den besagten Spannungsspitzen, wodurch beim Lastenwechsel kurzzeitig eine höhere Spannung anliegt, als tatsächlich im BIOS eingestellt ist.

Man sollte sich also bewusst sein, dass das Einschalten von LLC im Grunde einer Spannungserhöhung gleichkommt.

Klar läuft die CPU dann stabiler und es lassen sich meist "bessere" OC Ergebnisse erzielen, aber ob das auf Dauer gut für eure CPU ist oder nicht, müsst ihr für euch selbst entscheiden. Hierüber wird seit Jahren hitzig diskutiert und nach wie vor scheiden sich die Gemüter der Community bei diesem Thema.

Quelle: Intel Sandy Bridge FAQ
 
Also zu LLC kann ich sagen, ich hab meinen 2500K/2600K seit 6 Jahren in Betrieb mit LLC3-4. Ist auf dauer sogar besser mti LLC finde ich, weil im IDLE die Vcore viel niedriger ist als bei fixed.
 
Wo ist nun der Unterschied ob ich 1,4V@1,26V Load habe oder dank LLC 1,28@1,26V?

Nicht böse gemeint, aber die Frage zeigt dass du LLC nicht wirklich verstanden hast bzw. macht so keinen Sinn.

Check mal meinen alten Post zum Thema LLC, vllt. wird es damit etwas klarer:

Was ich primär zum Ausdruck bringen wollte ist, dass es zwar mit LLC auf den ersten Blick so aussieht als würde man VCore sparen/keine hohe Spannung beim Lastenwechsel mehr anliegen haben, aber im Prinzip ist das ein Trugschluss, da man eben die Spannungsspitzen in CPU-Z gar nicht sehen kann.

Hier ein Beispiel (ohne Offset, da man beim Offset den Vdrop/VOffset nicht so klar erkennen kann):

1) Du stellst mit LLC 5 im UEFI 1,5V ein, hast dann beim Booten auch 1,48V (Vdrop) anliegen und später in Prime 1,39V (Vdroop). Sieht auf den ersten Blick ungesund aus (1,48-1,5V beim Booten ist schon hoch, uiuiui), ist aber nicht problematisch, da ohne Last noch wenig Strom fließt und die CPU damit kaum beansprucht wird. Die Spannungspitzen (unsichtbar!) gehen dabei aber auch nur bis zu den eingestellten 1,5V im UEFI:

vdroop1krqdkfzxx.jpg


(Die UEFI VCore ist in der Skizze die "CPU VID", die zwar in dem Beispiel nur bei 1,25V ist... was nicht ganz zum Beispiel passt, aber es ist immer besser das anhand einer Skizze nochmal sehen zu können).

2) Stellst du dagegen mit LLC 2 im UEFI 1,4V ein, hast du beim Booten auch nur 1,395V anliegen und auch bei Prime geht die Spannung dann nur auf die 1,39V runter. Man könnte also denken dass das "gesünder" für die CPU ist, da wir ja nun nicht mehr auf 1,5V kommen, richtig? Genau das ist aber eben FALSCH, denn nun wirst du Spannungsspitzen (in CPU-Z unsichtbar!) bis weit über die 1,5V haben, die du bei LLC 5 hattest.

vdroop2yp74wqzmu.jpg


Das ist der Punkt, der zugegebenermaßen auch schwer zu verstehen ist, da man es in CPU-Z eben nicht sehen kann und 90% der Leute, die sich nicht ins Thema einlesen, daher davon ausgehen dass eine höhere LLC dann viel gesünder für die CPU ist (da in CPU-Z zu jedem Zeitpunkt - egal ob viel Last oder wenig Last bzw. beim Lastenwechsel, ein niedrigerer Wert angezeigt wird).

Dennoch hat LLC natürlich seine Daseinsberechtigung, gerade beim Lastenwechsel kann auch der Moment des Vdroops dann genau der Moment sein, in dem der Stresstest oder Benchmark dann crasht. Dies verhindert LLC natürlich dann effektiv (da es keinen Vdroop mehr gibt). Ergo... LLC kann sinnvoll sein und wird auch die CPUs nicht in unmittelbarer Zukunft zerstören (trotz unsichtbarer Spannungsspitzen), aber man sollte LLC aus den richtigen Gründen nutzen (und nicht nur weil es in CPU-Z auf den ersten Blick besser aussieht). Denn auch eine VCore von 1,5V im Idle oder bei Teillast ist ebenfalls nicht ungesund und wird die CPU auch nicht so schnell (bzw. langfristig betrachtet sogar eher weniger schnell) töten ;)

P.S: Nur unter Last sollte die VCore dann natürlich nicht mehr weit über 1,4V sein ;)

man soll alle 4 slots belegen um die höchst mögliche Bandbreite zu haben.

Wenn man nur die Rams isoliert betrachtet, dann ja. Würde ich persönlich aber nicht machen, erschwert das OC der CPU durchaus (u.a. weil der Speichercontroller in der CPU mehr schuften muss). Das APEX hat aus diesem (und anderen Gründen) auch gleich nur zwei Slots.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
@ MuTzE
Nur CPU-Z screen (ohne Prime) und wenn Prime, dann 100% ohne AVX.
Sorry, aber für mich nur verschwendeter Space.
 
Wo ist dein Problem? Chrisch hat auch seine CPU-Z Validierung hier gepostet. Dass die nicht Prime stable ist, sollte jedem klar sein :rolleyes:

Und in der OC Liste steht nur ein einziges Ergebnis mit AVX drin, also komm mal runter.
Und mit 5,2 bin ich dort auch vertreten...
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Groove87

es ist nur nicht relevant was für dich verschwendet ist oder nicht, wenn MuTzE gern seine Validierung zeigen möchte ist das doch OK.

Dein Post dagegen ist nonsens, sowas verschwendet nur mein "space".

Wie wäre es wenn du was zum Thread beiträgst statt zu nörgeln?
 
@ Chrisch
Sie habe bereits Coffee Lake und können richtig helfen indem sie Richtswerte liefern (wann möglich).
Stattdessen posten sie "grenzwertig bootable" CPU-Z screens womit keiner was anfangen kann.
Somit müssen Leute die später CL kaufen 100-te seiten durchblättern wo die nur sehr wenig nutzliche Info finden werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte hier irgendwo schonmal welche gepostet




- - - Updated - - -



JA, genau.

Wernersen hat einmal geschrieben, dass wenn du zB LLC2 oder 3 Stufe nutzen wirst, muss du im BIOS zB wie ich die VC 1.44 oder so erstellen, dass zu hoch scheinen wird. Aber, diese Voltage geht nur beim Last im Ansatz und auch ordentlich senkt- zB bei mir auf 1.312 . 1.312 ist akzeptabel.
Dagegen, wenn du LLC1 einschalten wirst, dann gehen beim Last die Spitzen gefährlich hoch.

Ich hoffe , dass ich es verständlich geschrieben habe.


Danke Schön. Das sind super werte.
 
MuTzE

Wie hoch ist die VRM-Temperatur unter Prime bei deinem HERO? Danke!

Gute Frage, das wird mir irgendwie gar nicht angezeigt, auch nicht in der AiSuite.
PCH ist die höchste Temperatur, die mir angezeigt wird aber das ist ja der Chip unterm RAM glaube ich.
Auf jeden Fall sind die Kühler nur Handwarm, nicht so heiß wie bei meinem M7 Gene. Das war deutlich heißer und da lag es um die 55-65°C
 
Nicht böse gemeint, aber die Frage zeigt dass du LLC nicht wirklich verstanden hast bzw. macht so keinen Sinn.
Check mal meinen alten Post zum Thema LLC, vllt. wird es damit etwas klarer:
Wenn man nur die Rams isoliert betrachtet, dann ja. Würde ich persönlich aber nicht machen, erschwert das OC der CPU durchaus (u.a. weil der Speichercontroller in der CPU mehr schuften muss). Das APEX hat aus diesem (und anderen Gründen) auch gleich nur zwei Slots.

Deine ausgewählten Bilder passen nicht zu deinem Beispiel, sind daher etwas ungeeignet. Wenn man jedoch bei deinen Bildern bleibt, dann bestätigen diese meine These.

Wenn man sich dein Textbeispiel anschaut, dann fällt mir folgendes auf:
1) Du stellst mit LLC 5 im UEFI 1,5V ein, hast dann beim Booten auch 1,48V (Vdrop) anliegen und später in Prime 1,39V (Vdroop).[...] Die Spannungspitzen (unsichtbar!) gehen dabei aber auch nur bis zu den eingestellten 1,5V im UEFI:
(Die UEFI VCore ist in der Skizze die "CPU VID", die zwar in dem Beispiel nur bei 1,25V ist... was nicht ganz zum Beispiel passt, aber es ist immer besser das anhand einer Skizze nochmal sehen zu können).

2) Stellst du dagegen mit LLC 2 im UEFI 1,4V ein, hast du beim Booten auch nur 1,395V anliegen und auch bei Prime geht die Spannung dann nur auf die 1,39V runter. Man könnte also denken dass das "gesünder" für die CPU ist, da wir ja nun nicht mehr auf 1,5V kommen, richtig? Genau das ist aber eben FALSCH, denn nun wirst du Spannungsspitzen (in CPU-Z unsichtbar!) bis weit über die 1,5V haben, die du bei LLC 5 hattest.

So, wenn du mir den rot markierten punkt noch genauer erklären/belegen kannst, dann würde das "märchen" mit den spannugnsspitzen und dem bösen LLC stimmen, aber daran glaube ich momentan noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, wenn du mir den rot markierten punkt noch genauer erklären/belegen kannst, dann würde das "märchen" mit den spannugnsspitzen und dem bösen LLC stimmen, aber daran glaube ich momentan noch nicht.

Das ist kein Märchen, sondern kann mit einem Oszilloskop gemessen werden. Ob Spannungsspitzen auf 1.5V ungesund sind, ist die andere Frage - glaube ich persönlich nicht ;)
 
Das ist kein Märchen, sondern kann mit einem Oszilloskop gemessen werden. Ob Spannungsspitzen auf 1.5V ungesund sind, ist die andere Frage - glaube ich persönlich nicht ;)

Das entzieht sich meiner logik, gibt es dazu irgendetwas handfestes?

LLC = böse reicht mir da noch nicht so ganz. Ralles Bilder bestätigen btw 1:1 meine Annahme...
 
Hier eine (hoffentlich nützliche) Liste mit den wirklich schnellsten 16/32GB RAM 2/4 Module.
(Es sind nur G.Skill Module, da die die niedrigste Latenzen bieten.)

Seit Ivy Bridge sind RAM MHz verbunden mit straffen 2nds und v.a. 3rds maßgebend für die Ramperformance - wegen der Bandbreite. Niedriger Takt auch mit geringen CLs resultiert in niedriger Bandbreite. Von daher ist eine Einordnung von Speicherkits innerhalb "ns"-Listen basierend auf Alpha Timings irreführend.

Das entzieht sich meiner logik, gibt es dazu irgendetwas handfestes?

LLC = böse reicht mir da noch nicht so ganz. Ralles Bilder bestätigen btw 1:1 meine Annahme...

Miss mit nem Oszilloskop nach, dann hast du was handfestes :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh