[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread

[Groove87]

Ich habe irgendwo auf HWBot gelesen, dass übertakter vor dem MemTest HT im BIOS aus machen.
Wie sie auf dem 2-n Screen von even.de eindeutig sehen können, selbst Memtest86+ verwendet nur 6 threads von 12, also lastet nur reale Kerne aus.

 

[TurricanM3]

Warum LinX da keinen Error meldet weiß ich auch nicht. Ist ja das gleiche wie bei Prime. Bei Prime hat man, auch wenn es durchläuft, an der vCore Kotzgrenze WHEA Errors. Richtig korrekt ist das ganze dann auch nicht.
...

Der Unterschied ist aber, dass Prime diese WHEA-Fehler einfach nicht aufdeckt, selbst also nichts ungewöhnliches entdeckt. LinX zeigt aber "andere" Residuals an, weiß also sehr wohl von "Abweichungen" sage ich mal und läuft trotzdem weiter. Die Quelle von dir ist aber eindeutig und demnach ist es wirklich so: Residual weicht ab und es gibt wohl Fehler innerhalb einer Toleranz. Danke dir dafür!
Nun verstehe ich aber wiederum nicht was mich4ly dann mit der Einstellung da von LinX genau meinte. Vielleicht schreibt er ja noch.

Ich wundere mich aber noch immer das die 4400er (mit selektierten ICs laut aerotracks) schlechter laufen als deine "0815" (3600er?) RGB G.Skill. Hast du die vielleicht nur kurz getestet und mangels Lust alles aufs Neue auszuloten dann direkt rausgeschmissen weil sie sowieso keine 4400 liefen? Hast du mal testweise Cache/CPU deutlich runtergetaktet? 5000 Cache haben bei dir ja gezickt teilweise, nicht dass das daran liegt.

Ich werde weiterhin mit RAM Test prüfen, einfach weil es viel komfortabler ist (man kann den Rechner noch nutzen) und bei mir nach wie vor immer noch alles ohne ein einziges Stabilitätsproblem läuft, es also für mein Nutzungsverhalten vollkommen ausreicht. Ich nutze den PC nicht beruflich oder so, wenn er mal abschmieren sollte, dann ist das kein Beinbruch (ok außer kurz vorm Chicken ). Gezockt hab ich nun schon bestimmt 50h und um 20-30 kurze Videos gerendert mit Handbrake.

Ich kenne den WHEA Fehler nicht und bin mir gar nicht sicher ob mein Sys so AVX custom stable ist (kann aber sein, nur 20 Min. probiert glaube). ^^

@aerotracks
Hast du mal 4266 getestet was drin wäre? Was kommt bei deinem 4133 C16-17-17 in Aida raus? Welche Spannungen hattest anliegen?

 

[Groove87]

Es soll jedem doch bewusst sein, dass wann RAM getestet wird, CPU und Cache Takten @ default gesetzt werden sollen. Ist doch logisch.
Man soll sich nicht wundern, wenn Fehler dann plötzlich auftreten.

 

[Quantenfluktuation]

Es soll jedem doch bewusst sein, dass wann RAM getestet wird, CPU und Cache Takten @ default gesetzt werden sollen. Ist doch logisch.
Man soll sich nicht wundern, wenn Fehler dann plötzlich auftreten.

Das glaube ich nicht. Man sollte mit den CPU Werten testen die man später auch nutzt. Memtest kann den RAM auch stärker belasten, je mehr CPU Leistung zur Verfügung steht, da Memtest praktisch CPU limitiert ist. Also ist mehr CPU Takt besser für Memtest, damit es mehr Last erzeugen kann. Natürlich die Vcore hoch genug ansetzen, dass man eine zu niedrige Vcore bei den Tests ausschließen kann, kann ja anschließend wieder gesenkt werden.

Ich habe irgendwo auf HWBot gelesen, dass übertakter vor dem MemTest HT im BIOS aus machen.
Wie sie auf dem 2-n Screen von even.de eindeutig sehen können, selbst Memtest86+ verwendet nur 6 threads von 12, also lastet nur reale Kerne aus.

Schwer zu sagen, würde aber vermuten, dass die Gesamtleistung (die üblichen 10-20%) von Memtest etwas höher ist, wenn man 12 Instanzen verwendet. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass 6 statt 12 Instanzen einen Vorteil bringen außer den gesparten Aufwand die 6 Instanzen zu öffnen.

Im FAQ vom Memtest steht sogar:

Does MemTest support Hyperthreading or dual CPU machines?

Yes. Just run two (or more) copies of the program, and divide the amount of RAM tested between the two of them.

und Cache wird auch (unfreiwillig) etwas mitgetestet:

How does MemTest work effectively if the cache is enabled?

MemTest avoids the cache by accessing RAM in a pattern which results in data requests that the cache almost always cannot fulfill. Occasionally it will request cached data, however, so MemTest actually verifies both types of memory

Das ist auch ein guter Grund Memtest für mehr als nur 100% durchlaufen zu lassen.

 

[Groove87]

Man sollte mit den CPU Werten testen die man später auch nutzt. Memtest kann den RAM auch stärker belasten, je mehr CPU Leistung zur Verfügung steht, da Memtest praktisch CPU limitiert ist. Also ist mehr CPU Takt besser für Memtest, damit es mehr Last erzeugen kann.

So könnte es auch richtig sein, wenn man die CPU schon ausgiebig getestet hat und min Spannung ist bekannt.

Aber mit straffere Latenzen und mehr Spannung, kann man nicht genau wissen wie viel höher Core/Cache Spannung sein muss/wird und ob der Prozessor überhaupt noch in der Lage sei, die früher erzielte Core/Cache Frequenz zu halten. Auch wenn die Spannung dementsprechend mehrmals erhöht wurde.

Ich würde RAM und CPU separat testen.
Wann keine RAM fehler mehr auftreten, dann die CPU auf die schon bekannte Frequenz und Spannung setzen und dann testen. Nach Bedarf vCore Spannung erhöhen. Aber mit Cache @ default zum Beidpiel.

Ich konnte schon oft genug beobahten, dass zum Beispiel @ 4.7 GHz Core, 4.4 GHz Cache möglich war, aber dann mit 4.8 GHz Core nur noch 4.3 GHz Cache, oder dass mit dem RAM @ eine sehr hohe Frequenz/Latenzen, die früher erzielten CPU/Cache Frequenzen nicht mehr möglich waren.

Ich bezweifle wiederum nicht, dass est bestimmt auch Prozessoren gibt, die alles mitmachen würden.

 

[BF2-Gamer]

@even.de

Und? Biste durch gekommen?

 

[cloudconnected]

ja im Endeffekt schon. Scheinbar spart man bei LLc5 eine cpuz stufe bei Asrock.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Inwiefern sparen?

 

[ralle_h]

Habe langsam bisschen mehr Durchblick dank euch allen...habe jetzt stabil AVX Ergebnis...und fange nun mal nonAVX an zu testen...

Ja mit 1,1V IO und SA, wieso? Welche Richtung soll es gehen?

Teste doch mal, wie von mir schon vorgeschlagen, die Intel Defaults (also 0,95V und 1,05V). So liefen die 1,216V bei mir durch. Manchmal ist weniger auch mehr.

Was sagt die Erfahrung? Lohnt es sich so eine CPU auf 5.2GHz zu prügeln, wenn man nur zockt? Spürt man bei 200MHz überhaupt einen Leistungszugewinn? Zweitens, lohnt es sich den Cache über 4500MHz zu stellen? Spürt man da vllt. eher einen Leistungszugewinn?

Kommt stark auf die Spiele an, die du spielen wirst. Bei Spielen die selbst mit dem 8700k auf 5 GHz im CPU Limit sind, lohnt es sich noch etwas. PUBG wäre ein Beispiel dafür. Bei 90% der meisten Spiele wirst du aber bei 1440p im GPU Limit sein und keinen Unterschied merken.

Nun verstehe ich aber wiederum nicht was mich4ly dann mit der Einstellung da von LinX genau meinte. Vielleicht schreibt er ja noch.

Bei mir weichen die Residuals auch manchmal ab, wenn ich den PC nebenher noch benutze oder irgendwelche Hintergrund Prozesse am arbeiten sind. Das Setting, das mich4ly gefunden hat, macht LinX weniger anfällig für solche Einflüsse - das heißt aber nicht dass die Residuals mit diesem Setting immer mit allen Ram-Settings stimmen würden und nicht mehr abweichen können, es war einfach in diesem Falle genau die richtige Lösung für sein Problem (das wohl nicht von den Ram-Settings kam sondern wohl daher, dass Fremdeinflüsse vom Windows die Residuals abweichen haben lassen). Soweit meine Vermutung/Einschätzung

 

[even.de]

Der Unterschied ist aber, dass Prime diese WHEA-Fehler einfach nicht aufdeckt, selbst also nichts ungewöhnliches entdeckt. LinX zeigt aber "andere" Residuals an, weiß also sehr wohl von "Abweichungen" sage ich mal und läuft trotzdem weiter. Die Quelle von dir ist aber eindeutig und demnach ist es wirklich so: Residual weicht ab und es gibt wohl Fehler innerhalb einer Toleranz. Danke dir dafür!
Nun verstehe ich aber wiederum nicht was mich4ly dann mit der Einstellung da von LinX genau meinte. Vielleicht schreibt er ja noch.

Ich wundere mich aber noch immer das die 4400er (mit selektierten ICs laut aerotracks) schlechter laufen als deine "0815" (3600er?) RGB G.Skill. Hast du die vielleicht nur kurz getestet und mangels Lust alles aufs Neue auszuloten dann direkt rausgeschmissen weil sie sowieso keine 4400 liefen? Hast du mal testweise Cache/CPU deutlich runtergetaktet? 5000 Cache haben bei dir ja gezickt teilweise, nicht dass das daran liegt.

Ich werde weiterhin mit RAM Test prüfen, einfach weil es viel komfortabler ist (man kann den Rechner noch nutzen) und bei mir nach wie vor immer noch alles ohne ein einziges Stabilitätsproblem läuft, es also für mein Nutzungsverhalten vollkommen ausreicht. Ich nutze den PC nicht beruflich oder so, wenn er mal abschmieren sollte, dann ist das kein Beinbruch (ok außer kurz vorm Chicken ). Gezockt hab ich nun schon bestimmt 50h und um 20-30 kurze Videos gerendert mit Handbrake.

Ich kenne den WHEA Fehler nicht und bin mir gar nicht sicher ob mein Sys so AVX custom stable ist (kann aber sein, nur 20 Min. probiert glaube). ^^

@aerotracks
Hast du mal 4266 getestet was drin wäre? Was kommt bei deinem 4133 C16-17-17 in Aida raus? Welche Spannungen hattest anliegen?

Bekomme die nicht gepostet mit meinen Subtimings, also die LPX. Habe dann auch wirklich nicht weiter getestet.

AUTO Subs laufen bei 4300 ins windows, Memtest aber nicht.

 

[ChewbakkaPL]

Moin ralle...

Deinen Vorschlag habe ich getestet...und es hat nicht geholfen bei der CPU eine Spannungsstufe tiefer zu kommen (weder mit Standard IO und SA noch mit 1.15V)...die beiden gültigen Runs, die ich gepostet habe sind meine bisher einzigen stabilen Ergebnisse mit deiner CPU. =)

5.2GHz hat sie 30min lang SmallFFT mitgemacht bei 1.360V (UEFI 1.4V und LLC4)
Bin mir jetzt nur nicht sicher...ihr habt gesagt UEFI 1.4V sind okay mit LLC aber mehr als 1.35V Last ist 24/7 nicht zu empfehlen...während dem run ist die CPU aber zwischen 1.360V und 1.376V hin und her gewechselt...somit eher nicht empfehlenswert meine CPU auf 5.2GHz zu betreiben, da sie ja bei Teillast fast 1.4V auf der Uhr haben wird...habe ich das richtig verstanden?

Für was genau sind IO und SA zuständig? Auch für den Cachetakt? Habe gestern einen run versucht bei meinen stabilen Ergebnissen jedoch mit 4800 Cache...bin nach 35min in den Keller weil ich dachte es läuft und als ich paar min später hoch kam hat ein BS auf mich gewartet...zum zocken stabil genug xD

 

[ralle_h]

Schade, war aber ein Versuch wert.

IO/SA sind für den IMC, also den in die CPU integrierten Memory Controller, zuständig. Da bei Ramtests auch fast immer ein Stück weit der Cache beansprucht wird sind sie also auch ein Stück weit für den Cache Takt zuständig, hauptsächlich ist aber die VCore für den Cache relevant.

 

[even.de]

Mein Setting bleibt nun bei 4133 17-18-18-32-345-2T 1.45v

MemTest86


Nachtrag: 100% MemTest, reicht mir nun. Schluss mit der Spielerei


Braucht jemand ein 4400er Kit?

 

[Max2017]

16-17 läuft scheinbar mit 4100MHz, bin gerade noch am testen. Hab gestern mich so geärgert über die CPU Temps, dass ich einen Gehäuselüfter gegen einen schnelleren ausgetauscht habe und am Noctua einen 120mm als puller angeschlossen habe. Bringt bei Smart avx die Temps von 81° auf 75° runter, warum ich da nicht ehr drauf gekommen bin kann ich mir auch nicht erklären. Erstmal schaun ob ich den Memtest jetzt durch bekomme ohne vdimm Erhöhung.

 

[zVEr]

Moin,
da ihr viel in den letzten Beiträgen über ungleiche Residuals Werte redet, wollte ich meine Erfahrung mit euch teilen. Gestern zum Testen das XMP-Profil geladen, 32GB Kit CL14 Dominator Torque Ed.
Zuvor Bios resetet und anschließend 2GB 50runs Linx angeschmissen, cpu@stock. Bereits beim ersten Run "falsche" Residual berechnet. Bei den ersten 10 Runs waren 2 faslch berechnete dabei.
Jetzt ist die Frage, wie kann das eigentlich sein?

 

[OliverM84]

Doofe XMP Settings oder zu wenig SA?
Was hat das XMP Profil bei IO und SA gesetzt?

 

[even.de]

Moin,
da ihr viel in den letzten Beiträgen über ungleiche Residuals Werte redet, wollte ich meine Erfahrung mit euch teilen. Gestern zum Testen das XMP-Profil geladen, 32GB Kit CL14 Dominator Torque Ed.
Zuvor Bios resetet und anschließend 2GB 50runs Linx angeschmissen, cpu@stock. Bereits beim ersten Run "falsche" Residual berechnet. Bei den ersten 10 Runs waren 2 faslch berechnete dabei.
Jetzt ist die Frage, wie kann das eigentlich sein?

Auf XMP würde ich keinen Furz geben... XMP ist der letzte Rotz und funktioniert vllt bis 3200 noch ganz gut.
Wenn ich schon sehen, dass mein 3600er bei XMP 1,3v SA / IO gibt, weißte gleich bescheid.

Stell es manuell ein mit anständiger tRFC und B-Die Subs hier aus dem Thread. Bei Vollbestückung ist XMP sowieso nochmal eine andere Nummer.

 

[zVEr]

Doofe XMP Settings oder zu wenig SA?
Was hat das XMP Profil bei IO und SA gesetzt?

Zu wenig unwahrscheinlich, er setzt sie automatisch bei 1,20/1,25 io/sa und 1,35 vdimm.

Mein als stable geglaubtes 4000er Setting hatte gerade einen Error bei 170% memtest

Ich probiere nochmal das gleiche mit cpu@stock.

Update: ...und Bluescreen mit cpu@stock

 

[frgntz]

RAM Test Update ist raus mit Cache und FPU.

 

[even.de]

Schon länger aber... Hatte es auch schonmal hier angekündigt, dass der RAM Test relativ anfällig für zu hohes Cache-OC ist.

 

[michaly4]

Leute zieht es euch mal rein der Karhu RAM Test spuckt erst nach 16500% einen Fehler raus. Ich kann es doch nicht glauben, dass man etwas programmieren könnte, was gezielt einige Timings testen/prüfen könnte. Mann nehme eine riesige Datei, die die Hälfte des RAMs einnimmt, kopiere sie im RAM, und mache einen Abgleich, auf Bit-Ebene, präziser wird es nicht gehen, oder?

Zum Thema "falsche Residuals": Ralle hat es perfekt getroffen. Wenn man CPU-Zeit voll für LinX reserviert, rechnet sie, aus welchem Grund auch immer, plötzlich präziser, und Residuals liegen nun so gut wie immer im Toleranzbereich. Aber die Tatsache, dass es manchmal falsch berechnet wird, bleibt leider da .
Ich kann es nur vermuten es was mit den Refresh-Zeiten zu tun haben könnte. Wenn die CPU nicht "abgelenkt" wird hat sie weniger Wartezeiten, und bekommt immer Daten, die frisch geschrieben wurden, und noch wenige Refresh-Zyklen durchgemacht haben. Je länger die Daten im RAM bleiben müssen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, das es sich früher oder Später ein Fehler einschleicht. Und ich glaube, dem entgegen zu wirken, kann nur ein RAM mit Fehlerkorrektur.

 

[Redie]

habe den alten memtest auch mal laufen lassen

 

[TurricanM3]

Ich auch, aber nur 100%.



Was mich och wundert, meine Write Recovery Time wird ignoriert. Da kann ich nur auf 16 runter.

 

[aerotracks]

@aerotracks
Hast du mal 4266 getestet was drin wäre? Was kommt bei deinem 4133 C16-17-17 in Aida raus? Welche Spannungen hattest anliegen?

4266 laufen immer noch mit CL16, ich bin ehrlich gesagt ein wenig überrascht... Screen kommt gleich.

Spannungen setze ich frei Schnauze, ich mach mir weder die Mühe auszuloten noch zu notieren. VDIMM 1.4V-1.5V irgendwo rum so als grobe Richtung.

Ab 2150MHz muss ich ein paar Timings lockern, 2133MHz läuft anscheinend noch komplett straff durch. Das wäre dann der "Sweetspot" für 24/7.

 

[Quantenfluktuation]

Bei mir zeigt er auch nur 16 an, obwohl ich 13 im BIOS stehen habe. Das muss wohl irgendeine technische Limitierung sein.
Was mich aber wundert ist, dass der Timing Configurator bei dir mehr timings anzeigt, als bei mir.

 

[even.de]

4266 laufen immer noch mit CL16, ich bin ehrlich gesagt ein wenig überrascht... Screen kommt gleich.

Spannungen setze ich frei Schnauze, ich mach mir weder die Mühe auszuloten noch zu notieren. VDIMM 1.4V-1.5V irgendwo rum so als grobe Richtung.

Ab 2150MHz muss ich ein paar Timings lockern, 2133MHz läuft anscheinend noch komplett straff durch. Das wäre dann der "Sweetspot" für 24/7.

Du testest aber mit Kaby Lake X, welche nen besseren MemCXontroller haben. Von daher nicht vergleichbar mit den Coffee Lakes. Aber geile Rams auf jedenfall. Brauchste noch n zweites Kit?

 

[TurricanM3]

Bei mir zeigt er auch nur 16 an, obwohl ich 13 im BIOS stehen habe. Das muss wohl irgendeine technische Limitierung sein.
Was mich aber wundert ist, dass der Timing Configurator bei dir mehr timings anzeigt, als bei mir.

Kurios ist auch, dass der von AsRock abweicht zu manchen Werten von dem Asus.

@aerotracks
Sehr nice. Bin gespannt auf meine Riegel.

 

[even.de]

4100 laufen auch mit C16 bei mir ^^ Ich denke 4133 würden da vllt auch laufen. Aber ich bin es langsam Leid alle Kombinationen aus CAS und tRFC zu testen. Irgendwann ist Schluss

 

[aerotracks]

Du testest aber mit Kaby Lake X, welche nen besseren MemCXontroller haben. Von daher nicht vergleichbar mit den Coffee Lakes. Aber geile Rams auf jedenfall. Brauchste noch n zweites Kit?

Die Sticks werde ich sicher auch auf dem Z370 ITX testen. Die fehlende Windows XP Unterstützung ist leider so ein fader Beigeschmack der CL Plattform, weswegen ich X299 zum testen nutzen muss.

Bringen würde mir ein weiteres Kit nur etwas, wenn es besser mit CL12 läuft.

 

[Quantenfluktuation]

Ich versuche im Moment 4266 CL16 zum Boot zu überreden. Bisher weigert sich das Teil aber

 

[Tibone]

IO/SA und tertiäre nicht ausgelotet.