Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (3)
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
0,03kW*24h*365 = 262,8kWh
Ich weiß nicht, was bei euch die Kilowattstunde kostet, aber bei uns liegt sie doch recht deutlich über 1 Cent.
Junge, versteh doch mal bitte das es mir, wenn ICH mir einen Prozessor kaufe, scheißegal ist, wie lange DU das Ding behälst.
Für MICH ist der Stromverbrauch ein nicht zu vernachlässigender Fakt, deshalb habe ich das Thema hier angesprochen.
Wenn es nach Sympatie ginge, ich würde sofort einen AMD Phenom kaufen. Aber Sympatie allein sind keine 160€ wert.
Am Ende verbraucht die ganze Plattform.
Und wenn 2 Plattformen auf einem gleichen Ausstattungs- und Preisniveau verglichen werden, dann kann man Rückschlüsse für sich ziehen.
Da gibt es nur ein klitzekleines Problem: Die Messungen, die es gibt, haben sehr hohe Streuungen. Und anzunehmen, das der Mittelwert schon richtig sein wird ist nunmal nicht sehr verlässlich.
Das liegt unter anderem daran, das die ganze Plattform am Anfang schlecht lief, Strommessungen aus dieser Zeit sind für die Katz.
Zuletzt bearbeitet:
Fremdfertigung von AMD CPUs bei Fujitsu und Infineon? Das wäre aber eine übelste Bombe...
er redet mit jobsti, ist in der ersten quote zu sehen.
@motkachler
offensichtlich gibt es genug leute, die da gerne ein paar zahlen hätten. mich interessiert es auch. wenn es dich nicht interessiert, dann ist es doch ok, aber tu nicht so, als ob das thema uninteressant wäre.
@motkachler
offensichtlich gibt es genug leute, die da gerne ein paar zahlen hätten. mich interessiert es auch. wenn es dich nicht interessiert, dann ist es doch ok, aber tu nicht so, als ob das thema uninteressant wäre.
Motkachler
Urgestein
@thom cat
Interesant wäre es schon wenn es wirklich messbar wäre aber wie gesagt meiner
läuft zu 80% auf Multi 5 und 1,2 Volt was verbraucht er da? Hat da jemand ne Messung
ich glaube kaum.
Interesant wäre es schon wenn es wirklich messbar wäre aber wie gesagt meiner
läuft zu 80% auf Multi 5 und 1,2 Volt was verbraucht er da? Hat da jemand ne Messung
ich glaube kaum.
Zuletzt bearbeitet:
dann mess es doch selbst mal 
Motkachler
Urgestein
Wenn ich die möglichkeit hätte würd ichs tun.dann mess es doch selbst mal
Hab ich aber nicht und die Möglichkeit zu schaffen würde sicher mehr kosten als
der Strom den mein Black braucht solange ich ihn habe.
Zuletzt bearbeitet:
Wegen dem KWh hab ich einfach mal bei EON flott geschaut, da ist's mit 1 cent für Pivatkunden angegeben,
bei mir ist's noch etwas weniger wegen der Firma
Ist aber auch recht unwichtig hier fürs Thema.
Joa, deswegen brauchen wir auch net so viel drüber diskutieren, wo soll das hinführen?
MfG
Zuletzt bearbeitet:
El_Don_Dan
Neuling
- Mitglied seit
- 20.01.2004
- Beiträge
- 164
1 Cent?
Was auch immer du geraucht hast, DAS will ich auch
Was auch immer du geraucht hast, DAS will ich auch
Doch!Wegen dem KWh hab ich einfach mal bei EON flott geschaut, da ist's mit 1 cent für Pivatkunden angegeben,
bei mir ist's noch etwas weniger wegen der Firma
Ist aber auch recht unwichtig hier fürs Thema.
Der billigste Anbieter hier verlangt knapp 19 Cent/kWh + 7€ Grundgebühr je Monat. 1 Cent? eon?
Zu neuen Tests, Usererfahrungen?
Und, ich weiß, du verstehst es immer noch nicht, aber ich sage es noch einmal, du brauchst doch nicht mitzudiskutieren, wenn es dich nicht interessiert? Ok?
genau so ist es, wen es nicht interessiert, der brauch nicht mitzureden. ausserdem ist nicht drüber diskutieren auch sehr hilfreich, das bringt wirklich niemanden weiter
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Irgendwie wundert mich das überhaupt nicht. Alle Tests, die ich bisher gesehen habe, wo Phenom Systeme ungewöhnlich schlecht bezüglich der Leistungsaufnahme abschnitten, waren entweder mit nForce 590 SLI oder 790FX Boards bestückt. Es scheint wohl eher so zu sein, dass die Leistungsaufnahme des Phenom vollkommen iO ist, und vielmehr ineffiziente Boards diese in die Höhe treiben.Ich bin mir da nicht sicher ob man den Phenom so einfach als Stromschleuder abtun kann. In der neuen Hwluxx Printed gibt es einen Test Intel Quads vs. AMD Phenom.
-Phenom 9600-System im Idle 20 Watt weniger als QX9650-System(!)
-Phenom 9600-System unter Last 1 Watt weniger als QX9650-System(!)
Die QX6800/6850-Syteme liegen enorm (~70 Watt) über dem Phenom-System, selbst das X2 6000+-System liegt noch deutlich darüber! Inwieweit die Angaben/Werte jetzt verlässlich/korrekt sind wage ich aber nicht zu beurteilen. Hatte selbst noch keinen Phenom und ist meine erste Printed
Was auch ein Verbrauchs-Problem zu sein scheint ist der 790FX-Chipsatz. Alle getesteten 790FX-Board (5 Stück) liegen im Stromverbrauch über dem Referenz 590SLI-Board von ASUS!
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
1 Cent?
Was auch immer du geraucht hast, DAS will ich auch
Bestimmt hast du wohl extrem viel geraucht. Unstabil
Es heisst instabil
Wirst du bei jedem Crash von Windows/Software/Grafiktreiber/Sonstwas das schlechte Gefühl haben, dass es ja vielleicht der TLB Bug war und dein System deswegen unstabil ist?
Wenn ja, dann warte.
Wenn nein, dann kannste auch gerne jetzt zuschlagen
Zuletzt bearbeitet:
Das oben sollte lediglich Beispiel dienen, hab mich da auf der Seite verlesen, stand -1 cent
Also 15x mehr kostet die KWh, 14,8 Cent bei Üwag.
Ich verstehe es schon, interessieren tuts mich auch.
Mir kommts halt etwas so vor, als würde etwas viel auf dem Verbrauch rumgeritten, vielleicht täusch ich mich auch.
Ihr seid ganz schön aggresiv plötzlich... bzw. steht unter Strom.
Ich klinke mich zu dieser Diskussion erstmal aus und lese gemütlich mit.
MfG
Also 15x mehr kostet die KWh, 14,8 Cent bei Üwag.
Ich verstehe es schon, interessieren tuts mich auch.
Mir kommts halt etwas so vor, als würde etwas viel auf dem Verbrauch rumgeritten, vielleicht täusch ich mich auch.
Ihr seid ganz schön aggresiv plötzlich... bzw. steht unter Strom.
Ich klinke mich zu dieser Diskussion erstmal aus und lese gemütlich mit.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Wow das sieht fantastisch ausDa dachte ich, ich hätte mich nun endgültig für nen Intel Q6600 entschieden und dann sowas! Jetzt muss ich doch wieder hin und her überlegen was ich nehm
Ist aber auch total schwierig momentan!
N 4 Kerner wirds in jedem Fall aber welcher denn nun bitte? *heul* Der Phenom 9600 haut ja in diesem Test die Intels ganz schön weg wie sieht es denn mit anderen Games aus? Alà Call of Juarez, Crysis, HL2,CoD...? Ich denke, das ist eh eher ein Luxusproblem oder? Gut laufen tut wahrscheinlich alles mit beiden Prozzis, da limitiert wenn dann die Graka und da hab ich mich auf ne 3870 festgelegt...
??? Wo bitte haut der Phenom (oder die Phenom´s) die Intels weg???
Verstehe ich jetzt nicht, schau dir die Benchmarks im Link lieber nochmal genau an, dann weisst du welchen Prozessor du dir kaufen solltest.
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Bitte keine Diskussionen über Strompreise - und erst recht keine persönlichen Anfeindungen. Danke.
Also in dem Test den ich mir angeschaut hab siehts folgendermaßen aus:
Phenom 9600 57,5 fps
der beste (getestete) Conroe
C2D6750 53,245 fps
vom Q6600 ist leider nicht die Rede.
Aber da für mich die Entscheidung zwischen Q6600 und Phenom 9600 fällt ist zumindest bei UT3 laut diesem Bench der Phenom vorn.
Wegghaun ist etwas übertrieben das geb ich gerne zu
Motkachler
Urgestein
UT3 ist massiv-multithreaded und das werden die neuen Games immer mehr sein.
Da nützen beim Q6600 3 Ghz gar nichts .Im UT3 Bench waren Intel Quads mit 3 Ghz die waren langsamer als der Phenom mit 2,3 Ghz . 700 Mhz unterschied merkst Du was?
Shayera
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.08.2006
- Beiträge
- 1.454
Lasst bei Vergleichen doch bitte mal den Quark mit 'Übertaktbarkeit' bleiben.
Eine 'Leistung' die nicht vom Hersteller garantiert wird bringt mMn. nicht allzuviel Nutzen, und es gibt auch genug Leute die nicht jedem Punkt in Benchmarks hinterherweinen oder aus anderen Gründen (z.B. Garantie) nicht übertakten wollen.
Übertakten ist nunmal für 95% aller Benutzer (und auch für mich) vollkommen uninteressant.
Eine 'Leistung' die nicht vom Hersteller garantiert wird bringt mMn. nicht allzuviel Nutzen, und es gibt auch genug Leute die nicht jedem Punkt in Benchmarks hinterherweinen oder aus anderen Gründen (z.B. Garantie) nicht übertakten wollen.
Übertakten ist nunmal für 95% aller Benutzer (und auch für mich) vollkommen uninteressant.
Dann nimm dir doch mal richtige Multimedia-Anwendungen vor und nicht UT3. Wie sieht es denn da aus?
http://www.channelpartner.de/knowledgecenter/assemblieren/252279/index12.html
http://www.channelpartner.de/knowledgecenter/assemblieren/251468/index1.html
Außerdem gewinnt der "alte" Quad von Intel locker in fast allen Anwendungen. Glaubst du etwa, dass wird sich in Zukunft auf einmal so stark ändern?
Viele Grüße
André
http://www.channelpartner.de/knowledgecenter/assemblieren/252279/index12.html
http://www.channelpartner.de/knowledgecenter/assemblieren/251468/index1.html
Außerdem gewinnt der "alte" Quad von Intel locker in fast allen Anwendungen. Glaubst du etwa, dass wird sich in Zukunft auf einmal so stark ändern?
Viele Grüße
André
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Warum soll er sich "richtige Multimediaanwendungen" ansehen, wenn ihn multithreaded Spiele interessieren?!?
Ihh, wie kann man das nur in 32Bit benchen.... ein komplexeres Modell und der Adressraum ist voll. Bei solchen Programmen ist eigentlich nur die 64Bit Version wirklich praxistauglich.
In Office und anderen Multimediaklamotten schlägt sich der K10 erstaunlich gut - man bedenke, dass es hier 512kiB gegen über 2MB L2-Cache pro Kern steht. Das macht den Hauptunterschied bei solchen Standardapps aus.
Der L3 beim K10 ist ja eher zur Multithreadingoptimierung gedacht und ist meist für sowas nicht unbedingt effektiv.
Zuletzt bearbeitet:
praxistauglicher mag es sein, aber im moment überwiegen doch im privaten bereich noch 32bit systeme...
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Das ist einfach nur Unsinn. Und da du das auch weisst, unterlasse bitte solche Kommentare. Das fördert nur wieder unsinniges Streitpotenzial.
Ich kann mich nicht erinnern, dass ich ich irgendwas von Kaufen gesagt hab
Ich bin nur der Meinung, dass ein solcher Test mit einem multithreade Spiel wie UT3 durchaus die eigentlich vorher doch klare Entscheidung pro Q6600 für mich wieder schwieriger macht da scheinber bei zukünftigen Spielen, und ich gehe davon aus, dass da mehr und mehr multithreaded kommen wird, der Phenom n Taken besser aussieht und daher durchaus wieder ne Überlegung wert ist Meine Kaufentscheidung fällt Anfang März wenn ich 1. mehr Tests zu den neuen Quads von Intel hab und die aktuelle Preislage sehe. Bis dahin beobachte ich einfach was ich sehen und versuche mir eine möglichst umfassende Meinung zu bilden. (Soviel dazu)
Ich denke der Q6600 und der Phenom 9600 werden für einen normal User (wie ich einer bin) der NICHT übertakten will beide ihren Zweck mehr als gut erfüllen und das auch noch mehr als 1 Jahr lang. Trotzdem hat der eine eben da Stärken, die der Andere dafür wieder wo anders hat. Dazu fehlen einfach bislang auch noch aussagekräftie und umfassende Vergleich dieser zwei Kontrahenten (denn von Takt und Preis stehen ganz klar die im Kampf)
Wenn ich mir die Zahlen so anschaue, stimmt es aber. Oder belegen die Zahlen das Gegenteil?
Ich will mich ja auch mit niemandem streiten oder so, jeder soll sich das kaufen wovon er überzeugt ist.
- Status
