Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[F-kopp]

ich vermisse irgendwie den fx-80.
es hies doch mal, dass der 2,8 GHz haben werde.

naja egal.
ich hba mal die Tabellen nach meinen Vorstellungen vervollsständigt:

--entfernt--

 

[kli]

Moment mal. Wieso steht auf der Tabelle "nur" DDR2-800? Hab ich was verpasst?

 

[F-kopp]

das regt mich auch auf.
jetzt muss ich mir doch fx holen, um meinen 1066er voll auszureizen.

 

[kli]

das regt mich auch auf.
jetzt muss ich mir doch fx holen, um meinen 1066er voll auszureizen.

Joa ... ist echt ärgerlich zumal es wirklich langsam Zeit wird, dass ich mir ein neues System zusammenstelle. Und das soll dann auch einigermaßen up to date sein und wieder für ein paar Jährchen reichen.
Erstmal abwarten, ob sich die Tabelle in den nächsten Tagen und Wochen bestätigt.

 

[StevensDE]

Moment mal. Wieso steht auf der Tabelle "nur" DDR2-800? Hab ich was verpasst?

Weil es kein DDR2-1066 offiziell nach JEDEC Standard gibt.

Da ist DDR2-800 mit 5-5-5-18 der weltweite Industriestandard.

Von daher wird weder AMD noch Intel offiziell irgendwo DDR2-1066 erwähnen, auch wenn es "inoffiziell" auf den Boards laufen wird bzw. auf den Intel Boards läufts ja bei AMD spekulativ dann auch.

 

[F-kopp]

aber der MC im Prozessor kann 1066 oder?
Dann wäre ja alles ok.

 

[kli]

Erstmal danke für den Hinweis. Aber wieso steht dann bei den FX-Modellen dann ≥ DDR 800? Sollte das dann doch schon AM3 mit DDR3 sein?

 

[Chebu]

@F-Kopp: Kannst Du Grafik bitte wieder entfernen?! Das ist Eigentum von VR-Zone und darf so nicht modifiziert werden...

Edit: Danke

 

[StevensDE]

aber der MC im Prozessor kann 1066 oder?
Dann wäre ja alles ok.

Das kann ich dir nicht sagen. Auf jeden Fall ist offiziell nach JEDEC Standard DDR2-800 das maximum. Alles darüber hinaus ist inoffiziell.

PS: Verlink doch wenigstens mal die original Tabelle.

Erstmal danke für den Hinweis. Aber wieso steht dann bei den FX-Modellen dann ≥ DDR 800? Sollte das dann doch schon AM3 mit DDR3 sein?

Auf der Grafik ist von AM3 ja noch gar nicht die rede. Dort geht es ausschließlich um AM2 mit DDR2. AM3 wird ja eh erst Mitte 2008 oder später kommen.

 

[F-kopp]

Das kann ich dir nicht sagen. Auf jeden Fall ist offiziell nach JEDEC Standard DDR2-800 das maximum. Alles darüber hinaus ist inoffiziell.



Auf der Grafik ist von AM3 ja noch gar nicht die rede. Dort geht es ausschließlich um AM2 mit DDR2. AM3 wird ja eh erst Mitte 2008 oder später kommen.

Ich glaub er hat recht.
Es wurde ja bereits berichtet, dass der K10 einen ddr3mc besitzt.

 

[StevensDE]

Ich glaub er hat recht.
Es wurde ja bereits berichtet, dass der K10 einen ddr3mc besitzt.

Das ist natürlich durchaus möglich, dass der Memory Controller vom K10 DDR2 sowie DDR3 kein. Die Intel P35 & X38 Chipsätze können ja auch DDR2 & DDR3. Von daher ist es wahrscheinlich, dass der Memory Controller im K10 auch beides kann, zudem AMD ja den AM3 in Aussicht stellt.

Aber ob er dann DDR2-1066 kann ist eine andere Sache.

 

[Bob_Busfahrer]

Ich will endlich gescheite Benches sehen und die Dinger sollten langsam mal kaufbar werden...

Aber warum bietet man denn bitte Triple-Cores an? Das finde ich irgendwie.. naja... strange..

 

[lord86]

naja, besser als defekte quads wegzuwerfen oder?

 

[[Nathe]]

Also ich begrüße es , dass erst die 9er kommen anstatt der FX, da die 9er wohl eher Abnehmer finden als die FX. Außerdem werde ich mir persönlich auch einen 9er holen und keinen FX.
Und dass die sogar schon im November kommen sollen N1 !!!

 

[Stratotanker]

eben, ich würde sogar einen Toliman nehmen, wenn der Preis stimmt. Zwei Kerne dürfen Filme kodieren und der dritte dient zum Zocken oder Surfen.
Vorab Benches hätte ich gerne mal. Kommt eigentlich auch noch ein Value Chipsatz? Ich brauche kein CF. Sogar die SB600 genügt mir, da ich nur zwei Platten am SATA habe und die beiden Disk-LW sind noch IDE. Ein langsames Raid5 oder so brauche ich auch nicht.

 

[Mondrial]

z.B. diese hier:
AMD: Integrierte DX-10 Grafik und Display-Port

 

[Koebes]

Phenom FX NEWS:

Phenom FX to launch at 2.8GHz+
Phenom FX soll schon im November (mit dem RV670) und mit über 2,8GHz kommen.

2,8 GHz scheinen mir mit dem neuen Stepping schon realistisch, zumal AMD ja auch schon einen K10 mit 3,0 GHz @Lukü präsentiert hat.
Wie man auf Seite1/Post#1 lesen kann, dürfte es beim X4 sogar bis 3,2 GHz gehen.
Was mich allerdings beim Phenom FX interessieren würde, ob AMD seiner Linie treu bleibt und ihm wieder einen freien Multi spendiert?!
Das einzige was mir ein bissl Sorgen bereitet, wird der wohl net gerade günstige Preis des FX sein, denn das hat ja leider Tradition bei den HighEnd CPU´s der beiden Hersteller.
Naja, auf jeden Fall bin ich auf den FX gespannt.

Phenom FX mit mehr als 2,8 GHz im November


"Aufgrund diverser unabhängiger Quellen wissen wir zu berichten, dass AMD noch in diesem Quartal Phenom-FX-Prozessoren auf den Markt bringen wird, die mit einer Taktfrequenz von mindestens 2,8 GHz daherkommen. Der Launch findet voraussichtlich im November statt und es ist denkbar, dass auch Modelle mit über 3,0 GHz zu erwerben sein werden.

Ursprünglich sollte AMDs Desktop-K10 dieses Jahr ausschließlich mit einer Taktfrequenz von maximal » 2,5 GHz auf den Markt kommen, so dass die Konkurrenz vorerst wenig zu befürchten haben hätte müssen. Jetzt sieht es allerdings ein wenig anders aus; Intel sollte seine neuen Prozessoren schnellstmöglich launchen, um ein Gegengewicht zum Phenom X4/FX aka Agena zu bilden. Grundlage für diesen unerwarteten Zusatz an Megahertz ist das neue B2F-Stepping (ehemals B2-Stepping), das schon vor » einigen Monaten beweiste, dass mehr als 3,0 GHz möglich sind.

Während ein 3,0-GHz-Yorkfield einem Phenom FX mit gleicher Taktfrequenz marginal unterlegen wäre, würde ein Yorkfield mit 3,2 GHz einen 3,0 GHz schnellen Phenom FX schlagen, so die derzeitigen Gerüchte. Es bleibt abzuwarten, wie hoch AMD die Taktschraube letztendlich drehen kann. Wir können beiden Herstellern nur das Beste wünschen, so dass dem Kunden am Ende die Qual der Wahl erheblich erschwert wird."



Quelle: hardware-infos

 

[kli]

Jawoll das klingt gut. Danke für die News Koebes! Widersprechen sich arg diese News-Seiten ... Ich denke aber eher, dass die Warheit näher an dem liegt, was Koebes soeben gepostet hat. Alles andere wäre recht unrealistsich.

 

[F-kopp]

Ich glaub nicht, dass der 3,2 GHz Yorkfield einen 3 GHz Agena schlagen kann.
In der oberen Taktregion hat Intel einfach nichts zu lachen.
Der k10 Skaliert um einiges besser.

Ich werfe mal die Behauptung in den Raum, dass Intel mind. ein 3,4 GHz Yorki braucht, um den ein 3 - 3,2 Ghz Agena zu schlagen(von der Rohleistung - nicht in som Unsinn, wie Cinebench), wenn der Phenom genauso gut skaliert, wie der barca.

ich weis zwar nicht, wie der barca in höheren Taktregionen skaliert, aber bis 2,5 GHz sieht es sehr gut aus.

hier nochmal die Grafik(auf dieser leider nur 1,9-2GHz-Vergleich):

 

[El_Don_Dan]

Bei den enormen Performance Unterschieden zB bei Integer vs FloatingPoint glaube ich eh nicht, dass ein Yorkfield einen Phenom "schlägt" oder umgedreht. Wird wohl sehr stark von der Applikation abhängen.
Aber sieht ja so aus als wären die Teile nicht mehr allzu weit davon entfernt sich bei dn Leuten zu materialisieren die dann mal ein paar Bensches drüber fahren *freu*

 

[kli]

Ich denke auch, dass man Intel insgesamt clock to clock schlagen wird. Was aber auch interessant für uns wird ist das OC Potenzial.

 

[StevensDE]

Die News klingt gut.

Also gibt es im November das Duell der Giganten.

Intel Quadcore Extreme QX9650 vs. AMD Quadcore FX80

Darauf freue ich mich Es wäre ja auch dumm gewesen, wenn AMD einen FX erst Q2/08 gebracht hätte.

Auch wenn die Extreme / FX Modelle wenig gekauft werden, so sind sie trotzdem das Flaggschiff der jeweiligen CPU Generationen und daran wird sich natürlich jeder orientieren.

 

[[HOT]]

In 02/03 2008 könnten wir dafür wohl die neue QuadFX Plattform sehen . Ich glaube nicht, dass der FX80 ein langes Leben haben wird . Oder er wird ab da als BlackEdition angeboten .

 

[StevensDE]

In 02/03 2008 könnten wir dafür wohl die neue QuadFX Plattform sehen . Ich glaube nicht, dass der FX80 ein langes Leben haben wird . Oder er wird ab da als BlackEdition angeboten .

Die FX oder Extreme Prozessoren hatten ja so betrachtet alle bisher kein wirklich langes Leben gehabt... aus dem Grund würde ich mir keinen FX oder Extreme holen... dann lieber eine Mainstream/High End CPU und auf FX/EXTREME Niveau übertakten

Aber beim FX/Extreme gehts ja mehr oder weniger darum in erster Linie die schnellste CPU eine Produktpalette zu zeigen... (Vorführ Benchmark CPU)

Vor allem auch ums Image.

 

[mr.dude]

Ich denke auch, dass man Intel insgesamt clock to clock schlagen wird.

Da bin ich eher skeptisch. Nach dem, was ich bisher gesehen habe, schaut es wohl so aus: FPU/x87 Leistung wird weiterhin vom Core 2/Penryn bestimmt, bei Integer Leistung sollten beide ca. gleichauf liegen, SSE geht an AMD. Interessant wird jetzt, wie effektiv der Rest arbeitet, also zB Scheduler, Branching, L1/L2/L3 Cache, etc.pp. Am Ende wird es wohl so sein, dass je nach Anwendung mal die eine und mal die andere CPU vorne liegt. Allerdings bin ich wirklich mal gespannt, was das B2 Stepping mit performanten AM2+ Boards zu leisten vermag. Wenn man den Gerüchten glauben darf, sollen da nochmal ordentliche Leistungssteigerungen im Vergleich zum Barca drin sein.

 

[mibo]

Da bin ich eher skeptisch. Nach dem, was ich bisher gesehen habe, schaut es wohl so aus: FPU/x87 Leistung wird weiterhin vom Core 2/Penryn bestimmt, bei Integer Leistung sollten beide ca. gleichauf liegen, SSE geht an AMD. Interessant wird jetzt, wie effektiv der Rest arbeitet, also zB Scheduler, Branching, L1/L2/L3 Cache, etc.pp. Am Ende wird es wohl so sein, dass je nach Anwendung mal die eine und mal die andere CPU vorne liegt. Allerdings bin ich wirklich mal gespannt, was das B2 Stepping mit performanten AM2+ Boards zu leisten vermag. Wenn man den Gerüchten glauben darf, sollen da nochmal ordentliche Leistungssteigerungen im Vergleich zum Barca drin sein.

Umgekehrt wird ein Schuh draus.
AMD hat schon beim K8 eine FPU-Leistung pro MHz, die dicht am C2D dran ist. Deshalb sieht der weiterentwickelte K10 bei Fließkomma-Berechnungen gut gegen den C2D aus.
Im Integer-Bereich (SuperPi) hat der K8 ziemlich abgeloosed. Der K10 ist zwar besser geworden, aber ob es für den Penryn reichen wird...

 

[Maurice]

Das klingt zwar sehr interessant, jedoch frage ich mich, ob man sich auf Quellen verlassen sollte, welche nicht mal ein vernünftiges Deutsch auf die Reihe bekommen. Und wenn man sich den Text mal genau durchliest, wird klar, dass wieder nur Gerüchte aufgegriffen werden und man diese nur für voll nimmt, weil sie von mehreren Seiten verbreitet werden.

 

[mr.dude]

Umgekehrt wird ein Schuh draus.
AMD hat schon beim K8 eine FPU-Leistung pro MHz, die dicht am C2D dran ist.

Naja, dicht ist etwas übertrieben. Der Vorsprung vom Core 2 ist bei FPU/x87 Berechnungen schon vorhanden, auch wenn er nicht gewaltig ist.

Deshalb sieht der weiterentwickelte K10 bei Fließkomma-Berechnungen gut gegen den C2D aus.

Ja, aber eben nur was SSE betrifft. Bei der FPU/x87 Einheit konnte ich davon noch nichts sehen.

Im Integer-Bereich (SuperPi) hat der K8 ziemlich abgeloosed.

SuperPi ist nicht Int, sondern hauptsächlich FPU/x87. Zusammen mit dem Cache Vorteil kann der Core 2 hier seine Stärken ausspielen.

 

[Stratotanker]

Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Immerhin ist der K10 nur ein stark modifizierter K8, welcher schon effizient war und ist. Ich glaube eher, dass die wahre Stärke des Phenom darin liegt, herrvorragend in SMP Anwendungen zu skalieren. Dank HT Links konnten das schon Mehrwege Opterons hervorragend und die Quads machen es dank shard L3 noch etwas besser. Vielleicht bohrt AMD den L3 Cache nächstes Jahr noch etwas auf wenn die Forschungsabteilung sicher ist, dass man darüber noch mehr Leistung pro Takt holen kann.

 

[mibo]

Naja, dicht ist etwas übertrieben. Der Vorsprung vom Core 2 ist bei FPU/x87 Berechnungen schon vorhanden, auch wenn er nicht gewaltig ist.


Ja, aber eben nur was SSE betrifft. Bei der FPU/x87 Einheit konnte ich davon noch nichts sehen.


SuperPi ist nicht Int, sondern hauptsächlich FPU/x87. Zusammen mit dem Cache Vorteil kann der Core 2 hier seine Stärken ausspielen.

Ich könnte wetten, dass SuperPi ein Int Benchmark ist - finde aber gerade keine Homepage von denen.
Ich habe jedenfalls als Anhaltspunkt für die FP Performance immer Cinebench9.5 bzw. 10.0 genommen.

Was man als "dicht" oder "nicht gewaltiger Unterschied" bezeichnet ist natürlich geschmackssache.