Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Mondrial
Urgestein
Naja es gab ja von Anfang an genügend gute Boards in diesem Preisbereich, an den Preisen für diese Extreme-editions mit Monsterheatpipe
wird sich ne Weile nichts ändern, außer natürlich die Anpassung wenn genügend Shops sie auf Lager haben.
wird sich ne Weile nichts ändern, außer natürlich die Anpassung wenn genügend Shops sie auf Lager haben.
UT3 Demo Benchmark Vergleich mit 1Core, 2Core, 3Core und 4Core!
Ist zwar eine Intel CPU, finde die Resultate aber doch sehr Interessant.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=617402
Ist zwar eine Intel CPU, finde die Resultate aber doch sehr Interessant.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=617402
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
...und hat daher absolut nichts im Phenomthread zu suchen
Und vergleichbar sind die Ergebnisse mit den kommenden Trips auch nicht
Mondrial
Urgestein
Würde ich je nach Geldbeutel und Zeit gern machen, für Verbesserungsvorschläge zum bisherigen Test bin ich immer offen...
projekt
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2006
- Beiträge
- 4.495
wie gesagt^^
da ich auch nicht der reichste bin
würde ich auch gerne mal so wissen, was die "aussenseiter" am minboardmarkt zu bieten haben! Die von ASUS, Gigabyte, MSI usw werden ja vom allen zeitschriften getestet. Ich fände es sehr gut, wenn du sowas testen würdest wie: Jetway (produzieren solide mebos zum kleinen preis), asrock (gute mebos zum aufrüsten), elitegroup (einige gute, einige schlechte mebos), foxconn (zum teil ocer mebos für sparer^^)
deswegen! sowas wäre sehr intressant
projekt
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2006
- Beiträge
- 4.495
DFI und ABIT
die kosten ja auch nichts
habe immer maximal 90€ für ein mebo^^ da kommt ein dfi mit 150€ nicht so gut
aber ne da findet mann immer viele test im inet drüber! aber über so ein elitegroup nicht
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
UT3 Demo Benchmark Vergleich mit 1Core, 2Core, 3Core und 4Core!
Ist zwar eine Intel CPU, finde die Resultate aber doch sehr Interessant.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=617402
Ich hätte nicht gedacht, dass es so viel ausmacht. Also das Quadcore so viel bringt.
Mondrial
Urgestein
Dank des nativen Designs bei AMD wirds dann sicherlich auch nen Sprung von zwei auf drei Cores geben(mal davon abgesehen wie realitätsnah das bei 1024 und ohne AA ist )
)
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Schlichtweg Unsinn. Kernpower ist _immer_ linear oder logarithmisch. Entweder der Programmierer oder der Tester oder beide hatten wenig Ahnung von dem, was sie da taten. Repräsentativ ist das für einen Tricore jedenfalls nicht.UT3 Demo Benchmark Vergleich mit 1Core, 2Core, 3Core und 4Core!
Ist zwar eine Intel CPU, finde die Resultate aber doch sehr Interessant.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=617402
bondfreak
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.10.2004
- Beiträge
- 653
hmmm...ich finds auch recht komisch. die FPS zahl nimmt mit zunehmender kernzahl nicht proportional zu, weil die kerne ja auch synchronisiert werden müssen, wofür wieder rechenaufwand nötig ist. wieso ist dann aber der sprung von 3>4 größer als von 2>3...kann also nur an der unreal-engine liegen, die wahrscheinlich auf 2 oder 4 kerne optimiert ist. bei 3 kernen fällt ihr wohl das threading nen bisschen schwerer Oo
möglicherweise sinds auch nur irgendwelche hochrechnungen...außerdem kommen noch messungenauigkeiten dazu
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
@bondfreak
Wenn, dann werden Programme Multicore fähig programmiert und nicht auf eine bestimmte Anzahl an Prozessoren.
Vor allem werden bestimmt nicht irgendwelche Spiele programmiert für eine bestimmte Anzahl an Prozessoren.
Wenn, dann werden Programme Multicore fähig programmiert und nicht auf eine bestimmte Anzahl an Prozessoren.
Vor allem werden bestimmt nicht irgendwelche Spiele programmiert für eine bestimmte Anzahl an Prozessoren.
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Das könnte auch an der Intelarchitektur liegen, bei der der dritte Kern in solchen Situationen ein wenig in der Luft hängt. Bei
AMDs nativem Design können auch 3 Kerne problemlos miteinander kommunizieren und sollten so besser skalieren...
Liegt ziemlich sicher an der Architektur, da die Latenz zum letzten Kern viel höher ist als zwischen den ersten beiden. Bei 4 Kernen ist das nicht mehr so tragisch. Beim K10 wär das Wachstum ertens grösser und zweitens eine Kurve ohne Knick.
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Stimmt, die Sprünge für jeden zusätzlichen Kern könnten ähnlich wie die vom ersten zum zweiten bei Intel sein...
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
Könnte es nicht auch so sein?
Ich denk mir ein Spiel kann man sehr wohl auf eine gewisse Kernanzahl programmieren....
nehmen wir mal an UT3 wurde auf 2 Kerne optimiert.
zb.: core1: Physik, core 2: KI
teilt das mal auf 3 Kerne auf......
Da ist dann einer immer mehr oder weniger im Leerlauf.
Physik und Ki sind ja auch voneinander abhängig. In den meisten Spielen zumindest.
Bei vier Kernen kann die Rechnung dann wieder aufgehen. Dann übernehmen die ersten 2 die Physik und die anderen 2 die KI.
Ich denk mir ein Spiel kann man sehr wohl auf eine gewisse Kernanzahl programmieren....
nehmen wir mal an UT3 wurde auf 2 Kerne optimiert.
zb.: core1: Physik, core 2: KI
teilt das mal auf 3 Kerne auf......
Da ist dann einer immer mehr oder weniger im Leerlauf.
Physik und Ki sind ja auch voneinander abhängig. In den meisten Spielen zumindest.
Bei vier Kernen kann die Rechnung dann wieder aufgehen. Dann übernehmen die ersten 2 die Physik und die anderen 2 die KI.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Deine Rechnung geht nicht wirklich auf, denn du brauchst immer einen Hauptthread (Input -> Logik -> Output). Es kann aber zumindest so sein, dass bei 2 zusätzlichen Kernen (Tricore) die Lastverteilung deutlich unausgeglichener ist als bei 3 zusätzlichen Kernen (Quadcore). Dann wäre es aber erstens schlecht programmiert und zweitens nicht repräsentativ. Genauso wenig wie Leistungsvergleiche, die zwischen Dual- und Quadcore keine Unterschiede zeigen. Und wie schon erwähnt wurde, ein Dreikern Intel unterliegt hier zusätzlich gewissen Limitierungen, wie zB der Kommunikation über den FSB, um präzise Aussagen machen zu können.
Btw, sollten Dreikerner von Intel wirklich so schlecht skalieren, wäre das zumindest eine Erklärung, warum diese momentan kein Thema sind. Aber wie gesagt, das glaube ich eher weniger. Hier gibt es andere Gründe.
Zuletzt bearbeitet:
slaughter3d
Enthusiast
Wann kommen endlich mal die neuen CPU's ? Habe mir jetzt ne 8800GTX bestellt und viele wollen mir weissmachen mein opteron limitiert diese karte.... was is dadran?
Ich hab kein bock auf Intel, aber wenn das stimmt bleibt mir kaum was anderes übrig. =(
Ich hab kein bock auf Intel, aber wenn das stimmt bleibt mir kaum was anderes übrig. =(
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Im November kommen die neuen AMD Quadcores insofern es kein Paperlaunch wird
Bis dahin wird ein Dual Core Opteron 170 ohne Probs reichen ohne zu limtieren... ein C2D / Quad hat vielleichtn paar Frames mehr aber das wars ... zumindest in Sachen Gaming langt ein Dualcore Opteron voll und ganz.
Zuletzt bearbeitet:
Rittersven
Neuling
- Mitglied seit
- 29.08.2007
- Beiträge
- 39
programme werden im moment auf eine bestimmte anzahl programmiert(zumindestens gehen die Programmierer von einer bestimmten cpu anzahl aus), die einzelnen aufgaben werden dann nur je nach software unterschiedlich verteilt. Das ist im Moment das Problem der Softwareentwicklung den Schritt von single- dual- und quadcore hin zur reinen multicoresoftware, vorallem im Mainstream bereich, bei profianwendungen wie Video/Bildbearbeitung funktioniert das wesentlich besser da es sich leichter parallelisieren lässt.
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Ja, man kann als programmierer Software auch explizit auf 2,3 oder 4 Kerne auslegen.
Allerdings sollte man dies nicht tun. Egal ob bei Windows oder Linux, der Scheduler des System Kernels weist normal dem Programm die Kerne zu... und wenn das Programm richtig auf Multicore ausgelegt ist, dann verteilt der Schedulder des Betriebssystems automatisch die Last auf die entsprechenden Kerne.
Allerdings sollte man dies nicht tun. Egal ob bei Windows oder Linux, der Scheduler des System Kernels weist normal dem Programm die Kerne zu... und wenn das Programm richtig auf Multicore ausgelegt ist, dann verteilt der Schedulder des Betriebssystems automatisch die Last auf die entsprechenden Kerne.
Rittersven
Neuling
- Mitglied seit
- 29.08.2007
- Beiträge
- 39
die meisten programme und auch spiele sind aber noch nicht auf multicore ausgelegt, da das parallelisieren der einzelnen aufgaben das problem ist, wodurch ein komplettes umdenken im großteil der Softwareprogramierung erforderlich ist.
Wobei ich hier die speziele Arbeitssoftware wie eben Video, Bildbearbeitung und einige andere anwendungen nicht mit einbeziehe da diese nicht so weit verbreied sind.
Wobei ich hier die speziele Arbeitssoftware wie eben Video, Bildbearbeitung und einige andere anwendungen nicht mit einbeziehe da diese nicht so weit verbreied sind.
- Status
Ähnliche Themen
