Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[کt٨tﺍﺥ]

Das habe ich auch schon manchmal gedacht
Man versucht objektiv zu sein und wird von ein paar Usern hier so dargestellt, als ob man absichtlich negativ über AMD schreibt.

Man kann es halt nicht ändern

Hast wahrscheinlich Recht, naja wolllen wa den Kindern net ihre Illusionen nehmen.

 

[Berlinrider]

Bitte keine Provokation.

 

[F-kopp]

Wir brauchen eure "tolle", "objektive" Meinung nicht.
Niemand hat euch nach eurer Meinung gefragt, weil ihr keine Ahnung habt.
Ihr kratzt das Thema CPU ganz oberflächlich an und meint, wirklich Ahnung davon zu haben.
Dabei könnt ihr nicht mal Benchmarks analysieren.
Wir wärs mal, wenn ihr ein wenig c++ lernt, dann wird wenigstens was mit der Software, wenn ihr schon nicht so hardwareversiert seid.

OT:
http://www.xtreme-systems.de/xpi-advance_neu.php

hab grad das gesehen.
Ich würd das schon fast als B3trug bezeichnen.

 

[ohello]

solange niemand gezwungen wird irgendetwas zu kaufen liegt dies wohl allein in der Hand des Händlers - vorallem da dieser wohl niemanden dadurch bedrohen wird

 

[Bob_Busfahrer]

Selbst wenn die Dinger @ default die Intels einholen, werden sie es schwer haben, weil bei den Intels ist das OC Potenzial halt enorm und es wird mit dem Penryn nochmals gesteigert..

AMD sollte auch demnächst mal releasen, weil sooo gut geht es dem Unternehmen nichtmehr.
Retailstraßenpreise wären dann interessant um zu sehen, ob AMD gleich agressiv einsteigt.

Bisher gefällt mir der neue K10 aber ganz gut, viele gute Ideen drin versteckt

 

[mr.dude]

Selbst wenn die Dinger @ default die Intels einholen, werden sie es schwer haben, weil bei den Intels ist das OC Potenzial halt enorm

Falls du es noch nicht mitbekommen hast, AMD will erstmal CPUs verkaufen, nicht Rekorde brechen. OC ist für den Markt vollkommen bedeutungslos.

 

[alex83]

Falls du es noch nicht mitbekommen hast, AMD will erstmal CPUs verkaufen, nicht Rekorde brechen. OC ist für den Markt vollkommen bedeutungslos.

Sehe ich auch so. Wobei es mal zur Zeiten der Sockel 939 Opterons die Overclocker regelrecht die CPUs von den Regalen weggekauft haben und die Optis bald nciht mehr verfügbar waren

 

[Bob_Busfahrer]

Habe ich schon mitbekommen, keine Frage. Aber bedenke immer, dass sich Menschen leicht manipulieren lassen und wenn sie im Internet was von "hohes OC Potenzial" lesen, dann finden die das toll und kaufen dann die CPU...

Zweiter Punkt: Wenn Intel ein hohes OC-Potenzial hat, dann heißt das im Umkehrschluss, dass sie ohne weiteres einfach Vcore bissl anheben und weit in die 3GHz-Zone vorrücken können und damit wieder viel Boden gutmachen..



Aber wie gesagt, der Kampf wird spannend und das ist gut so

 

[Pulse]

OK stimmt.
War mir da auch nicht mehr so sicher.


Warum sind Wafer eig. rund?
Da fällt doch total viel Fläche weg, die dann fürn Müll is.
Hat das was mit den Umwuchten zutun, die bei der Ration, während des Herstellungsprozesses entstehen, zu tun?!?

Weil die benutzen mono kristallienen Silizium kristalle so aussehen.

 

[ohello]

Habe ich schon mitbekommen, keine Frage. Aber bedenke immer, dass sich Menschen leicht manipulieren lassen und wenn sie im Internet was von "hohes OC Potenzial" lesen, dann finden die das toll und kaufen dann die CPU...

Zweiter Punkt: Wenn Intel ein hohes OC-Potenzial hat, dann heißt das im Umkehrschluss, dass sie ohne weiteres einfach Vcore bissl anheben und weit in die 3GHz-Zone vorrücken können und damit wieder viel Boden gutmachen..



Aber wie gesagt, der Kampf wird spannend und das ist gut so

ich sehe dass eher so das AMD jetzt erstmal aufschließt,dann kommt wieder der Penryn - dann der Nehalem und und und

 

[F-kopp]

ich sehe dass eher so das AMD jetzt erstmal aufschließt,dann kommt wieder der Penryn - dann der Nehalem und und und

Und ich sehe das eher so, dass das hier der Offizielle "AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*" ist.

 

[Rufus777]

Meine Fresse AMD hat noch keinen Quad den man als Normalo sich kaufen kann und der Pete X gurkt mit seinem Intel Quad schon bei 3800Mhz und 1,29Vc. Der packt aber die 4 Gig dann locker noch mit Wakü. Nen anderer bencht mit Lukü jenseits von 4,5Gig. Und AMD will ihre Quads mit 2Gig oder knapp drüber rausbringen. Da kannste dann froh sein wenn die dann mit Mühe und Not Ihre 3 Gig packen.

 

[Koebes]

Und ich sehe das eher so, dass das hier der Offizielle "AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*" ist.

@ F-kopp: Wie wahr!

 

[mr.dude]

Aber bedenke immer, dass sich Menschen leicht manipulieren lassen und wenn sie im Internet was von "hohes OC Potenzial" lesen, dann finden die das toll und kaufen dann die CPU...

Nicht wirklich. Grob geschätzt 99% der Leute, die einen Rechner besitzen bzw. an einem solchen arbeiten, wissen nicht mal, was das ist.

Zweiter Punkt: Wenn Intel ein hohes OC-Potenzial hat, dann heißt das im Umkehrschluss, dass sie ohne weiteres einfach Vcore bissl anheben und weit in die 3GHz-Zone vorrücken können und damit wieder viel Boden gutmachen..

Schon mal was von Pyrrhus gehört? Vcore Erhöhungen kosten Effezienz, und die ist weitaus wichtiger als OC Potenzial. Frag mal Intel, was sie aus Netburst gelernt haben.

Btw, beschäftige dich mal mit Fertigungsprozessen und zB den Unterschieden zwischen Low-K und High-K. Dass AMD nicht an die Taktraten von Intel rankommen wird, ist logisch. Das hat aber nichts damit zu tun, dass AMD schlechtere CPUs fertigt, sondern die Prioritäten sind andere. Insofern setzt sich Intels Netburst auch in Core Zeiten ein wenig fort. Sie setzen auf Taktrate, AMD halt auf Effizienz.

 

[Hardstyle]

Also auf was sollte man Setzen?

AMD oder INTEL?

Natürlich werde ich OC betreiben

Womit werde ich mehr spass haben jemand ne idee?

 

[F-kopp]

Die Wege der Leiterbahnen sind (1-FPintel^2/FPamd^2) * 100 % kürzer als bei amd:

(1 - 45^2/65^2) *100
(1 - 0.47) *100
0.53 * 100

sind also 53% kürzer.

Das bringt Spannungsvorteil.

 

[borsti]

Die Wege der Leiterbahnen sind 1-FPintel^2/FPamd^2 * 100 % kürzer als bei amd:

1 - 45^2/65^2 *100
1 - 0.47 *100
0.53 * 100

sind also 53% kürzer.

Das bringt Spannungsvorteil.

ähm ... wie meinen ...


@ hardstyle

nimm das was dir gefällt, wenn du auf große zahlen beim takt stehst nimm nen intel wenn du was schönes haben willst nimm nen amd

 

[StevensDE]

Die Wege der Leiterbahnen sind (1-FPintel^2/FPamd^2) * 100 % kürzer als bei amd:

(1 - 45^2/65^2) *100
(1 - 0.47) *100
0.53 * 100

sind also 53% kürzer.

Das bringt Spannungsvorteil.

Diese Rechnung ist absoluter Schwachsinn.

Die Krönung ist es dann noch, dass du mir sagst, ich sei nicht objektiv und im gleichen Moment eine solche Rechnung aufstellst.

 

[Berlinrider]

Jungs (und Mädels?), bitte bleibt sachlich. Beleidigungen helfen niemandem und verdeutlichen auch keine Standpunkte.

 

[[TLR]Snoopy]

Übertaktungspotential: Sehr interessant.
Bei mir in der Arbeit leiste ich bei 10 Leuten PC Support (Taschengeld aufbessern)
Alle 10 Leute haben einfach null Ahnung von Vcore, FSB, Referenztakt. Selbst wenn ich ihnen das erkläre ist das Interesse schnell verflogen, da es einfach nicht von belang ist. Diese Personen haben ja überhaupt keine Ahnung wie überhaupt Windows installiert wird. Keiner dieser Leute hat jemals auch nur mal eine PC Zeitschrift von ausen gesehen, geschweige diese mal zu lesen. Die 10 Leute wollen nur das die Kiste läuft. Den Support den diese Menschen wollen ist immer nur das gleiche. Hier und da Software oder Hardware oder Treiberprobleme. Die wissen nicht einmal was man alles machen muss um überhaupt das System ausreichend zu schützen oder zu pflegen.
In meinem privaten Umfeld kenne ich keinen persönlich der wenigstens nur die Hälfte von dem weiss was ich weiss und ich beurteile mich selber als einen User der wenig weiss.

 

[Bob_Busfahrer]

Nicht wirklich. Grob geschätzt 99% der Leute, die einen Rechner besitzen bzw. an einem solchen arbeiten, wissen nicht mal, was das ist.


Schon mal was von Pyrrhus gehört? Vcore Erhöhungen kosten Effezienz, und die ist weitaus wichtiger als OC Potenzial. Frag mal Intel, was sie aus Netburst gelernt haben.

Btw, beschäftige dich mal mit Fertigungsprozessen und zB den Unterschieden zwischen Low-K und High-K. Dass AMD nicht an die Taktraten von Intel rankommen wird, ist logisch. Das hat aber nichts damit zu tun, dass AMD schlechtere CPUs fertigt, sondern die Prioritäten sind andere. Insofern setzt sich Intels Netburst auch in Core Zeiten ein wenig fort. Sie setzen auf Taktrate, AMD halt auf Effizienz.

Natürlich ist mir das bewusst, ich komme ja nicht von hinterm Mond

Ich habe sagen wollen: AMD = etwas effizientere Architektur, aber dabei soo viel weniger Taktpotenzial, dass sie trotzdem nacher langsamer sind... was bringt es dann? Siehste..

 

[[TLR]Snoopy]

P4 gegen A64 hat es doch deutlich gemacht. Obwohl AMD 3 Jahre lang die bessere CPU hatte, wurden trotzdem fast nur Intel Rechner verkauft und AMD hat nur 4% Marktanteil gewinnen können in diesen 3 Jahren. Immer wieder habe ich damals erklärt den Menschen die mich gefragt haben warum sie den AMD kaufen sollen der hat doch weniger Takt.

Vor kurzen habe ich dem Sohn eines Arbeitskollegen Windows neu installiert (vor fast 2 Jahren habe ich ihm diesen Rechner zusammengestellt). Wir haben uns über Grafikkarten unterhalten. Seine Frage war dann. Wieso eine X1950pro 256MB Karte kaufen wenn doch die 8500GT 512MB hat? Die mit 512MB Karte ist doch schneller die hat doch doppelt so viel.

Viele User hier vergessen die Realität sobald sie sich hier im Forum bewegen.

 

[Mondrial]

Übertaktungspotential: Sehr interessant.
Bei mir in der Arbeit leiste ich bei 10 Leuten PC Support (Taschengeld aufbessern)
Alle 10 Leute haben einfach null Ahnung von Vcore, FSB, Referenztakt. Selbst wenn ich ihnen das erkläre ist das Interesse schnell verflogen, da es einfach nicht von belang ist. Diese Personen haben ja überhaupt keine Ahnung wie überhaupt Windows installiert wird. Keiner dieser Leute hat jemals auch nur mal eine PC Zeitschrift von ausen gesehen, geschweige diese mal zu lesen. Die 10 Leute wollen nur das die Kiste läuft. Den Support den diese Menschen wollen ist immer nur das gleiche. Hier und da Software oder Hardware oder Treiberprobleme. Die wissen nicht einmal was man alles machen muss um überhaupt das System ausreichend zu schützen oder zu pflegen.
In meinem privaten Umfeld kenne ich keinen persönlich der wenigstens nur die Hälfte von dem weiss was ich weiss und ich beurteile mich selber als einen User der wenig weiss.

Na du weißt doch schon wie es ist. Wenn die Argumente fehlen kommen Dinge die eine Vielzahl von Usern nicht interessieren
oder halt Beleidigungen, Provokationen und Anfeindungen. Anders können sich die Kids dann meist nicht mehr helfen. Sobald
man dann mal dagegen hält ist man selbst der Sündenbock...

 

[cosh]

Phenom FX and X4 line-up unveiled
2.2 to 2.8GHz FX and AM2+


We managed to get hold of the complete line-up of the upcoming K10 desktop parts. Agena and Agena FX will be launched at 2.2 to 2.8GHz speeds.

In 2007 AMD plans to have only one Phenom FX and it will be clocked at 2.8GHz with a faster model in 2008.

The Agena will launch in a few iterations and it will be known as Phenom X4 9xxx. The slowest one works at 2.2GHz, the mid-range one is a 2.4GHz part and the top of the range model will tick at 2.6GHz. Again, faster parts are planned for 2008.

The most interesting part here is that a solid pricing plan doesn't exist as yet, as AMD is still not really sure about the market place for these CPU's compared to Intel's upcoming processors.

K10 to be cheaper than Core 2 Quad
Clock to clock


Our well informed sources have suggested that clock to clock AMD CPU will be cheaper than Intel’s 45 nanometre quad core parts. This is AMDs only chance to get the face back and we can only hope that AMD will be better in clock per clock battle, of course for fallen AMD’s sake.

If AMD loses clock to clock versus 45 nanometre parts it will even have to drop the price lower. If we look at our crystal ball, AMD’s 2.4GHz part will be way cheaper than €250 or $280. This is just a price guideline as we are not aware of any price drops of the current 65 nanometre quad core parts.

The real batch of Intel’s 45 nanometre comes in January and only a lot of Server Xeons 45 nanometre will be launched this year. The 45 nanometre desktop line-up will be introduced in Q1 2008.

Quelle:fudzilla #1 #2

 

[[HOT]]

Diese Rechnung ist absoluter Schwachsinn.

Die Krönung ist es dann noch, dass du mir sagst, ich sei nicht objektiv und im gleichen Moment eine solche Rechnung aufstellst.

Warum Schwachsinn? Das ist zwar sehr grob, weil sich die Fertigungsprozesse recht stark unterscheiden, aber auf die Fläche gesehen, hat Intel eben soviel geringere Wege, was Intel natürlich einen guten Taktvorteil mit der Zeit geben wird (der 45nm Prozess ist ja gerademal am Anfang, der muss über die Zeit reifen). Da muss AMD schon mit effizienterer Fertigung bei 65nm und Architekturvorteilen kontern.

Ein Kleiner Exkurs zur K10 Zukunft: AMD wird eine neue (flüssig-)Lithografietechnik einsetzen bei 45nm, womit Intel damit erst bei 32nm anfangen will. Damit verzögert sich AMDs 45nm Prozess ein wenig, wird aber dadurch um so genauer und effizienter.
Für den 45nm K10 bedeutet das, dass man bis Anfang 2009 auf maximal 3,2GHz für Phenoms und Opterons festgenagelt ist. Aus Intels ursprünglichen Plan den Nahelem Refresh noch 2009 zu bringen wird aber auch nix . Bei Intel steht die gleiche Verzögerung bei 32nm an, Intel selbst rechnet nicht vor 2010 mit 32 nm, was AMD genug Zeit gibt, endlich aufzuholen.

Ein Gedankenspiel: Grundlegend ändern würde sich die Situation schlagartig, wenn Samsung AMD kaufen würde, da AMD dann plötzlich schon Zugriff auf die neue Lithographie hätte, was die Entwicklungsarbeiten für 45nm wahrscheinlich um ein halbes Jahr verkürzen würde. Samsung ist in der Hinsicht deutlich weiter als AMD und Intel (ca. 1 Jahr). Meiner Meinung wäre der Deal sehr gesund für den Markt, da diese David-gegen-Goliath Spiel meiner Meinung nach nicht ewig gutgehen kann. AMD wird schon bald Sonderhilfen bekommen müssen (oder bekommen schon insgeheim welche) um zu überleben. Ich glaube zwar nicht, dass AMD pleite gehen kann (dafür sind sie einfach zu wichtig für die Weltwirtschaft), aber es verzögert halt nötige Entwicklungen und erlaubt Intel zuviel Spielraum.

 

[Ill_Bastardo]

Wie hoch ist denn bitte die Wahrscheinlichkeit, dass Samsung AMD übernimmt? Nicht sonderlich hoch oder?

 

[ALT255]

Wie hoch war die Wahrscheinlichkeit, dass AMD Ati übernimmt ?

 

[[HOT]]

Wie gesagt, war nur ein Gedankenspiel. Gerüchte dahingehend gibt es schon recht lange. Muss aber nicht der Wahrheit entsprechen.

 

[cosh]

Es gibt schon seit einiger Zeit Gerüchte diesbezüglich, die von einer intensivierten Zusammenarbeit beider Konzerne bis zur Übername AMDs durch Samsung reichen. Bestätigte Absichten sind meines Wissens aber noch nicht bekannt

 

[StevensDE]

Ein Gedankenspiel: Grundlegend ändern würde sich die Situation schlagartig, wenn Samsung AMD kaufen würde, da AMD dann plötzlich schon Zugriff auf die neue Lithographie hätte, was die Entwicklungsarbeiten für 45nm wahrscheinlich um ein halbes Jahr verkürzen würde. Samsung ist in der Hinsicht deutlich weiter als AMD und Intel (ca. 1 Jahr). Meiner Meinung wäre der Deal sehr gesund für den Markt, da diese David-gegen-Goliath Spiel meiner Meinung nach nicht ewig gutgehen kann. AMD wird schon bald Sonderhilfen bekommen müssen (oder bekommen schon insgeheim welche) um zu überleben. Ich glaube zwar nicht, dass AMD pleite gehen kann (dafür sind sie einfach zu wichtig für die Weltwirtschaft), aber es verzögert halt nötige Entwicklungen und erlaubt Intel zuviel Spielraum.

Da stimme ich dir sogar weitesgehend zu. Nachdem AMD jetzt 4 Quartale lang hintereinander nur sehr große Verluste gemacht hat, wäre es ohnehin recht wahrscheinlich, dass eine Firmenübernahme passieren könnte. Zudem AMD momentan auch recht günstig zu haben ist.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/97627

Quartal / Umsatz / Verlust
4/06 *) 1.773 Mio. -574 Mio.
1/07 1.233 Mio. -611 Mio.
2/07 1.378 Mio. -600 Mio.
3/07 1.632 Mio. -396 Mio.

Da würde eine Übernahme AMD doch wieder mehr Spielraum und Möglichkeiten geben. Aus der aktuellen Lage kommt man betriebswirtschaftlich gesehen nicht so leicht wieder in die schwarzen Zahlen.