Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
intc_dt_cpu_prices_q1_2008.png

Wenn AMD clock-to-clock(zum Penryn) günstiger ist, werden die preise spätestens q1 08 so sein:

FX80(2,8 Ghz): 500$

9700(2,6 Ghz): 300$
9600(2,4 Ghz): 250$
9500(2,2 Ghz): 200$
Hinzugefügter Post:
Im q4 07, glaube ich, dass es eher so aussieht:

FX80(2,8 Ghz): 800$

9700(2,6 Ghz): 500$
9600(2,4 Ghz): 300$
9500(2,2 Ghz): 250$

ich hab mich da ein wenig an des aktuellen Core2Quad-Preisen orientiert.
__________________
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau damit rechne ich momentan auch.
Bin mir aber noch nicht sicher, ob ich sofort bei den Quad-Core zuschlagen und vllt nochmal im Jahr 08 zu einem größeren Modell bzw. schon einem 45nm Modell wechsel soll oder doch lieber bis Q1/08 warte.
Vermutlich wirds aber sowieso an den Mobos hängen, bis dort mal ein paar ordentlich ausgestattet und vllt mit AMD/ATI's SB700 zu bekommen sind...
@revolutionäre Technik: Ich persönlich hoffe sehr drauf, dass SPP die Möglichkeit liefern wird, Cores komplett abzuschalten und bei Bedarf wieder "aufzuwecken". Könnte mir aber auch gut vorstellen, dass es nur in EE- bzw. EE SFF-Modelle zu haben sein wird (vorausgesetzt es ist mit dem K10 möglich), aber einen gewissen Preisaufschlag würd ich mir eine solche Option auch kosten lassen...
 
[...]
@revolutionäre Technik: Ich persönlich hoffe sehr drauf, dass SPP die Möglichkeit liefern wird, Cores komplett abzuschalten und bei Bedarf wieder "aufzuwecken". Könnte mir aber auch gut vorstellen, dass es nur in EE- bzw. EE SFF-Modelle zu haben sein wird (vorausgesetzt es ist mit dem K10 möglich), aber einen gewissen Preisaufschlag würd ich mir eine solche Option auch kosten lassen...
Das wird entweder auf keinem oder auf allen K10 Modellen möglich sein, denn diese Technik hat keinerlei Einfluss auf die TDP, und die ist es aber, die EE Modelle von normalen Modellen unterscheidet.
Die TDP ermittelt sich ja aus der Maximallast aller 4 Kerne gleichzeitig.
 
Ja ich meinte die Energy Efficent.
Bis jetzt gibt es die auch net, hat ja auch beim Wechsel von Sockel 939 auf AM2 eine gewisse Zeit gedauert bis EE und EE SFF angeboten wurden.
Vermute nur das es auch beim K10 wieder eine ähnliche Reihe geben wird, ausser man macht schon die "normalen" K10 so effizient, dass es nicht mehr sparsamer geht...
@[HOT]: Stimmt ja... Garnicht dran gedacht, dass der Wert ja unter Last ermittelt wird. Dann wird es wohl auch eine EE-Reihe geben, wenn man die VCore im Gegensatz zu den normalen K10 unter Last noch weit genug gesenkt bekommt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wird entweder auf keinem oder auf allen K10 Modellen möglich sein, denn diese Technik hat keinerlei Einfluss auf die TDP, und die ist es aber, die EE Modelle von normalen Modellen unterscheidet.
Die TDP ermittelt sich ja aus der Maximallast aller 4 Kerne gleichzeitig.

Nicht nur die Maximallast, sondern auch bei maximaler Spannnung.
Deshalb kann man AMD TPD-Werte auch nicht mit denen von Intel vergleichen.

Intel berechnet das TPD viel mehr zu deren gunsten.
Außerdem "vergisst" Intel immer den MC mitzuberechnen.
Daher sollte man beim k10 auf den ACP ("Average CPU Power") achten.
 
@Spannung: Hab ich gemeint mit "wenn man die VCore im Gegensatz zu den normalen K10 unter Last noch weit genug gesenkt bekommt" ;)
Das mit dem ACP hab ich auch mitbekommen, aber die Werte fehlen bis jetzt in allen Tabellen - zumindest in den Tabellen, die ich kennen :p
 
Dann sprechen wir doch eigentlich vom selben ;)
Ich sprech zwar nicht von der Messmethode, aber das AMD vllt wieder eine EE-Serie bringt, die sich eben durch einen geringeren TDP-Wert als die normalen Modelle auszeichnen, denn man eben durch eine geringere VCore erreicht (muss ich dir vermutlich sowieso net erklären). Oder versteh ich dich gerade komplett falsch?!
 
Dann sprechen wir doch eigentlich vom selben ;)
Ich sprech zwar nicht von der Messmethode, aber das AMD vllt wieder eine EE-Serie bringt, die sich eben durch einen geringeren TDP-Wert als die normalen Modelle auszeichnen, denn man eben durch eine geringere VCore erreicht (muss ich dir vermutlich sowieso net erklären). Oder versteh ich dich gerade komplett falsch?!

Ja.
Ich habe geschrieben, dass man auf die ACP achten und dies mit der Art und Weise begründet, wie AMD das TPD berechnet.
Und du hast über die Auswirkungen des SPP auf die TPD gesprochen.
 
Ach darum ging es dir ;)
Da hast du natürlich recht. Das war mein Fehler.
 
Dass iss schon mal eine super Nachricht das man jeden einzelnen Kern getrennt steuern kann. Das finde ich sehr gut. Und vor dem 1Q08 werde ich sowieso nicht umsteigen da noch keine 790er Chipsätze großartig verfügbar sind. Will schon AM2+ haben. Wenn schon umrüsten dann auch richtig. Von der Graka will ich erst gar nicht anfangen. Da wird sich AMD/Ati schon was einfallen lassen müßen um mit den neuen NV mithalten zu können von der Leistung her und auch vom Verbrauch her. Noch komme ich mit einer 1950XTX aus. Aber nächstes Jahr darfs auch ne Schippe mehr sein bei gleichem Verbrauch.
 
Also ich glaube schon das genügend 790er Chipsätze zu bekommen sind, es sind ja bereits Mobos gelistet, ohne das der Chipsatz überhaupt offiziell vorgestellt wurde. Lediglich die "alte" SB600 halte ich für ein Problem, aber man kann ja vllt noch auf Nvidia ausweichen. Von denen fehlt zwar bis jetzt noch jede Spur, aber ich denke mal spätestens wenn AMD nächsten Monat Chipsätze, neue Grakas und den Phenom vorstellt, werden auch die nachziehen und bis zum Weihnachtsgeschäft was im Sortiment haben.
 
Warum sollte die SB600 ein Problem sein? Eine ICH9R kann auch nicht mehr ATA Geräte ansteuern....
 
Weiß jemand, ob es auch für den Phenom FX eine Platform geben wird, die 2 Prozessorsockel beinhaltet? Es gab doch da mal Gerüchte, hieß glaube ich FASN8 oder so. Wäre ja eine Kontermöglichkeit gegenüber dem Skulltrail-System von Intel.
 
Warum sollte die SB600 ein Problem sein? Eine ICH9R kann auch nicht mehr ATA Geräte ansteuern....
Ich halte es für Schwachsinn, ein Mobo mit einem veralteten Chip zu kaufen, wenn der Nachfolger kurz drauf erscheinen soll (wenn an den Gerüchten was dran ist). Ich vermute mal, dass das so ziemlich jeder Phenom-Interessent hier weiß und dann doch lieber bei einem Nvidia-Chipsatz oder erst später bei ATI zugreift. Das wäre dann das "Problem" von dem ich sprach und ich würde behaupten das AMD/ATI im Moment wirklich jeden Absatz gebrauchen können. Aber das ist dann wieder ein anderes Thema...
 
Mir nicht.
Aber die TPD-Werte lassen darauf schließen, dass kein neuer benötigt wird.
Der alte war ja auch nicht schlecht, sah halt nur bescheiden aus.

Den Boxed des Barcas kannst du dir hier anschauen.
1680_3232393431353730.jpg


//€dit:
Mom.
Ist das da drauf das Symbol von Coolermaster?!?:hmm:

LOL da ist echt CoolerMaster drauf :shot:

Dann darf sich mein Geldbeutel freunen^^ Neues mebo und neue CPU :angel:
 
Weiß jemand, ob es auch für den Phenom FX eine Platform geben wird, die 2 Prozessorsockel beinhaltet? Es gab doch da mal Gerüchte, hieß glaube ich FASN8 oder so. Wäre ja eine Kontermöglichkeit gegenüber dem Skulltrail-System von Intel.

Bei den Preisen, die Intel bei Skulltrail anpeilt, ist das eh keine Konkurrenz zu QuadFX. Da ist QuadFX nicht nur leistungsfähiger mit 2 K10 Kernen, sondern auchnoch viel, viel billiger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du da nähere Infos HOT? Ich hab nämlich zu FASN8 nicht viel gefunden, ausser Meldungen über einen verspäteten Release. Wenn sie leistungsfähiger und günstiger wäre dann wird sie für mich nur interessanter ;)
 
Was soll denn an der SB600 veraltet sein?
Okay, "veraltet" ist ein bisschen hart ausgedrückt: Laut einer Roadmap bietet der SB700 6 statt 4 S-ATA (für mich das wichtigste), 12 statt 10 USB (da gebe ich zu, dass ich selbst 10 nicht voll bekomme) und Flash Support (kann man sich über den Sinn streiten). Dafür scheint der Onboard P-ATA zu entfallen (den ich auch nicht mehr brauch).
Ich persönlich hab gerne alles aus einem Chip und nicht noch 2-3 zusätzliche Chips um bsw. noch 2 S-ATA Anschlüsse zu ermöglichen.
Zumindest hab ich bei meinem aktuellen Board gelernt, dass alles aus einem Chip wohl die bessere Lösung ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du da nähere Infos HOT? Ich hab nämlich zu FASN8 nicht viel gefunden, ausser Meldungen über einen verspäteten Release. Wenn sie leistungsfähiger und günstiger wäre dann wird sie für mich nur interessanter ;)



Das ist ganz einfach.
Je mehr Kerne zum Einsatz kommen, desto schlechter siehts aus für Intel.

schon bei 4 Kernen sind leichter Unterschiede bim Skalieren zu erkennen.
Bei 8 Kernen wird der FSB entgültg zu Flaschenhals.
Hier Skaliert der k10 1-2 Kerne besser.
 
Ja nur welche vernünftigen Boards wirds denn für 2 Prozessoren geben die man nur ein bißchen Overclocken kann.
Von 4 Prozessoren will erst gar nicht anfangen, denn für soviel Prozessoren wird die Luft dann schon sehr dünn.
Wird sich wahrscheinlich für Normaluser gar ned lohnen.
Aber 2 Prozessoren dass würde ich mir sogar noch überlegen. Das würde wohl für die nächsten paar Jahre locker langen.
Fahre ja schließlich seit gut 2 Jahren mit dem X2 3800 und 2x3Gig mit 2Gig Arbeitsspeicher auf XP Home 32.
 
Es gab schon ein paar waahoo boards.
Hatten glaub ich rd790erchips drauf.
Und das schöne war, dass die entweder passiv oder mit mikrigen kühlern gekühlt wurden.
Scheint also nicht sone herrausforderung gewesen zu sein.

hier ist zB son referenzboard:
1%7E0.jpg


sieht leider ziemlich breit aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Systeme sind ja für Gamer/Enthusiasten gedacht, von daher werden die Board sicher auch OC-Funktionen bieten. Dass der K10 durch HT Vorteile hat, je mehr CPUs zusammen eingesetzt werden ist mir klar. Meine Frage zielte eher dahin, ob es schon konkretere Informationen zu FASN8 gibt. Trotzdem danke für die Antworten ;)
 
Okay, "veraltet" ist ein bisschen hart ausgedrückt: Laut einer Roadmap bietet der SB700 6 statt 4 S-ATA (für mich das wichtigste), 12 statt 10 USB (da gebe ich zu, dass ich selbst 10 nicht voll bekomme) und Flash Support (kann man sich über den Sinn streiten). Dafür scheint der Onboard P-ATA zu entfallen (den ich auch nicht mehr brauch).
Ich persönlich hab gerne alles aus einem Chip und nicht noch 2-3 zusätzliche Chips um bsw. noch 2 S-ATA Anschlüsse zu ermöglichen.
Zumindest hab ich bei meinem aktuellen Board gelernt, dass alles aus einem Chip wohl die bessere Lösung ist...

Die SB600 bietet eben 4 SATA, dafür PATA. Das ist angesichts vieler auch neuer Brenner auf dem Markt auch ok und noch voll konkurrenzfähig. Die SB700 hingegen bietet 6 SATA (wohl in 2 Controllern) und zusätzlich noch PATA, also 8 Devices.
Zudem sind die meisten AM2+ Boards, die was taugen, ähnlich wie die Intel Boards mit zusätzlichen SATA2 Ports über SiliconImage oder JMicron Chips angebunden (die auch nicht langsamer sind als nativ SATA, da PCIe). Ein gutes Beispiel ist das MSI oder Gigabyte 790FX Board. Ich halte die es für sehr übertrieben, von einer "veralteten" SB600 zu sprechen. Intel hat auch nicht viel mehr zu bieten. Der Flash Support ist sowieso unbrauchbar, das haben schon mehrere Websites, z.B. Anand, hinreichend genau untersucht.
Man kann problemlos zu SB600 Boards greifen. Wenn man mehr als 6 Ports braucht, muss man halt auf Zusatzcontroller achten und wenn man RAID5 braucht eben zu NV Chipsätzen greifen.
Hinzugefügter Post:
Das ist ganz einfach.
Je mehr Kerne zum Einsatz kommen, desto schlechter siehts aus für Intel.

schon bei 4 Kernen sind leichter Unterschiede bim Skalieren zu erkennen.
Bei 8 Kernen wird der FSB entgültg zu Flaschenhals.
Hier Skaliert der k10 1-2 Kerne besser.

Hinzu kommt NUMA. Das bringt bei QuadFX direkte Geschwindigkeitsvorteile, sofern man Vista oder Windows2003 einsetzt. Damit kann Intel nicht aufwarten.
Selbst wenn die Anwendung keine 8 Kerne braucht oder damit was anfangen kann, NUMA bringt immer Geschwindigkeitsvorteile bei speicherintensiven Apps mit dem passenden OS.
Das neue QuadFX Board ist aber nicht das verlinkte AMD Refernzboard, sondern das Asus L1A64-MVP (AMD 690FX). Zudem scheint das gute alte L1N64-SLI (2x MCP55 Pro aka NForce680a) für QuadFX ebenfalls aktuell zu bleiben.
Vor 2008 brauchen wir aber weder mit dem K10 QuadFX noch mit Skulltral rechnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh