Overdose H2O
Enthusiast
Bei AMD die Latenzen ebenfalls sehr wichtig! Hätten mal lieber mit einem PC Mark testen sollen.
Aber wie schon gesagt wurde hier hat die GTX limitiert.
Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Bei AMD die Latenzen ebenfalls sehr wichtig! Hätten mal lieber mit einem PC Mark testen sollen.
Aber wie schon gesagt wurde hier hat die GTX limitiert.
Pulse
Enthusiast
also die werte gefallen mir schonmal sehr
imho vergleichbare leistung.
K10 ich komme
imho vergleichbare leistung.
K10 ich komme
also ich bin ja der meinung das man da ne ganze menge schön reden kann
denn wie dir in den letzten paar jahren hoffentlich aufgefallen ist lässt sich ein AMD nie auf die MHz werte takten wie man das mit einem Intel tun kann, von daher hinkt der vergleich zw. max-takt intel vs. amd ganz gewaltig
und ich glaube kaum das du (ich übrigens auch nich) in der lage bist zu beurteilen ob das ergebniss gut oder schlecht ist, denn es ist erstens nur ein cpuz-screen udn zweitens warst du nich mit dabei
Mondrial
Urgestein
Sehe ich ähnlich, sind gute Werte für ein Vorseriensystem.Pulse schrieb:
Warum verallgemeinerst du die Aussage eines Users(der das noch nichtmal als Fakt hinstellt) auf alle anderen hier?!?
Stepping B0 schafft angeblich einen Takt von bis zu 2GHz, beim Stepping B2 war von bis zu 2.6GHz die Rede. Das bedeutet
diese CPU ist um rund 400MHz übertaktet.
Und "ihr" geht hier fest davon aus das die 1.54V richtig angezeigt werden, aber den Beweis dafür werden "wir" wahrscheinlich nie sehenIhr sprecht hier von 66% mehr Takt bei 1.53v seien i.O., dabei handelt es sich um
2 unterschiedliche CPUs! Der 1.8er wird die 3Ghz wohl nie sehen
Wer weiss ob die 1,5V überhaupt stimmen. Einem CPU-Z Screenshot von einer Version, die die CPU offensichtlich noch nicht zu 100% identifizieren kann, würde ich das nicht unbedingt glauben was da steht. Zumal CPU-Z auch gerne mal ziemlich blödsinnige VCore Werte ausliest, je nach MoBo. Ich glaube nicht, dass ein K10 1,5V lange überlebt geschweige denn problemlos mit Luft kühlbar ist unter Maximallast.
geschweige denn problemlos mit Luft kühlbar ist unter Maximallast.
Zuletzt bearbeitet:
Benches sagen wie bereits erwähnt recht wenig aus, da die Graka limitiert, vielleicht kommt ja bald mal ein aussagekräftiger Bench ans Licht der Welt.
Leistungsmäßig schließt AMD zu Intel auf bzw. zieht gleich, was für mich für einen Kauf mehr als ausreicht, von der Technologie sind sie jedenfalls schon vorbeigezogen.
Du zweifelst tatsächlich Aussagen von StevensDE an?
Also du traust dich was
Leistungsmäßig schließt AMD zu Intel auf bzw. zieht gleich, was für mich für einen Kauf mehr als ausreicht, von der Technologie sind sie jedenfalls schon vorbeigezogen.
und ich glaube kaum das du (ich übrigens auch nich) in der lage bist zu beurteilen ob das ergebniss gut oder schlecht ist, denn es ist erstens nur ein cpuz-screen udn zweitens warst du nich mit dabei
Du zweifelst tatsächlich Aussagen von StevensDE an?
Also du traust dich was
Nippi
Neuling
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 143
Ich finde diesen Vergleich garnicht so bescheuert wie Ihn manche hier beschimpfen. Er zeigt mir deutlich das AMD wieder zu Intel aufschliesen kann, außerdem beweist er nun eindeutig das die 3GHz mit dem Phenom möglich sind.
Die 1.54V braucht man wohl nicht schönreden. Sie sind hoch, doch warten wir ab, was sich daran bis zum Launch ändert.
Fazit: Der K10 ist eine solide CPU welche den Prozessormarkt wieder etwas interessanter macht und auf einer Höhe mit den aktuellen Intel CPUs liegt. Eigentlich könnte es für uns "Verbraucher" garnicht besser laufen, so müssen beide Unternehmen die Preisschraube nach unten drehen - vielleicht kapiert das der Ein oder Andere auch mal
Die 1.54V braucht man wohl nicht schönreden. Sie sind hoch, doch warten wir ab, was sich daran bis zum Launch ändert.
Fazit: Der K10 ist eine solide CPU welche den Prozessormarkt wieder etwas interessanter macht und auf einer Höhe mit den aktuellen Intel CPUs liegt. Eigentlich könnte es für uns "Verbraucher" garnicht besser laufen, so müssen beide Unternehmen die Preisschraube nach unten drehen - vielleicht kapiert das der Ein oder Andere auch mal
Ich verstehe einfach nicht, wieso einige nicht einfach mal bis Anfang 2008 warten können. Erst dann wird der Phenom lange genug auf dem Markt sein, um sicher zu stellen, dass Programme wie CPU-Z alle Daten korrekt auslesen. Und auch erst dann werden Boardtreiber und Bioskonfigurationen so ziemlich das maximum der Phenom-Performance rausgekitzelt haben. Die vorliegenden Benchmarks und CPU-Z Screenshots sagen rein garnichts über das Endprodukt Phenom aus. Zumal der Benchmark als solcher ungeeignet erscheint. Auch weiß man noch garnicht, welches Übertaktungspotential wirklich im Phenom steckt und was er an Strom verbrät. Er könnte extrem sparsam oder auch ein ziemlicher Stromfresser unter Last sein. All das lässt sich momentan noch garnicht ergründen. Also die Ergebnisse zur Kenntnis nehmen, sie jedoch nicht mit Gold aufwiegen Dann gibt es hier auch keine Kontroversen.
Dann gibt es hier auch keine Kontroversen.
certhas
Enthusiast
@Maurice
Genau, mehr muss man da nicht dazu sagen.
Manchmal frag ich mich ob ich hier nicht in einen Raubtierkäfig rein schau bei dem grad die Fütterung läuft. Kaum wirft irgend jemand einen happen news rein (von dem man noch nichtmal davon ausgehen kann dass er nicht faul ist ), stürzen sich schon alle gierig drauf
certhas
Genau, mehr muss man da nicht dazu sagen.
Manchmal frag ich mich ob ich hier nicht in einen Raubtierkäfig rein schau bei dem grad die Fütterung läuft. Kaum wirft irgend jemand einen happen news rein (von dem man noch nichtmal davon ausgehen kann dass er nicht faul ist
), stürzen sich schon alle gierig drauf certhas
Zuletzt bearbeitet:
Spiele mit hohen settings bei geringer Auflösung geht auch. Am besten man nimmt ein schnelles Sli Gespann, umso weniger limitiert die CPU. Besser sind auch CPU intensive Spiele wo überwiegend die CPU limitiert (ja die gibt es), Crysis macht sich da momentan schwierig. Aber das CPUs nicht in Spielen getestet werden sollen halte ich für großen Schwachsinn.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
w0mbat hat schon alles gesagt. Der Test sagt nichts aus, da die GPU limitiert. Ich kenne die Crysis Engine zwar nicht, sollten aber die Kerne nicht mal ausgelastet werden, ist ein Vergleich erst recht unbrauchbar. Dann kommen die Unterschiede nämlich durch die Plattform selbst zustande, aber nicht die CPU. Von Messungenauigkeiten mal abgesehen.
Ja ja, schon klar, deine "kompetenten" Vermutungen kennen wir ja bereits. Lies dir Tech Docs durch, dann weisst du, was am Kern alles verändert wurde. Nur mal als Beispiel Super Pi, eine Single Threaded Anwendung, welche für FP ausschliesslich die FPU (x87) verwendet, also kein SSE Support. Ein denkbar schlechtes Szenario für den K10, und scheinbar hat AMD an der FPU selbst nichts verändert. Trotzdem hat ein K10 Opteron 10-15% mehr Leistung gegenüber einem K8 Athlon. Beim K10 Phenom dürfte das noch mehr werden, da der Speicher (Cache, RAM) besser ist (geringere Latenzen, unregistered). Also alleine durch den "Rest", z.B. Scheduler oder Branching, wurde hier eine klare Mehrleistung erzielt.
Ob er fair ist oder nicht, ist vollkommen belanglos. Er hat einfach keine Aussagekraft für die Leistungsfähigkeit einer CPU. Aber da die Systeme nicht mal identisch sind, z.B. unterschiedlicher RAM, ist der Vergleich nicht mal fair.
Zuletzt bearbeitet:
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Ich verstehe einfach nicht, wieso einige nicht einfach mal bis Anfang 2008 warten können. Erst dann wird der Phenom lange genug auf dem Markt sein, um sicher zu stellen, dass Programme wie CPU-Z alle Daten korrekt auslesen. Und auch erst dann werden Boardtreiber und Bioskonfigurationen so ziemlich das maximum der Phenom-Performance rausgekitzelt haben. Die vorliegenden Benchmarks und CPU-Z Screenshots sagen rein garnichts über das Endprodukt Phenom aus. Zumal der Benchmark als solcher ungeeignet erscheint. Auch weiß man noch garnicht, welches Übertaktungspotential wirklich im Phenom steckt und was er an Strom verbrät. Er könnte extrem sparsam oder auch ein ziemlicher Stromfresser unter Last sein. All das lässt sich momentan noch garnicht ergründen. Also die Ergebnisse zur Kenntnis nehmen, sie jedoch nicht mit Gold aufwiegen
Also wenn CPU-Z die Daten nicht richtig auslesen kann, waynts mich eh nur an...
Aber eig. müsste es fast das gleiche sein, wie beim barcelona.
Der RAM ist auch einfach nur lächerlich.
5-5-7-18-22 bei 372MHz.
Da wird der phenom aber mit 4-4-4-12 bei 533MHz wesentlich besser sein(wenn der Faktor Graka hier nicht zu 100% limitiert).
Naja eh wayne, wenn es kein 100%-ige Auslastung gibt, ist es eh kein Indiez für die Leistungsfähigkeit.
Zuletzt bearbeitet:
Wie so haben die die Intel nicht mit DDR3 und 800MHz getestet? Der währe dann wesentlich besser
Die 25MHz weniger Takt machen wahrscheinlich 0,1 FPS aus, besonders bei einem Spiel wo ganz klar die CPU nicht Limitiert....
Mondrial
Urgestein
Es ist allgemein bekannt das aktuelle Intel-CPUs sehr wenig auf schnelleren RAM reagieren, AMD-CPUs hingegen stark von schnellem
RAM profitieren können. Daher wäre ein Vergleich mit "maximalem" RAM-Takt sinnvoller...
RAM profitieren können. Daher wäre ein Vergleich mit "maximalem" RAM-Takt sinnvoller...
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Wie so haben die die Intel nicht mit DDR3 und 800MHz getestet? Der währe dann wesentlich besser
Die 25MHz weniger Takt machen wahrscheinlich 0,1 FPS aus, besonders bei einem Spiel wo ganz klar die CPU nicht Limitiert....
400MHz mit guten timing vs. 375MHz mit schlechten ist wohl fair oder wie?!?!?
Man muss sich schon die Unterschiede der Leistungsteigerung, bei Verwendung eines schnelleren Rams vor Augen halten.
FSB & das Nichtvorhanden sein von NUMA werden dem Intelsys eine solche Steigerung nicht gewährleisten.
sebbla
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.09.2007
- Beiträge
- 205
kann man eigentlich zum phenom schon was in der leistung im bereich videobearbeitung sagen? Ich weiss eigentlich nicht möglich da schon was zu sagen, nur vllt kennt da jmd die technik besser, und kann was zu den befehlssätzen sagen.
ich werd mit meinem nächsten pc hauptsächlich videos bearbeiten und überlege halt welcher prozessor da geeigneter wäre, also intel quad oder amd x4
ich werd mit meinem nächsten pc hauptsächlich videos bearbeiten und überlege halt welcher prozessor da geeigneter wäre, also intel quad oder amd x4
Mondrial
Urgestein
Eine Spekulation ohne jeglichen Hintergrund. Hast du Benchmarks die das nachweisen können, oder entstand die Aussage wie immer aufgrund fehlendem Hintergrundwissen?Oh man wie hier wegen 25 MHZ Ram Takt rumgeheult wird... mit den 25 MHz mehr wäre der K10 0,00005 Frames besser
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
0,00005 mag vielleicht etwas übertrieben sein. Ich hatte selbst AMD Systeme und habe da viel am Speicher Takt rumgespielt. 25 MHz sind wirklich nicht die Welt, als das AMD jetzt damit 10 Frames mehr hätte
Aber wie gesagt, warten wir die kommenden Benches ab. Da dürfte ja jetzt bald einiges kommen und dann wird man es sehen.. Ich kann mir jeden Falls nicht vorstellen, dass es die 25 MHz Speichertakt jetzt total rausreißen.
Zudem die Frames des AMD Systems ja trotzdem okay sind.. kaum weniger als vom Intel nahezu gleich auf.. von daher verstehe ich noch weniger die Aufregung.
PS: @Mondrial ich habe meine Signatur nun genau nach den Forenregeln angepasst. Vielen Dank für deine naja nennen wir es Meldung
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Joa das habe ich auch gedacht.. der Unterschied zwischen K8 und K10 wäre da wirklich sehr interessant gewesen, aber naja was solls
Vielleicht hat ja hier jemand einen 3 GHz K8 und eine 8800 GTX und kann mit dem Speichertakt, Timings usw. unter gleichen Bedingungen mal die Crysis Demo bzw. Benchmark machen
kennt ihr zufällig Waldorf & Statler? Die beiden sind kultig
Anstatt euch fortwährend verbal in den hiesigen Threads zu kloppen, solltet ihr prinzipiell froh sein, dass es im Endkundenbereich überhaupt noch sowas wie "Wettbewerb" gibt. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft, was uns doch nur recht&billig sein sollte...
Ich schone meine Nerven und kauf mir deshalb schon seit geraumer Zeit Produkte beider Hersteller
Anstatt euch fortwährend verbal in den hiesigen Threads zu kloppen, solltet ihr prinzipiell froh sein, dass es im Endkundenbereich überhaupt noch sowas wie "Wettbewerb" gibt. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft, was uns doch nur recht&billig sein sollte...
Ich schone meine Nerven und kauf mir deshalb schon seit geraumer Zeit Produkte beider Hersteller
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Warum erwähnst du hier jeweils nur unsinnige Extremwerte? Auch ich habe bei meinem K8 viel mit den Speichertakten und -latenzen0,00005 mag vielleicht etwas übertrieben sein. Ich hatte selbst AMD Systeme und habe da viel am Speicher Takt rumgespielt. 25 MHz sind wirklich nicht die Welt, als das AMD jetzt damit 10 Frames mehr hätte
experimentiert und eine Steigerung des Taktes um 60MHz bringt von Spiel zu Spiel 1-4fps. Wie sich das nun bei Crysis und vorallem
beim Phenom darstellt kann man aber nur vermuten.
Viel interessanter finde ich aber, das du dich mal wieder an einer unwichtigen Aussage von 25MHz hochziehst. Der Phenom unterstütz
nicht umsonst DDR1066...
Ich auch, aber soll mich das davon abhalten hier über beide Hersteller zu diskutieren?WHO CARES ?? schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
naja AMD und intel scheinen ja zusammenzuarbeiten. ein am2 + board was C2d unterstützt ^^
http://geizhals.at/deutschland/a291816.html
http://geizhals.at/deutschland/a291816.html
Die Timings sind ja fast gleich, hier kann man unmöglich von guten oder schlechten Timing sprechen
Vielleicht hat ja hier jemand einen 3 GHz K8 und eine 8800 GTX und kann mit dem Speichertakt, Timings usw. unter gleichen Bedingungen mal die Crysis Demo bzw. Benchmark machen
Ich habe einen 6400+ der ich mir extra gekauft habe, nur hab ich derzeit absulut keine lust dazu...
- Status
Ähnliche Themen
