Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[Remix2k]

Hey,
Also irgendwie scheint mir die CPU nen Flopp zu werden, hoffentlich nicht.

Eine Frage was für ein Multi wird der 9500er Quad haben? Kann mir das evt. jemand sagen?

lg Remix

 

[El Junior]

wenn das von ocw stimmt (davon mal abgesehen das die namensgebung falsch ist), scheitn der phenom sehr gut zu sein, wenn der 2ghz nur wenig schlechter is als der 6400+, zt sogar schneller! das will schon was heißen udn deutet irgendwie nicht auf einen flop hin...

außerdem wird erst in foren ein flopp gemacht...die hd2900xt ist angeblich auch ein flopp, wurde trotzdem mehr verkauft als es jeder gedacht hatte...und der phenom wird shcon alleine durch die ganzen funktionen kein flop! wenn heutzutage bei games was limiterit, isses die graka!

 

[Remix2k]

wenn das von ocw stimmt (davon mal abgesehen das die namensgebung falsch ist), scheitn der phenom sehr gut zu sein, wenn der 2ghz nur wenig schlechter is als der 6400+, zt sogar schneller! das will schon was heißen udn deutet irgendwie nicht auf einen flop hin...

außerdem wird erst in foren ein flopp gemacht...die hd2900xt ist angeblich auch ein flopp, wurde trotzdem mehr verkauft als es jeder gedacht hatte...und der phenom wird shcon alleine durch die ganzen funktionen kein flop! wenn heutzutage bei games was limiterit, isses die graka!

Hi,
Endschuldigt!
Das habe ich übersehen, der Phenom ist ja viel Niedriger Getaktet als der 6400+
Also scheint es so das ein C2D 2ghz @ Phenom 2ghz klar der AMD gewinnen müsste

Sind schonmal Gute Nachrichten

lg Remix

 

[[HOT]]

Aber eigentlich nur, weil recht wenige Spiele es bisher schaffen, mehrere Kerne sinnvoll auszulasten. Da geht es AMD's Quadcore auch nicht besser. Wenn man aber Teilaufgaben wie Physik oder KI parallelisieren will, profitiert man von jedem bisschen Rohleistung, welches zusätzlich zur Verfügung steht. Allerdings ist es richtig, dass AMD dank überlegener Infrastruktur (IMC, HT, 1x4) hier mehr Potenzial hat, das u.U. auch fehlende Rohleistung ausgleichen kann. Mal schauen, ob sich erstes auch in der Praxis widerspiegelt, und zweites nicht notwendig ist.
[...]

Maaaaaaan, ich kämpf hier echt gegen Windmühlen! lies bitte die Beiträge vorher... Es ist eben genau nicht so, da Spiele durchaus von mehr als 2 Kernen profitieren können. Du müsstest doch eigentlich besser wissen, dass es in Games, die auf Multithreading programmiert sind weit mehr als 2 Threads gibt, die gleichzeitig laufen! Das liegt nur und aussließlich an Intels ineffizientem QuadCore, dass Spiele augenscheinlich nicht mehr als 2 Kerne nutzen - das tun sie sehr wohl, aber sie werden stark ausgebremst. Spiele brauchen Thread-Synchronisation! Diese ist aber auf dem Intel QuadCore arschlangsam, weil die Signale 2x über das Mainboard zur Northbridge wandern müssen und wieder zurück!
Es ist eben so, dass eine SMT Anwendung nicht auf eine bestimmte Anzahl von Kernen ausgelegt ist, sondern der Windows Schedular alle verfügbaren Threads auf die (3) 4 Kerne verteilt. Das heisst, wenn die Anwendung SMT ist, werden auch alle Kerne benutzt.

Wen es interessiert:
http://myevilprocessor.blogspot.com/2007/11/phenom-x4-gp-7000-vs-athlon-64-x2-6400.html

Ist ein Toliman mit SingleChannel Speicher und 8600GTS . DualChannel scheint bei dem Sample deaktiviert gewesen zu sein.

 

[Thrawn.]

Hi,
Endschuldigt!
Das habe ich übersehen, der Phenom ist ja viel Niedriger Getaktet als der 6400+
Also scheint es so das ein C2D 2ghz @ Phenom 2ghz klar der AMD gewinnen müsste

Sind schonmal Gute Nachrichten

lg Remix

Ja nur das problem ist das C2D @ 2 Ghz low End sind

 

[Remix2k]

Abwarten
Wann werden nun ca die ersten Verfügbar sein?
Und weis jemand wie der Multi des 9500er ist?

lg Remix

 

[[TLR]Snoopy]

Schaut mal hier:

http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=422771#post422771

Die Phenom 7XXX Serie sollen doch die X3 Toliman Prozessoren sein.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1191922937

 

[[HOT]]

Die heissen aber wohl trotzdem X4.
X4 7xxx = TripleCore (Toliman)
X4 9xxx = QuadCore (Agena)

Schon interessant, wie UT04 damit abgeht. Das ist ja nicht so GraKa limitiert und ist trotzdem nur knapp hinter dem 1,2GHz schnelleren X2. Scheint so, als würde UT04 doch von 3 Kernen profitieren, aber eben nicht bei Intels Machart.
Lt. THG und anderen Seiten profitiert UT04 genau 0 von einem Intel QuadCore. Ich glaube, der Toli wird der Spieleprozessor.

 

[ChrisTucker2004]

Hier ist grad raus gekommen, niedriger als ich dachte...

http://www.computerbase.de/news/har.../2007/november/portfolio_termin_phenom-start/

2,2, 2,3 und 2,4 GHz 9500, 9600 und 9700 (Taktfrequenz bei einer TDP von 89Watt)

 

[kli]

Solange man die um die 3,2 Ghz takten kann, wie es mit dem 2,3Ghz 9600 durch das Overdrive Programm gezeigt wurde ist doch alles bestens.

Aber ist schon merkwürdig wieso die Taktraten wieder nach unten korrigiert worden sind ... entweder die reichen leistungsmäßig erstmal und man will die Architektur nicht sofort auslutschen oder der K10 hat wirklich Taktprobleme. War die Architektur nicht ursprünglich auf 4Ghz ausgelegt?

 

[Mondrial]

Richtig, aber es ist wichtiger was der derzeitige Herstellungsprozess liefern kann. Ich kann mir aber igendwie nicht vorstellen das AMD nur 100MHz zwischen den Prozessoren lassen will...2,1-2,3-2,5 wären irgendwie sinnvoller.

 

[daysleeper83]

Oder 2.3 GhZ reichen um den Intels paroli zu bieten .

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Der Merom auf der Santa Rosa Plattform kann die Kerne zu gunsten von singlethreaded Anwendungen unterschiedlich takten das schimpft sich dann Dynamic Acceleration. Beim Penryn(vorerst nur die mobilen Versionen) kommt die Enhanced Dynamic Acceleration Technology (EDAT) zum Einsatz mit der es möglich ist Taktrate und VCore der einzelnen Kerne unterschiedlich zu betreiben.

Power Management: Enhanced Dynamic Acceleration Technology (EDAT)

Die „Dynamic Acceleration Technology“ (DAT) (erstmals bei der Santa-Rosa-Plattform und Merom-Prozessoren dabei) wird Penryn in einer erweiterten Variante unterstützen. Zur Erklärung: DAT ist eine Technologie, bei der ein Prozessorkern eines Dual-Core-Chips automatisch mit dem nächst höheren Multiplikator betrieben wird, sofern der andere in einem Stromsparzustand (z. B. CC3) ist. Als Neuerung kann EDAT nun auch dann aktiv sein, wenn kurzzeitig beide Prozessoren aktiv sind. Eine Logik entscheidet abhängig von den vergangenen Aktivitäten des Idle-Kerns, wie zu verfahren ist. Diese Hysterese sorgt für eine Performance-Steigerung von bis zu 7 Prozent.

Das Feature wird weiterhin exklusiv für die Notebook-Prozessoren bleiben. Die Taktfrequenz bei diesen Prozessoren wird nicht danach gewählt, was technisch möglich, sondern was von der Thermal Design Power (TDP), also dem Stromverbrauch, vorgesehen ist. Dadurch besitzen Mobile-Chips einen gewissen Taktspielraum, der bei Desktop-Prozessoren von vornherein ausgenutzt wird.

Quelle: Computerbase


Wie gesagt betrifft nicht die Desktop-CPUs (Quad-Core), sondern die Mobile- und damit auch nur Dual-Cores. Klingt dennoch nicht danach, dass man die Kerne unterschiedlich takten kann wie man lustig ist. Ein Kern wird lediglich um eine Multiplikatorstufe höher getaktet, wenn der andere Kern schläft (Merom) oder "idlet" (Penryn). Und afair betraf das bisher auch nur die teure Extreme Editions Mobile-CPU, weil diese als einzige mit einem freien Multi die Voraussetzungen für diese Technologie schafft.

 

[[HOT]]

Aha, das ist dann schon was anderes, als weiter oben behauptet wurde. Das heisst nämlich, dass der Penryn beliebige Teile des Prozessors quasi schlafen legen kann, aber es eben doch bei einer Taktdomäne bleibt. Es lassen sich eben nicht die Kerne beliebig takten wie beim Phenom. Das wird erst der Nahelem können (hoffentlich) , der bis zu 4 Doppelkerne implementiert und diese einzeln takten kann.

 

[Berlinrider]

@Die Motherboard-Geschichten-Schreiber.
Bevor wieder am Thema vorbei geschrieben wird, mit Aussagen die verdeutlichen, dass sehr wenig Wissen im Hintergrund vorhanden ist, sollte der Blick ins Motherboard Forum riskiert werden.

AMD 790FX Quatschthread

Das seh ich genau so. Und darum habe ich vor kurzem schon mal gebeten!

 

[StevensDE]

Oder 2.3 GhZ reichen um den Intels paroli zu bieten .

Das reicht, damit AMD nicht annähernd an Intel ran kommt. Wenn da kein schneller FX mit 3 GHz als Vorführmodell kommt, dann sieht es ganz düster aus.

Und zum Thema OC: Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass sich die Teile einfach mal auf 3 GHz ocen lassen. Wer OC Erfahrungen mit AMD hat, weiss, dass es wesentlich schwerer zu Ocen ist als Intel Systeme. Vor allem laufen die nicht mit Standard VCore einfach mal 600 MHz schneller mit Luftkühlung. Da braucht man bei AMD schon Wasserkühlung aufwärts.

 

[[HOT]]

Wir werden sehen ob das reicht. Bei SMP könnte es durchaus reichen. Aber genaueres wissen wir leider nunmal erst ab Release. Was ich für sicher halte: Als DualCore ist der K10 dem Core2 ziemlich sicher unterlegen. Kein Wunder, dass AMD Richtung TripleCore geht. Und Thema OC: Total ungelegte Eier. Darüber lohnt es nicht zu spekulieren, weil es genau 0 Erfahrungen damit beim Phenom gibt. Da gibts es nichtmal den geringsten Anhaltspunkt für, auf dem man eine Spekulation aufbauen könnte.

 

[kli]

Nja doch; es gibt halt diesen einen Screen vom AMD Overdrive. Dort sind die Kerne des 2,3Ghz Modells zwischen 2,9 und 3,3 Ghz getaktet.

Aber warten wir lieber auf seriösere Benchmarks und Quellen bevor wir hier voreilige Schlüsse ziehen.

@ Stevens
Mein AMD läuft mit Standard Vcore und Luftkühlung locker 600mhz schneller

 

[Fairy Ultra]

der 19. ist ja nicht mehr weit

 

[F-kopp]

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1193998526

Sieht doch mal ganz gut aus.

WEis jmd., wie PC mark testet?
SSE, x87, x86 ............ ???

 

[StevensDE]

der 19. ist ja nicht mehr weit

Wenn die dann auch kommen. Ich glaube das noch nicht. Denn warum lässt AMD dann nicht jetzt schon für die Presse die NDA auslaufen, so das Benchmarks gezeigt werden. Marketing, Werbung, Testberichte sind in dem Bereich ein wichtiger Faktor um den Verkauf anzukurbeln. Oder sie haben Angst, dass der K10 abloost und lassen deswegen die NDA bis zum 19. laufen damit vorab nichts offizielles zru Leistung bekannt wird.

@F-kopp

Das isn Fake, also braucht man nicht drüber diskutieren.

 

[AMD_USER_18]

Das reicht, damit AMD nicht annähernd an Intel ran kommt. Wenn da kein schneller FX mit 3 GHz als Vorführmodell kommt, dann sieht es ganz düster aus.

Und zum Thema OC: Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass sich die Teile einfach mal auf 3 GHz ocen lassen. Wer OC Erfahrungen mit AMD hat, weiss, dass es wesentlich schwerer zu Ocen ist als Intel Systeme. Vor allem laufen die nicht mit Standard VCore einfach mal 600 MHz schneller mit Luftkühlung. Da braucht man bei AMD schon Wasserkühlung aufwärts.

Und woher willste das wissen?

Bevor erste User berichte und seriöse Benches, Reviews da sind.

Und ich hatte mal einen S939 X2 und der lief mit Standart Vcore 800-900MHz schneller mit LuKü und mein jetziger AM2 X2 macht auch locker 600Mhz mehr mit Standart Vcore.

Warte doch erstmel ab bis die ersten User einen Phenom haben und geoced haben.

Immer dieses Intel-Fanboy gelaber, das geht einen langsam aufm Sack.

MFG André

 

[[HOT]]

Stevens, dein kompletter letzter Beitrag ist nur lächerlich. Der launch für AM2+, CrossfireX, 790FX und 770 sowie Phenom steht schon seit Ewigkeiten und daran wird sich auch nichts ändern. Zudem stammt das aus dem Taiwan Toliman Test. Das muss kein Fake sein.

 

[daysleeper83]

Das reicht, damit AMD nicht annähernd an Intel ran kommt. Wenn da kein schneller FX mit 3 GHz als Vorführmodell kommt, dann sieht es ganz düster aus.

Doch reicht es wohl, ich hab nämlich genau die selbe Glaskugel wie du nur mit AMD Logo .

 

[Dural]

Die neuen Benchmarks sind einfach richtig enttäuschend, dass die wirklich so schlecht sind
Eine gewisse andere CPU in 45nm spielt da in einer ganz anderen Liga...

Jetzt haben wir im CPU Markt genau das selbe wie im Grafikkarten Markt....

 

[AMD_USER_18]

Doch reicht es wohl, ich hab nämlich genau die selbe Glaskugel wie du nur mit AMD Logo .

Hm, gibts die auch ohne Branding.

 

[daysleeper83]

Die neuen Benchmarks sind einfach richtig enttäuschend, dass die wirklich so schlecht sind
Eine gewisse andere CPU in 45nm spielt da in einer ganz anderen Liga...

Tolle Aussage und was ist bitte daran deiner Meinung nach schlecht ?

 

[ChrisTucker2004]

@Stevens: Ich habe mich ja lange zurückgehalten und einfach nur deinen Schwachsinn mitgelesen, einen krasseren Fanboy habe ich selten gesehen, ein IntelKind hüpft durch einen AMD Thread als wenn nichts wäre und macht alles schlecht was schlecht zu machen geht. Ich gebe von mir aus selbst zu das ich mir niemals mehr einen Intel nach meinem Pentium 1 133mhz kaufen werde, weil erstens AMD die Firma ist die meiner Meinung nach eine Kundenfreundlichere Firmenpolitik hat und damit meine ich, das AMD nicht nur auf Gier aus ist. Bestes Beispiel ist die Produktion in Deutschland, allein dafür würde ich wenn nötig schon einmal ein paar Euro mehr ausgeben, ihr könnt davon halten was ihr wollt. Alles in allem ist mein Beitrag hier OT, aber ich bin mir sicher das ich mal wieder vielen hier aus dem Herzen Spreche.

Nun zum Thema: @ Dural: Es ist bisher noch nichts richtig bekanntes herausgekommen, diese ganzen anonymen Tests oder die Tests bekannter Seiten wie THG die kannst du vergessen, ich lese mir keinen Test mehr von THG durch, weil ich der Meinung bin das Intel bei deren Tests Kräftig mitredet.

Der Penryn soll eine Mehrleistung im gegensatz zur 65nm die wirklich zu vernachlässigen ist, der Penryn ist nichts anderes als ein DIE Shrink und keine wirklich neue Architektur.

 

[StevensDE]

Oh man ich kanns nicht mehr hören.. THG kann man nicht vergessen. Die testen verdammt ausführlich (viele Benches) schreiben sehr viel Hintergrund und wenn man sich die Ergebnisse ansieht hat man einen verdammt guten Vergleich.

 

[ChrisTucker2004]

THG schreibt die letzten Tests und ist ganz klar Pro Intel, da gibts gar nicht dran zu rütteln wenn ich mir den Mist von denen reinziehe gibts in jedem Test von denen Gratiswerbung für Intel.