Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wie ist es möglich dass ein Barcelona 4,09fach in Cine skaliert? Dachte mehr als 100% ist nicht drin...
 
Mr.QUAD [kuoat] schrieb:
Wie ist es möglich dass ein Barcelona 4,09fach in Cine skaliert? Dachte mehr als 100% ist nicht drin...
Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt denn, dass die Multiprocessor Speedup immer richtig ausgelesen wird und dazu geeignet ist um zu sehen wie gut eine CPU skaliert?

Ich würde das nicht anhand von Cinebench festmachen.
 
StevensDE schrieb:
Wer sagt denn, dass die Multiprocessor Speedup immer richtig ausgelesen wird und dazu geeignet ist um zu sehen wie gut eine CPU skaliert?

Ich würde das nicht anhand von Cinebench festmachen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da wird nichts ausgelesen.
Es wird lediglich das Ergebnis aller Kerne durch das geteult, bei dem nur 1 Kern genutzt wurde.
 
es ist zwar schön zusehen das er gut skaliert aber sind die punkte nicht etwas mager ?
mein q6600 auf 3 ghz bekommt 3k mit 1 core und 10,Xk mit 4 °_^
 
Artofbild schrieb:
es ist zwar schön zusehen das er gut skaliert aber sind die punkte nicht etwas mager ?
mein q6600 auf 3 ghz bekommt 3k mit 1 core und 10,Xk mit 4 °_^
Zum Vergrößern anklicken....

Joa die Punkte sind mager. So wie es aussieht scheint der K10 ja als nativer Quadcore recht gut zu skalieren, aber die Kern Leistung fehlt.

Das zeigt sich auch ziemlich gut in den Game Benches.

Letztlich muss beides passen: Ein System muss gut skalieren aber auch die Leistung der Kerne muss stimmen. Intel holt in dem Verhältnis momentan mehr Power raus. Zwar skalieren Intel Systeme ein paar Prozent schlechter, dafür ist die Leistung pro Kern so groß, dass das die etwas schlechtere Skalierung wieder wett macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE schrieb:
Joa die Punkte sind mager. So wie es aussieht scheint der K10 ja als nativer Quadcore recht gut zu skalierne, aber die Kern Leistung fehlt.

Das zeigt sich auch ziemlich gut in den Game Benches.

Letztlich muss beides passen: Ein System muss gut skalieren aber auch die Leistung der Kerne muss stimmen. Intel holt in dem Verhältnis momentan mehr Power raus. Zwar skalieren Intel Systeme ein paar Prozent schlechter, dafür ist die Leistung pro Kern so groß, dass das die etwas schlechtere Skalierung wieder wett macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die "Kern Leistung", eig. Leistung pro Kern, ist zur genüge vorhanden(siehe spec.org), wird aber aufgrund mangelnder Optimierung nicht ausgenutzt, da CB 10 nur zu einem geringen Anteil die SSE-Leistung des k10 nutzt.

CB 10 ist zu 100% Core2-optimiert.
 
F-kopp schrieb:
Die "Kern Leistung", eig. Leistung pro Kern, ist zur genüge vorhanden(siehe spec.org), wird aber aufgrund mangelnder Optimierung nicht ausgenutzt, da CB 10 nur zu einem geringen Anteil die SSE-Leistung des k10 nutzt.

CB 10 ist zu 100% Core2-optimiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist quatsch. CB ist nicht Core 2 optimiert. CPU ist Cacheintensiv und profitiert von einer starken Floating Point Leistung. Und Floating Point ist eine stärke von AMD. Wobei Intel bei den Desktop CPU´s momentan in Sachen FP auch deutlich vor AMD liegt.

Schau dir den Crysis Benchmark an. Dabei kommts ebenfalls stark auf die Leistung der Kerne an.. gerade wieviel CPU Power die Kerne haben wenn sie nur Teillast haben.

Beim K10 fehlt defintiv die Leistung pro Kern. Das sieht man nicht nur in Cinebench sondern auch anders wo.

Und jetzt komm mir nicht mit SPEC CPU2006. Das hat nichtmal ansatzweise was mit Phenom & Desktop Software zu tun.
 
Klar ist es , stand sogar in den Release Notes. Vergleich mal Cinebench 9.5 mit 10.0 und du wirst den Unterschied erkennen.

Mal ein paar Vergleichswerte aus den Daten der Benchmarksthread hier im Forum

Cinebench 10

Rendering (Multiple CPU) 7924 Intel E6600 Core2 Duo@ 3600Mhz
Rendering (Multiple CPU) 6377 AMD 6000+ @ 3478 MHZ

Ungefähr gleiche Taktraten aber deutlicher Vorteil für den C2d

Cinebench 9.5

C2D @ 3400
Rendering (Multiple CPU) 1088 Punkte
AMD X2 6000 3,255 ghz
Rendering (Multiple CPU) 1013 Punkte

Clock to Clock ungefähr gleichwertig.

Aber das Thema wurde schon X mal durchgekaut also BTT. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Artofbild + StevensDE

Habt ihr mal die Taktfrequenz von dem Barcelona betrachtet? Wenn ja, dann erklärt bitte was ihr unter mager versteht?

Bei 1800MHz erreicht die CPU pro Kern rund 1800 Punkte, und das mit reg. ECC-RAM@667MHz auf nem Server-Chipsatz. Ich finde das nicht gerade wenig unter Berücksichtigung der Taktrate.

Ein Phenom mit DDR2@800/1066MHz auf nem neuen AMD-Chipsatz könnte bei 2,2GHz bereits 2500 Punkte pro Kern erreichen (lt. Tecchannel erreicht ein Kern eines Barcelona@2,0GHz bereits 2170 Punkte). Bei 100% Skalierung sind das auch 10000, aber der Agena ist noch nicht übertakt und muss auch nicht auf 3,0GHz laufen. Vielleicht hab ich auch etwas übersehen oder falsch verstanden, denn ich kenne mich mit Cinebench nicht wirklich aus. In diesem Fall verbessert mich bitte.
 
sorry hast du hast recht
dachte er wäre auf 3ghz getaktet und habs dan halt schnell mit meinem intel gegen gemessen
kann einer mal seinen intel quad auf 1.8ghz laufen lassen und vergleich posten ?
"kann das erst heute abend vielleicht machen da ich auf der arbeit kein quad habe"
 
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE schrieb:
Das ist quatsch. CB ist nicht Core 2 optimiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann erkläre bitte den Sprung von Version 9.5 auf 10!

StevensDE schrieb:
Beim K10 fehlt defintiv die Leistung pro Kern. Das sieht man nicht nur in Cinebench sondern auch anders wo.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum 4. Mal die Frage: Wie viele Benches hast du schon gesehen?!? Quellen?!?

StevensDE schrieb:
Joa die Punkte sind mager. So wie es aussieht scheint der K10 ja als nativer Quadcore recht gut zu skalieren, aber die Kern Leistung fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Punkte sind schon fast zu gut für 1.8GHz, aber nicht weiter sagen :rolleyes:
 
Es gibt mal wieder ein neuen Chinesenbench des Phenom X4. Protagonist ist diesmal Futuremarks 3dMark06

3dmark1.png


Entweder handelt es sich um einen Anzeigefehler oder der X4 lief tatsächlich nur mit 2 GHz, außerdem zeigt CPU-Z jetzt eine CoreSpannung von ~1,2 V an.

3dmark2.png


Hier wird das Ergebnis als X4 mit 3GHz propagiert. Wenn man davon ausgeht, dass es sich doch um einen Anzeigefehler handelt ist angesichts der Tatsache da s deren Sample extrem am Speichertakt hängt noch enorm Luft nach oben. Aus diesem Blickpunkt ist das Ergebnis durchaus als positiv zu betrachten.

Sollte es sich jedoch tatsächlich nur um 2.GHz handeln dürfte das Herz jedes AMD Fans deutlich höher schlagen:d.
Wie immer sind die Chinesen aber mit Vorsicht zu genießen, was bitte beachtet werden sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, die Benches werden immer unglaubwürdiger, der im 3DMark angezeigt Takt ist nun schon die 3. oder 4. Unstimmigkeit...

Sollte an den Benches etwas wahres dran sein ist das sehr positiv für AMD. Wenn der CPU-Takt 3GHz ist, zieht er mit besserem
Speicher mit dem Penryn gleich. Aber wenn das Sample wirklich nur mit 2GHz läuft würde er den Penryn bei gleichem Takt weit
abhängen und man müsste sich fragen wie die Werte bei Crysis im Anbetracht der 2GHz zu bewerten sind...
 
Kommt drauf an wo der Multi geändert wurde, wenn dies in Windows der Fall war
ists normal das 3DMark nen anderen Takt anzeigt.
 
wocher haben die den X4 mitm 15Multi!!!! Da Steht nix von einem FX Model, nur die haben freien Multi oder???? Für Mich ist das eindeutig Fake, mehr net!
Dazu noch dieser 3DMurks Screen da lief der doch @2GHz
 
big_D schrieb:
wocher haben die den X4 mitm 15Multi!!!! Da Steht nix von einem FX Model, nur die haben freien Multi oder???? Für Mich ist das eindeutig Fake, mehr net!
Dazu noch dieser 3DMurks Screen da lief der doch @2GHz
Zum Vergrößern anklicken....
Is klar, alles was man nicht kennt ist gleich fake..

"was der bauer nicht kenn, frisst er nicht"....
 
Wird immer witziger 3 Ghz mit 1.18 Volt Vcore was macht der dann
mit 1,4 und Wassekühlung 4 Ghz ha ha ha
 
Zuletzt bearbeitet:
Geht das jetzt bis zum 19. Nov. so weiter? Jeden Tag nen kleinen Bench-Happen mit immer abenteuerlicheren Vcores und anderen Einstellungen. Wenigstens stimmen zur Zeit die Klicks auf der Seite und damit die Werbeeinnahmen dieser gelben Kollegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben ich glaub den Chinesen Benches sowieso nicht.
Werde es auf meinem Board ja bald selbst testen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
daysleeper83 schrieb:
Es gibt mal wieder ein neuen Chinesenbench des Phenom X4. Protagonist ist diesmal Futuremarks 3dMark06

3dmark1.png


Entweder handelt es sich um einen Anzeigefehler oder der X4 lief tatsächlich nur mit 2 GHz, außerdem zeigt CPU-Z jetzt eine CoreSpannung von ~1,2 V an.

3dmark2.png


Hier wird das Ergebnis als X4 mit 3GHz propagiert. Wenn man davon ausgeht, dass es sich doch um einen Anzeigefehler handelt ist angesichts der Tatsache da s deren Sample extrem am Speichertakt hängt noch enorm Luft nach oben. Aus diesem Blickpunkt ist das Ergebnis durchaus als positiv zu betrachten.

Sollte es sich jedoch tatsächlich nur um 2.GHz handeln dürfte das Herz jedes AMD Fans deutlich höher schlagen:d.
Wie immer sind die Chinesen aber mit Vorsicht zu genießen, was bitte beachtet werden sollte.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich denke der Bench ist sehr aussagekräftig.

Das CPU-Z die richtige Vcore noch net anzeigt ist euch ja auch klar oder ? ;)

Also 3GHz vs. 3 GHz da siehts für AMD noch nich so prickelnd aus.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Nur für OEMs: AMD stellt den Ryzen 5 8400F und Ryzen 7 8700F offiziell vor
Antworten
13
Aufrufe
915
Gamer1969
Gamer1969
HWL News Bot
B850 und B840 sind offiziell: Zur Gamescom zeigt ASUS die neuen X870(E)-Mainboards
2 3
Antworten
61
Aufrufe
5K
MisterFloppy
M
HWL News Bot
AMD Ryzen 9 9950X im Test: Nachzügler für die Spitzenposition
17 18 19
Antworten
547
Aufrufe
32K
Zeitmangel
Z
HWL News Bot
Marketing vs Tests: AMD erläutert Leistungsunterschiede und erklärt den Admin-Trick
2 3 4
Antworten
97
Aufrufe
7K
Holzmann
Holzmann
HWL News Bot
16 % IPC-Plus: AMD stellt die Ryzen-9000-Prozessoren mit Zen-5-Kernen vor
11 12 13
Antworten
372
Aufrufe
20K
PeterPan62
PeterPan62
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh