Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[Motkachler]

Bei Single channel Ram würde das schon sehr prickelnd aussehen.
Denn Dual channel bringt sicher noch einiges.
Wenn man bedenkt was der Phenom kostet und der Core 2 quad QX 9650
Gute nacht Intel.

 

[daysleeper83]

Das mit dem Single Channel kann durchaus seine Richtigkeit haben wenn der "unganged" Modus gewählt wurde (Ein IMC Schreibt der andere liest). Inwieweit Performanceunterschiede zum normalen "gangend" ( Beide IMC lesen & schreiben) geben wird kann man noch nicht sagen und wird wahrscheinlich von Fall zu Fall unterschiedlich ausfallen.

Zumindest scheint der "unganged" IMC Mode sehr vom Speichertakt zu profitieren. Beim Crysis Bench erlangte der Phenom durch schnellen RAM ca 14 % Performancegewinn.

Übeträgt man das auf den 3dMark06 Bench von Expreview erscheint der Yorkfield in Schlagdistanz.

Das ist natürlich alles hypothetisch und 1 zu 1 kann man das so natürlich nicht 100% rechnen, zudem hege ich immernoch Zweifel an den Chinesen.

 

[Chrisch]

Bei Single channel Ram würde das schon sehr prickelnd aussehen.
Denn Dual channel bringt sicher noch einiges.
Wenn man bedenkt was der Phenom kostet und der Core 2 quad QX 9650
Gute nacht Intel.

Wieso vergleichst du nen normalen Phenom mit ner Extreme Edition von Intel? (also preislich)

Denk dran es wird noch normale Quads & DualCores geben (zudem der Phenom auch
nicht so schnell mit 3Ghz auf dem Markt kommen wird).

 

[mr.dude]

Der 3dmark06 CPU Score klingt durchaus realistisch, auch wenn er niedriger ist als im XS mit dem Barca. Bin mir allerdings nicht sicher, wie hier die Skalierung mit dem Takt ausschaut. Könnte durchaus dafür sprechen, dass das System tatsächlich noch einige Speicherprobleme hat. Hinzu kommt, dass die angezeigten @2 GHz lediglich zur Prozessor Id gehören, die mittels cpuid ausgelesen werden. Soll heissen, dies ist nicht die aktuelle Taktfrequenz, sondern die Frequenz, mit der die CPU gelabelt wurde. Die testen also ein 2 GHz ES @3 GHz. Seltsam ist aber, CPU-Z sollte eigentlich genau denselben String anzeigen. Tut es jedoch nicht. Eine von mehreren Ungereimtheiten, weshalb ich das alles erst mal mit Skepsis betrachte.
Von daher, nicht verrückt machen lassen und die finalen CPUs abwarten.

 

[HamburgFreezers]

ist das ding in 65 nm gefertigt ?

 

[daysleeper83]

. Hinzu kommt, dass die angezeigten @2 GHz lediglich zur Prozessor Id gehören, die mittels cpuid ausgelesen werden. Soll heissen, dies ist nicht die aktuelle Taktfrequenz, sondern die Frequenz, mit der die CPU gelabelt wurde.

Soweit man andere Screens von 3dMark06 beurteilen kann wird nach dem "@" der tatsächliche Realtakt angegeben. Lass mich aber gerne korrigieren.

 

[StevensDE]

Ich denke der Bench ist sehr aussagekräftig.

Das CPU-Z die richtige Vcore noch net anzeigt ist euch ja auch klar oder ?

Also 3GHz vs. 3 GHz da siehts für AMD noch nich so prickelnd aus.

Joa so sehe ich das auch.

 

[lord86]

Soweit man andere Screens von 3dMark06 beurteilen kann wird nach dem "@" der tatsächliche Realtakt angegeben. Lass mich aber gerne korrigieren.

richtig, bei mir wird jedenfalls nach dem @ die aktuelle taktfrequenz angezeigt und nicht die originale

 

[Chrisch]

Soweit man andere Screens von 3dMark06 beurteilen kann wird nach dem "@" der tatsächliche Realtakt angegeben. Lass mich aber gerne korrigieren.

nein wird nicht, wie schon erwähnt kommt es drauf an wo der Multi geändert wurde.

Wenn der Multi in Windows via Software geändert wurde wird der alte Takt angezeigt.

Edit: hier nen Screen... (gebootet mit 450x8 = 3.6Ghz)

 

[Motkachler]

Wieso vergleichst du nen normalen Phenom mit ner Extreme Edition von Intel? (also preislich)

Denk dran es wird noch normale Quads & DualCores geben (zudem der Phenom auch
nicht so schnell mit 3Ghz auf dem Markt kommen wird).

Wenn der Chinesenbench stimmen würde wäre der jetzt ehältliche
Phenom im single channel betrieb fast so schnell wie der wesentlich teurere Core 2 quad QX 9650 mit höherem Ram takt und Dual channel. Und das bei 1.18 V Core.
Das wäre ja der Hammer.

 

[CORNHULIO]

Naja der AMD ist auf 3GHz übertaktet, das sollte berücksichtigt werden.

 

[StevensDE]

Joa und 3 GHz kommt frühestens irgendwann nächstes Jahr. Und selbst ein übertakteter 3 GHz X4 liegt ja noch ein großes Stück hinter dem QX9650.

 

[Motkachler]

Naja der AMD ist auf 3GHz übertaktet, das sollte berücksichtigt werden.

Wenn sich der Phenom mit 2,4 Ghz für 300 Euro auf 3 Ghz bei V Core
1.18 Übertackten lassen sollte sehe ich da kein Problem den noch höher zu takten.

 

[StevensDE]

Wenn sich der Phenom mit 2,4 Ghz für 300 Euro auf 3 Ghz bei V Core
1.18 Übertackten lassen sollte sehe ich da kein Problem den noch höher zu takten.

Wenn das so gehen würde, hätte AMD schnellere Opterons gebracht und dieses Jahr noch mindestens 2,6 oder 2,8 GHz vom X4.

Also wird das nicht so einfach mal mit 1,18 VCore gehen.

 

[sommerwiewinter]

Ich finde es ehrlich gesagt lächerlich, wie mal sch an solchen schen hoch ziehen kann. Das sind keine offiziellen Benches oder von AMD bestätigte...
Sicher kann man da drüber sachlich diskutieren, aber ob die nun ein schlechtes oder gutes Vorzeichen ist, kann von uns niemand sagen.
In diese Bilder kann man eigentlich alle rein interpretieren.

Objektiv kann man nur über den Preis Rückschlüsse ziehen und da zeigt sich, dass AMD noch kein Gegenstück zum QX hat, aber pro Takt mehr verlangt...

 

[Koebes]

News:

AMD Phenom: Preisupdate


Phenom-Prozessoren auch in Deutschland gelistet

"Erst vorgestern berichteten wir über mögliche Preise von AMDs kommenden Phenom-Prozessoren. Nun werden die ersten drei Modelle auch beim Online-Preisvergleich Geizhals gelistet. Einsteigen kann man mit rund 240 Euro für den 2,2 GHz schnellen "Phenom X4 9500". Das nächst schnellere Modell mit 2,3 GHz, der "Phenom X4 9600" ist für rund 280 Euro zu haben, der "Phenom X4 9700" (2,4 GHz) wandert schließlich für rund 300 Euro über die Ladentheke.

Die niedrigeren Taktraten von "Phenom 9600" und "Phenom 9700" scheinen sich also zu bestätigen. Läuft alles nach Plan, so wird AMD die Prozessoren am 19. dieses Monats offiziell vorstellen."



Quelle: hardware.net

 

[Chrisch]

Wenn sich der Phenom mit 2,4 Ghz für 300 Euro auf 3 Ghz bei V Core
1.18 Übertackten lassen sollte sehe ich da kein Problem den noch höher zu takten.

was ist das für ne logik?

nen Q9450 (2.66Ghz) oder Q9300 (2.5Ghz) macht auch locker 3Ghz und mehr

Entweder vergleicht man beide CPU bei def. Takt oder wenn beide übertaktet. Aber
einen mit std. vs. einen übertakteten ist nicht richtig

 

[Reaper2004]

@sommerwiewinter
Das sehe ich genauso, falls die Preise stimmen sollten steht Amd gar nicht schlecht da, denn wenn ein niedriger getakteter X4 teuer ist als ein C2Q, kann man eigentlich davon ausgehen, dass die Leistung auch auf höherem Niveau liegt.
Ich freue mich schon auf den Launch in 2 Wochen, wenn es endlich aussagekräftige Vergleiche gibt, und auch nicht immer nur auf die Leistung bezogen, sondern auch Funktionen, Verbrauch etc. Denn wenn der X4 im Idle viel weniger verbrauchen würde als ein C2Q, dann wären mir 5% weniger Leistung auch egal! Ausserdem macht es bestimmt Spass jeden Kern einzeln zu takten

 

[Motkachler]

was ist das für ne logik?

nen Q9450 (2.66Ghz) oder Q9300 (2.5Ghz) macht auch locker 3Ghz und mehr

Entweder vergleicht man beide CPU bei def. Takt oder wenn beide übertaktet. Aber
einen mit std. vs. einen übertakteten ist nicht richtig

Was intersiert mich die angegebene Frequenz wenn ich den bei
standart V Core auf 3 Mhz bringen würde.
Geht das etwa bei Intel das man ohne erhöhung der V Core hochtakten kann?

 

[CORNHULIO]

Wie bereits erwähnt entweder beide Std. oder bei Übertaktet.
Bei OC hat Intel im Moment mehr Potential als AMD.

 

[Motkachler]

So liefert der Opteron 2350 mit 2,0 GHz Taktfrequenz das Performance-Niveau von Intels aktuellen Xeon X5365 mit 3,0 Ghz
Serverbereich na ja wer hat da nun das Topmodell.

 

[Koebes]

Wie oft denn noch, steht doch schon alles seit längerem auf Seite1/Post #1.

...
Das neue B2-Stepping

ermöglicht beim

Phenom X2 bis zu 3.4 GHz @ 1,25 V

und beim

Phenom X4 ebenfalls beachtliche 3.24 GHz @ 1,38 V.
...

 

[Motkachler]

Wie oft denn noch, steht doch schon alles seit längerem auf Seite1/Post #1.

Na eben und de Phenom mit 3 Ghz wird denke ich mit den richtigen RAM einstellungen ähnlich schnell sein wenn nicht schneller wie das 900 Euro teuere Super QX Modell von Intel. Und die 30 Wat für den RAM Kontroller der Intel Boards spart er auch noch.

 

[Marco76]

Nana da solltest du dir als 1. an deine eigene Nase fassen.

Genau das hab ich mir auch grad gedacht. Ist ja nicht zu fassen.


Ich kann mich nur wiederholen: Das AMD scheinbar so "viel" Kohle für so "wenig" Takt haben möchte, kann nur bedeuten, dass das Pro Takt Verhältnis super sein muss.

@ Koebes: wirklich nichts gegen dich und die Arbeit die du dir hier machst, aber selbst als AMD Sympathisant muss ich feststellen, dass nicht alle "Fakten" von der ersten Seite gesichert sind, oder?

 

[Maurice]

Ich glaube es geht los. Erstmal ist hier dicht, bis ich aufgeräumt habe. Schaut bitte in euer Postfach. Einige bekommen gleich Post von mir.

 

[Maurice]

Das Thema ist wieder offen. Viel Spaß

 

[StevensDE]

Dann steige ich direkt mal mit einer aktuellen Newsmeldung ein:

Offenbar kommen erstmal nur 2 kleinere Phenom Prozessoren wie Computerbase berichtet.

Alles weitere gibts hier:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/november/nur_phenom_start_19_november/

 

[Fairy Ultra]

"Inwiefern diese Informationen, die das Magazin TechConnect gestreut hat, stimmen, bleibt abzuwarten."

...

 

[daysleeper83]

Neues von den Chinesen diesmal mit Cinebench 10

Objektiv betrachtet:

Werte sind mehr als ernüchternd, 1 K10 Kern scheint gegenüber 1 K8 Kern keine Verbesserung in der Performance zu besitzen. Im Gegenteil ist er gegenüber den K8 FX zumindest in diesem Test sogar schlechter

Subjektive Meinung

1. Kann das ehrlich gesagt gar nicht glauben, dass die Vielzahl an Verbesserungen im K10 keinen Vorteil gegenüber dem K8 haben sollen

2. Wegen der C2D C2Q Optimierung von CInebench 10 ist ein Vergleich AMD gegen Intel nur bedingt aussagekräftig

3. Die Chinesen sind wie gewohnt mit einer gesunden Portion Skepsis zu betrachten

 

[StevensDE]

@daysleeper deiner objektiven Betrachtung kann ich mich weitesgehend anschließen.

AMD hat zwar einiges verbessert, aber so wie mir es aussieht liegen die Verbesserungen mehr in Sachen Multithreading, natives Quadcore Design, L3 Cache und weniger am Kern selbst daher kaum Verbesserung gegenüber dem K8.

Die Sachen die AMD scheinbar an den Kernen selbst optimiert hat, scheinen in der Praxis bei einigen Anwendungen nicht zum tragen zu kommen. Von daher ist eine Verbesserung in der Theorie natürlich was anderes, als wie es sich dann in der Praxis auswirkt.