Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[Motkachler]

was ja auch korrekt ist, aber nichts mit dem k10 zu tun hat. auch wenn ein teil des marketings darauf abzielt.
mir gings einfach darum:

wie man in den wald rein ruft, so schallt es heraus.
[/klugscheißoff]

aber daran ist was dran. habe heute schon ne pm an maurice geschrieben. wenn wir nicht wollen, das der thread wegen geflame geschlossen wird, sollten wir dafür auch was tun. sowohl die fanboys von amd, als auch von intel. jeder hat ein recht auf seine meinung und darf auch sympathien bekunden. aber eben auf einem entsprechenden niveau!

grüße

Warum hat das nichts mit dem K10 zu tun das ist nunmal ein echter Quad.
Hinzugefügter Post:

Jo das sehe ich genauso. Übrigens ist ein nativer Quadcore in der Herstellung günstiger.

Halte wir mal fest, dass die aktuellen Benchmarks schlechter als gedacht aussehen.

Jetzt heissts abwarten bis zum Launch bzw. bis neue Benches kommen.

Ich finde 300 Euro für nen echten Quad aber dann sehr günstig wenn die
Intel Quads günstiger herzustellen sind.

 

[commander1984]

Übrigens ist ein nativer Quadcore in der Herstellung günstiger.

aber nur, wenn die ausbeute ausreichend hoch und der ausschuss gering ist

 

[Artofbild]

ich lese hier immer das man den chinesen und ihren bench werten nicht trauen darf

gibt es dazu einen grund ? gabs schon öfters falsche benches von ihnen ?würde mich mal interresieren warum sie falsche benchmarks veröffentlichen sollten oder warum dan genau solche (faker) an solche cpu's kommen ?
verschenkt amd ihre neuen prozessoren an chinesische leute die 0 ahnung haben wie man ein system conf. und benched ? um extra nachher nicht sehr gut dazustehen ?
also irgendwie kann ich die ganze skepsis den bench werten gegenüber nicht verstehen .........

klärt mich mal bitte auf

 

[commander1984]

Warum hat das nichts mit dem K10 zu tun das ist nunmal ein echter Quad.

weil es hier eben um den k10 geht und nicht um den intel quad!

 

[Dural]

Übrigens ist ein nativer Quadcore in der Herstellung günstiger.

Das ist Falsch, ein nativer Quad ist in der Herstellung wesentlich teurer! Genau deswegen setzt Intel einfach zwei Dual Core zusammen, bringt am ende einfach mehr Gewinn und man ist einfach viel flexibler.

Mittlerweile kann man eigentlich auch davon ausgehen, dass AMD in der Zukunft genau das gleiche machen wird, sie machen es ja eigentlich schon bei ATI...

 

[Thrawn.]

Jo das sehe ich genauso. Übrigens ist ein nativer Quadcore in der Herstellung günstiger.

Halte wir mal fest, dass die aktuellen Benchmarks schlechter als gedacht aussehen.

Jetzt heissts abwarten bis zum Launch bzw. bis neue Benches kommen.

Naja 2x 45NM CPU aufm 300er wafer oder 1 x 65 NM aufm 200er produziert, und wenn man da noch sieht das AMD wohl ausbeute Probs hat (geringe stückzahlen und X3) weiss ich nicht ob das im endeffekt wirklich günstiger ist.

 

[DeathShark]

Ist ein Native Quadcore wirklich günstiger herzustellen? Ich dachte die Ausbeute sei geringer, was logischerweise zum höheren Preis führt. Naja vll falsch gedacht^^

EDIT: zu langsam^^

 

[Motkachler]

Ich denke man müsste schon wissen welches Boards und welche Rams verwendet wurden. Auserdem Zeigt im 3 Dmark 06 Cpu Z 1.18 Vcore bei 3 Ghz an. Und 3 DMark 2 GHZ beim K10 das zeigt wohl das die nicht sehr viel Ahnung haben können wenn sie solche Screens ohne Kommentar veröffentlichen.

 

[F-kopp]

ich lese hier immer das man den chinesen und ihren bench werten nicht trauen darf

gibt es dazu einen grund ? gabs schon öfters falsche benches von ihnen ?würde mich mal interresieren warum sie falsche benchmarks veröffentlichen sollten oder warum dan genau solche (faker) an solche cpu's kommen ?
verschenkt amd ihre neuen prozessoren an chinesische leute die 0 ahnung haben wie man ein system conf. und benched ? um extra nachher nicht sehr gut dazustehen ?
also irgendwie kann ich die ganze skepsis den bench werten gegenüber nicht verstehen .........

klärt mich mal bitte auf

Schau dir mal den Test von Tecchannel an.
Es kann nicht sein, dass ein 2GHz Barca mit lahmen speicher und chipsatz 2k besser ist, als ein 3GHz Phenom.

 

[daysleeper83]

Ich denke man müsste schon wissen welches Boards und welche Rams verwendet wurden. Auserdem Zeigt im 3 Dmark 06 Cpu Z 1.18 Vcore bei 3 Ghz an. Und 3 DMark 2 GHZ beim K10 das zeigt wohl das die nicht sehr viel Ahnung haben können wenn sie solche Screens ohne Kommentar veröffentlichen.

Wurde bereits erörtert also bitte lass es sonst artet es wieder so aus wie gestern. Danke

Übrigens bezweifelt keiner die Echtheit der Chinesennenchmarks . Sie sind aber nicht sonderlich Transparent, von daher ist auch Skepsis erlaubt.

 

[StevensDE]

Ich bin einfach mal davon ausgegange, dass die Ausbeute bei AMD´s X4 Prozessoren sehr gut ist. Und wenn die Ausbeute Top ist, ist ein nativer Quadcore in der Herstellung günstiger.

Aber vergessen wir das mal, es geht ja um die Leistung. Was wirklich günstiger ist oder nicht in der Herstellung lässt sich wirklich nur sehr schwer beurteilen und wir wissen ja auch nicht die Ausbeute usw.

Den Chinesen kann man eigentlich trauen. Die ganzen Intel Benchmarks die die in den letzten Jahren gebracht haben, hat auch weitesgehend die reale Leistung der kommenden Prozessoren gezeigt.

 

[Overdose H2O]

Naja 2x 45NM CPU aufm 300er wafer oder 1 x 65 NM aufm 200er produziert, und wenn man da noch sieht das AMD wohl ausbeute Probs hat (geringe stückzahlen und X3) weiss ich nicht ob das im endeffekt wirklich günstiger ist.

Amd produziert doch auch schon auf 300er Wafern!

 

[daysleeper83]

Den Chinesen kann man eigentlich trauen.

Wenn ich lese, dass in deren 1. Crysis CPU Benchmark die extrem niedrigen minFPS des Phenoms angeblich durch einen Soundkartentreiber verursacht wurden muss ich schon ein wenig an deren Kompetenz zweifeln.

 

[commander1984]

Ob man den Chinesen trauen kann oder nicht, dass muss jeder für sich selber entscheiden. Einem pro-AMD fällt dies bekanntlich aber etwas leichter als einem pro-Intel.
Es wird sowieso erst Gewissheit geben, wenn der 19 vorbei ist

 

[b|ank0r]

Auch wenn jetzt einige wieder meckern werden, aber ich für meinen Teil muss sagen das das was man so liest nur sehr wenig Hoffnung in mir aufkommen lässt das der Phenom richtig gut und konkurrenzfähig wird.

Selbst wenn ich alle bisher publizierten 'Berichte' mal ignoriere und mir nur mal die preisliche Positionierung, das (Produkt)Angebot und die 'Gerüchteküche' betrachte dann regt sich bei mir kein Gedanke das der Phenom ein 'Knaller' wird.

Wenn man sich AMD's finanzielle Lage so anschaut dann könnten die das Geld doch gut gebrauchen und (im Falle einer TOP CPU) gut das 3-4x an UVP setzen (und die Modellvielfalt erhöhen [umso so alle Käuferschichten anzusprechen]). Es ist zwar richtig das das meiste Geld im Mainstreambereich eingenommen wird, aber es geht hier auch um Prestige und da sehe ich weder im Marketing (ok, da war / ist AMD noch nie gut drin gewesen [auch wenn sie nicht die finanziellen Mittel von Intel haben]) noch an mal so eben 'durchgerutschten' positiven Infos eine Hoffnung. Diesbezüglich muss ich zugeben das Intel und nVidia mehr drauf haben, sei es auch nur deshalb weil sie von Ihren Produkten überzeugt sind und ggf. wissen das sie schneller sind und es sich daher leisten können.
Und wenn AMD mit dem Phenom richtig aufräumen würde, so hätte Intel schon den einen oder anderen Schluckauf bekommen und irgendetwas verläuten lassen was man 'Neues' gerade plane. Der Penryn würde auch wesentlich aggressiver gepushed und man würde die Preise senken und dies 'inoffiziell' durchsickern lassen.

Aber das sind auch alles nur persönliche Eindrücke wie ich es sehe bzw. im Sinne der einzelnen Firmen machen würde. Und bitte versteht das jetzt nicht als schlecht reden, es gibt nichts besseres als Konkurrenz, aber die sehe ich nicht (wirklich)

 

[[TLR]Snoopy]

Ich finde die 10-15% weniger für den Phenom im 3Dmark06 eher lächerlich als dass man davon nun reden kann AMD macht keinen guten Job.

In der Fab30 wird gerade von 200mm Wafer auf 300mm Wafer umgestellt.
Für mich macht AMD bei der im Vergleich zu Intel viel kleineren Firma den besseren Job.

 

[commander1984]

@b|ank0r

an deine ausführungen gibts ja auch nichts auszusetzen, da du es sachlich beschrieben hast. sicher ist die skepsis begründet, aber bevor hier nicht offizielle benchs gekommen sind, schmeiße ich die flinte nicht ins korn. mit ner übercpu rechne ich aber auch nicht. hatte es irgendwo schonmal geschrieben. ich denke, das intel letztes jahr ne richtige granate gebracht hat und das es nicht so einfach ist, das aufzuholen. wenn der phenom, wenn er denn mal ausgereift auf dem markt ist und sich etabliert hat, dann in etwa auf den c2d/penryn aufgeschlossen hat. können eigentlich alle zufrieden sein und amd hat nen guten job gemacht. ich denke, manche haben auch einfach ne zu große erwartungshaltung.
aber es ist sicher gut, jetzt etwas emotionsloser an die sache ran zu gehen. wenns besser wird kann man sich ja dann umso mehr freuen und wenns eben nicht so gut ist, sind die erwartungen dann nicht so enttäuscht.

greetz

 

[Motkachler]

Auch wenn jetzt einige wieder meckern werden, aber ich für meinen Teil muss sagen das das was man so liest nur sehr wenig Hoffnung in mir aufkommen lässt das der Phenom richtig gut und konkurrenzfähig wird.

Selbst wenn ich alle bisher publizierten 'Berichte' mal ignoriere und mir nur mal die preisliche Positionierung, das (Produkt)Angebot und die 'Gerüchteküche' betrachte dann regt sich bei mir kein Gedanke das der Phenom ein 'Knaller' wird.

Wenn man sich AMD's finanzielle Lage so anschaut dann könnten die das Geld doch gut gebrauchen und (im Falle einer TOP CPU) gut das 3-4x an UVP setzen (und die Modellvielfalt erhöhen [umso so alle Käuferschichten anzusprechen]). Es ist zwar richtig das das meiste Geld im Mainstreambereich eingenommen wird, aber es geht hier auch um Prestige und da sehe ich weder im Marketing (ok, da war / ist AMD noch nie gut drin gewesen [auch wenn sie nicht die finanziellen Mittel von Intel haben]) noch an mal so eben 'durchgerutschten' positiven Infos eine Hoffnung. Diesbezüglich muss ich zugeben das Intel und nVidia mehr drauf haben, sei es auch nur deshalb weil sie von Ihren Produkten überzeugt sind und ggf. wissen das sie schneller sind und es sich daher leisten können.
Und wenn AMD mit dem Phenom richtig aufräumen würde, so hätte Intel schon den einen oder anderen Schluckauf bekommen und irgendetwas verläuten lassen was man 'Neues' gerade plane. Der Penryn würde auch wesentlich aggressiver gepushed und man würde die Preise senken und dies 'inoffiziell' durchsickern lassen.

Aber das sind auch alles nur persönliche Eindrücke wie ich es sehe bzw. im Sinne der einzelnen Firmen machen würde. Und bitte versteht das jetzt nicht als schlecht reden, es gibt nichts besseres als Konkurrenz, aber die sehe ich nicht (wirklich)

Was gäbe es beim Penryn noch zu Puschen anscheinend ist er nicht viel schneller als der kleinere Quad. Kostet aber wesentlich mehr. Das ende der Fahnenstange ist bei der Architektur anscheinend erreicht. Was beim K10 sicher nicht der Fall ist.
Und ob er eine Konkurrenz für Intel wird, wird sich erst noch zeigen.
Im Momment ist er es sicher nicht da ja nicht mal alle welche bekommen die gerne welche haben möchten.

 

[No Brain No Pain]

MSI hat jetzt auch 2 MOBO´s gelistet:
http://www.msi-technology.de/produkte/main_idx_view.php?Prod_id=763
und
http://www.msi-technology.de/produkte/main_idx_view.php?Prod_id=764
Dann hab ich demnächst ein neues mobo

mfgah
NBNP

 

[b|ank0r]

@Motkachler:

Er ist nen Tacken schneller als die 'alte' Garde und hat eine Menge Spielraum in Bezug auf Overclocking. Wenn ich also Intel wäre und wüsste das AMD demnächst mit einer neuen Architektur kommt die mir persönlich Probleme bereitet dann ziehe ich den Penryn vor um den Vorteil den AMD hat zu verringern und ggf. durch (höher) getaktete Modelle weiter zu schrumpfen oder gar gleichzuziehen.

Meiner Meinung nach aber hat Intel dahingehend gar kein Interesse weil sie keine Konkurrenz befürchten. Das ist das gleiche wie bei nVidia, wozu Geld in neue Technologie investieren wenn man den Konkurrenten auch mit 'alten / herkömmlichen' Produkten in Schach halten kann.

Genau das gleiche hat AMD doch damals auch beim P4 (Prescott) gemacht, das ist ganz normal, hier geht es nur um Gewinnmaximierung bei möglichst wenig eigenem Aufwand.

 

[StevensDE]

Was gäbe es beim Penryn noch zu Puschen anscheinend ist er nicht viel schneller als der kleinere Quad. Kostet aber wesentlich mehr. Das ende der Fahnenstange ist bei der Architektur anscheinend erreicht. Was beim K10 sicher nicht der Fall ist.
Und ob er eine Konkurrenz für Intel wird, wird sich erst noch zeigen.
Im Momment ist er es sicher nicht da ja nicht mal alle welche bekommen die gerne welche haben möchten.

Haste dir mal angeschaut was Intel im Stromverbrauch optimiert hat? Ein 3 GHz Quadcore mit 12 MB L2 Cache braucht in 45nm ca. das gleiche an Strom wie ein E6600. Die haben eine Menge getan und auch einiges an der Leistung optimiert. Natürlich sollte man auch bedenken, dass der Penryn keine neue Architektur sondern mehr ein Refresh ist und nun kommen wir wieder zu AMD bevor es OT wird:

Der K10 ist kein Refresh sondern laut AMD eine neue Architektur. Also kann man da normal schon ein Sprung gegenüber dem K8 erwarten, wonach es momentan leider nicht aussieht.

 

[Motkachler]

Haste dir mal angeschaut was Intel im Stromverbrauch optimiert hat? Ein 3 GHz Quadcore mit 12 MB L2 Cache braucht in 45nm ca. das gleiche an Strom wie ein E6600. Die haben eine Menge getan und auch einiges an der Leistung optimiert. Natürlich sollte man auch bedenken, dass der Penryn keine neue Architektur sondern mehr ein Refresh ist und nun kommen wir wieder zu AMD bevor es OT wird:

Der K10 ist kein Refresh sondern laut AMD eine neue Architektur. Also kann man da normal schon ein Sprung gegenüber dem K8 erwarten, wonach es momentan leider nicht aussieht.

Sicher mit der 45n Arichitektur hat sich da einiges getan aber der Stromverbrauch de K10 ist sicher auch top wenn man bedenkt das er keinen
Onboard Kontroller braucht der ja einiges schluckt an Watt.
Und ich denke der K10 wird bei der richtigen Plattform Bios,Ram, und den
auf Quads programierten Games schon noch zeigen was er kann.

 

[Dural]

Ich finde die 10-15% weniger für den Phenom im 3Dmark06 eher lächerlich als dass man davon nun reden kann AMD macht keinen guten Job.

Dir ist aber schon klar das es den X4 nur mit max 2,3GHz geben wird??? Die 2,4GHz und mehr kommen erst nächstes Jahr.

Zwischen 2,3GHz X4 und Intel 3GHz liegen dann nicht nur 10%, da haben wir ganz schnell 30% und mehr...

 

[Chrisch]

Dir ist aber schon klar das es den X4 nur mit max 2,3GHz geben wird??? Die 2,4GHz und mehr kommen erst nächstes Jahr.

Zwischen 2,3GHz X4 und Intel 3GHz liegen dann nicht nur 10%, da haben wir ganz schnell 30% und mehr...

den "[TLR]Snoopy" brauchst eh nix zu erzählen..

Seiner Meinung nach ist alles was mit Intel zutun hat schlecht....

 

[F-kopp]

Dir ist aber schon klar das es den X4 nur mit max 2,3GHz geben wird??? Die 2,4GHz und mehr kommen erst nächstes Jahr.

Zwischen 2,3GHz X4 und Intel 3GHz liegen dann nicht nur 10%, da haben wir ganz schnell 30% und mehr...

nö, der 2,4 kommt im dez.
q1 08 gibts 2,6 2,8 und 3 GHz
q2 könnte vllt. schon der 45nm k10 kommen und mit 45 nm sind vllt. 3,5 GHz drin.
Sieht ja ganz gut aus, was IBM und AMD da geleistet hat.

 

[Motkachler]

nö, der 2,4 kommt im dez.
q1 08 gibts 2,6 2,8 und 3 GHz
q2 könnte vllt. schon der 45nm k10 kommen und mit 45 nm sind vllt. 3,5 GHz drin.
Sieht ja ganz gut aus, was IBM und AMD da geleistet hat.

Find ich auch und wenn die jetzigen schon 3 Ghz gehen kanns ja nur besser werden.

 

[Dural]

nö, der 2,4 kommt im dez.
q1 08 gibts 2,6 2,8 und 3 GHz
q2 könnte vllt. schon der 45nm k10 kommen und mit 45 nm sind vllt. 3,5 GHz drin.
Sieht ja ganz gut aus, was IBM und AMD da geleistet hat.

Der 2,4GHz wird Wahrscheinlich irgendwann im Dez. Vorgestellt, lieferbar Januar 2008. Einen genauen Termin gibt es nicht!

3GHz werden wir in 65nm NIE sehen, mittlerweile sollte eigentlich jedem klar sein das AMD mit dem Takt Probleme hat, der 2,4GHz soll ja schon eine TPD von 125Watt haben.
Übrigens ist mit dem Aktuellen Modell Namen auch gar kein 3GHz Modell möglich:

9500 2,2GHz
9600 2,3GHz
9700 2,4GHz
9800 2,5GHz
9900 2,6GHz

Das FX Modell wird wohl zuerst mit 2,6GHz starten und kommt später mit 2,8GHz, das geht aber noch ne ganze weile...

Auch ja, Intel erhöht den Takt ja nie mehr

 

[Oban]

Naja so viel ist 125 Watt auch nicht vorallem wegen dem integrierten Speichercontroller

 

[Dural]

Naja so viel ist 125 Watt auch nicht vorallem wegen dem integrierten Speichercontroller

Ob viel oder nicht ist auch egal, es geht nur darum das AMD die TPD von 89Watt beim 2,3GHz Modell auf 125Watt beim 2,4GHz Modell erhöhen muss. Also der 2,4GHz schon in die Höchste TPD Klasse fällt die AMD überhaupt hat!

 

[HamburgFreezers]

9500 2,2GHz
9600 2,3GHz
9700 2,4GHz
9800 2,5GHz
9900 2,6GHz

war / ist es nicht so dass 9800 2,6 und und 9900 2.8 hat - ich glaube schon