Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[Dural]

war / ist es nicht so dass 9800 2,6 und und 9900 2.8 hat - ich glaube schon

Wieso sollte AMD die Taktrate in der selben Serie plötzlich von 100MHz auf 200MHz ändern?

Von den 9800 und 9900 ist übrigens gar nichts bekannt, noch nicht mal von AMD bestätigt.

 

[StevensDE]

nö, der 2,4 kommt im dez.
q1 08 gibts 2,6 2,8 und 3 GHz
q2 könnte vllt. schon der 45nm k10 kommen und mit 45 nm sind vllt. 3,5 GHz drin.
Sieht ja ganz gut aus, was IBM und AMD da geleistet hat.

Das ist aber wirklich Wunschdenken und wenn du schon länger dabei bist, dann weisst du, dass es so schnell nicht gehen wird.

 

[AMDXP3200]

Das ist aber wirklich Wunschdenken und wenn du schon länger dabei bist, dann weisst du, dass es so schnell nicht gehen wird.

Manchmal gehen wünsche aber in erfühlung ......

Ich bin echt gespannt, was da auf uns zukommt....
Imom. bin ich auch mehr enttäuscht was AMD bringt....aber wie gesagt man muss auch mal objektiv sehen...und da sehe ich, das AMD wirklich großes vollbracht hat....obs nun so weiter geht weiß man nicht und man muss einfach abwarten!

 

[StevensDE]

Ja man muss es objektiv sehen. Objektiv hat AMD beim K10 Probleme mit der Taktrate. Das hat man schon daran erkannt, als die Server Modelle gelaunched wurden, dass momentan maximal 2 GHz drin sind.

Beim Phenom sieht die Taktrate auch bescheiden aus. Wenn dann jemand kommt und hier von 3 GHz Q1/08 redet kommt das schon sehr unglaubwürdig rüber gerade dann, wenn er Q2 von 3,5 GHz und 45nm redet wird es nahezu lächerlich.

 

[Dural]

Naja, das AMD mit 65nm Probleme hat weis man ja schon seit dem K8. Verbrauch etwa gleich und erst noch schlechter Taktbar als die alten 90nm.

Aber man sollte nach über einem jahr langsam erwarten das sie das in den Griff bekommen. So wie es derzeit aber ausschaut setzten
sie voll auf die 45nm Fertigung. Finde ich aber auch richtig, 65nm wird sich im CPU Bereich nicht mehr lange halten.

 

[StevensDE]

Naja, das AMD mit 65nm Probleme hat weis man ja schon seit dem K8. Verbrauch etwa gleich und erst noch schlechter Taktbar als die alten 90nm.

Aber man sollte nach über einem jahr langsam erwarten das sie das in den Griff bekommen.

Und die Speicher Timings vom Cache oder so mussten ja mit 65nm bei AMD auch erhöht werden.. da war doch irgendwas..

Von daher finde ich es schon sehr abenteuerlich, dass F-kopp Q2 von 45nm mit 3,5 GHz redet..

 

[F-kopp]

Der 2,4GHz wird Wahrscheinlich irgendwann im Dez. Vorgestellt, lieferbar Januar 2008. Einen genauen Termin gibt es nicht!

3GHz werden wir in 65nm NIE sehen, mittlerweile sollte eigentlich jedem klar sein das AMD mit dem Takt Probleme hat, der 2,4GHz soll ja schon eine TPD von 125Watt haben.
Übrigens ist mit dem Aktuellen Modell Namen auch gar kein 3GHz Modell möglich:

9500 2,2GHz
9600 2,3GHz
9700 2,4GHz
9800 2,5GHz
9900 2,6GHz

Das FX Modell wird wohl zuerst mit 2,6GHz starten und kommt später mit 2,8GHz, das geht aber noch ne ganze weile...

Auch ja, Intel erhöht den Takt ja nie mehr

Natürlich geht vom Namen her ein 3GHz Modell.
fx8x

Intel interessiert nicht, also lass deine dummen Flamekommentare.

 

[R.K.]

Also wenn ich daran denke das AMD innerhalb von 2 Monaten (Launch Server-K10 bis Launch Desktop-K10) 400Mhz mehr aus der Architektur geholt hat, ist es vllt auch möglich bis in 5 Monaten (Q1 geht schliesslich bis März) weitere 600Mhz rauszukitzeln
Da das aber alles nur Spekulationen bzw. Wünsche sind, bleibt uns sowieso nichts anderes übrig, als bis zum jeweiligen Termin zu warten...
Desweiteren bin ich auch der Meinung, dass AMD einen guten Job gemacht hat, selbst wenn der K10 nur gleichzieht. Wenn man bedenkt, dass sie gerade mal beim Stepping B2 sind, wärend Intel schon bei G0 ist, dann ist noch viel Luft für Veränderungen an der neuen Architektur.
So jetzt halt ich aber wieder meine Klappe und hoffe diesmal nicht gelöscht zu werden...

 

[Dural]

Also wenn ich daran denke das AMD innerhalb von 2 Monaten (Launch Server-K10 bis Launch Desktop-K10) 400Mhz mehr aus der Architektur geholt hat, ist es vllt auch möglich bis in 5 Monaten (Q1 geht schliesslich bis März) weitere 600Mhz rauszukitzeln
Da das aber alles nur Spekulationen bzw. Wünsche sind, bleibt uns sowieso nichts anderes übrig, als bis zum jeweiligen Termin zu warten...
Desweiteren bin ich auch der Meinung, dass AMD einen guten Job gemacht hat, selbst wenn der K10 nur gleichzieht. Wenn man bedenkt, dass sie gerade mal beim Stepping B2 sind, wärend Intel schon bei G0 ist, dann ist noch viel Luft für Veränderungen an der neuen Architektur.
So jetzt halt ich aber wieder meine Klappe und hoffe diesmal nicht gelöscht zu werden...

Es sind nicht 400 sondern 300MHz und wenn man die TPD Werte vergleicht, hat sich da so gut wie nichts geändert

 

[Dural]

Schlimm wenn man nicht weis, wie das tpd bei AMD berechnet wird.......

Maximale Auslastung des gesammten Prozessors bei maximaler Spannung.
Die ist bestimmt höher als 1,38 Volt.

Aber die erste Seite hast du vermutlich nichtmal gelesen.

Ob viel oder nicht ist auch egal, es geht nur darum das AMD die TPD von 89Watt beim 2,3GHz Modell auf 125Watt beim 2,4GHz Modell erhöhen muss. Also der 2,4GHz schon in die Höchste TPD Klasse fällt die AMD überhaupt hat!

 

[Dural]

Ist das hier schon bekannt?

http://www.expreview.com/news/hard/2007-11-07/1194427976d6843.html

habs hier glaub noch nicht gesehen

 

[StevensDE]

naja SOOOO TooL siehts ja nun net aus....-.- aber auch nicht viel langsamer als der C2D =)

Die 2,4 GHz Variante ist schon deutlich langsamer als ein QX9650.
Bei einigen Benches die hier gepostet wurden, war der X4 ja offensichtlich übertaktet. Von daher kann man das nicht wirklich als Maßstab sehen.

 

[Mondrial]

Also ich habe keinen gesehen der was von 3GHz@1.18V behauptet hat, da wäre mal ein Beispielquote nett. Ich hab nur einige
gesehen, die einen 3GHz@1.54V CPU-Z Screen für voll genommen haben und später aber die Glaubwürdigkeit von CPU-Z Angaben
in Frage gestellt haben...

 

[Dural]

Richtig, aber warum bist du dann mit deinen Aussagen so sicher??

Sagen die aktuellen Gerüchte...

Interessant, kannst du das genauer begründen??

Ist meine Persönliche Meinung… auf Begründung hab ich keine Lust / stehen ja schon zum teil hier…

Ich musste dir ja schon vor Monaten sagen dass es kein 3GHz Modell dieses Jahr geben wird, vor ein paar Wochen hiess es bei dir noch 2,6GHz dieses Jahr... Dazwischen kam glaub auch mal 2,8GHz lol

Wenn der in der TDP-Klasse 125W ist heißt das nicht das er die ausschöpft, er schafts nur nicht in die 89W...?

Hab nie was anders gesagt:

Ob viel oder nicht ist auch egal, es geht nur darum das AMD die TPD von 89Watt beim 2,3GHz Modell auf 125Watt beim 2,4GHz Modell erhöhen muss. Also der 2,4GHz schon in die Höchste TPD Klasse fällt die AMD überhaupt hat!

Schon das zweite mal wo ich mich selber Zitieren muss...

Davon ist noch nichts gesichert, oder etwa doch?

Also wenn die 9400,9500,9600 schon überall mit diesen Taktraten gelistet sind und die ES Modell auch diesen Takt haben, kann man schon davon ausgehen das die Stimmen

Und mehr als max 200MHz unterschied werden wir bei den FX Modellen auch nicht sehen

 

[Koebes]

Bitte öfters auch mal auf Seite1/Post #1 vorbeischauen,
daß erspart uns die teilweise schon wieder sinnfreien Diskussionen der letzten Seiten.

 

[Dural]

Hab mal was zusammen gesucht:

http://img3.imagebanana.com/img/rf7sg6/phenomx4.JPG

http://www.isorm.com/index.php?cPath=91_97_235

MSi schreibt:
Agena 9500, Ratio x11
Agena 9600, Ratio x11,5

Bedeutet dann:
Phenom 9500 => 2,2GHz
Phenom 9600 => 2,3GHz

Sogar mit 95Watt und nicht wie auf der ersten Seite 89Watt

http://global.msi.com.tw/index.php?...no=259&maincat_no=1&cat2_no=171&cat3_no=#menu

Das sind Fakten

 

[Dural]

jep und wenn MSI Phenom 9500 mit 2,2GHz und 9600 mit 2,3GHz Testet, werden die auch so kommen

noch was:

Da steht zwar kein Takt, aber die 95Watt scheinen zu stimmen

Die Taktrate und die TPD sind für mich ganz klar bestätigt und werden sich nicht mehr ändern.

 

[Dural]

Hinzugefügter Post:

Bei dem Geizhals Screen seh ich aber ne TDP von 89W.

Naja Geizhals eben und ob jetzt 89 oder 95 macht glaub auch nicht viel aus

Die 95W stimmen aber schon, MSI weis doch sicher genau was die haben.

 

[Motkachler]

2008 Roadmap

• AMD Phenom 9XXX processor is expected to be announced in Q2 2008. The model number is expected to be higher than the Phenom 9700 and will have an operating frequency greater than the 9700's 2.6 GHz, but near than 3.0 GHz.
• AMD Phenom FX-8x CPU is expected during Q2 2008. The FX-8x is expected to have a higher frequency than the AMD Phenom FX-82.

Higher wird dann wohl das was auf der ersten Seite des Treats zu lesen ist sein.
Also ich finde da macht AMD ne super Arbeit.
Und man sieht schon was da in einem Jahr nach dem Launch des Phenom noch zu erwarten ist, mit dieser wie ich finde sehr guten Architektur des K10.
Da wird sich noch mancher wundern wenn die Pheripherie erst mal stimmt.
Was im Momment nach meiner Meinung weder vom Board ,Bios, Speicher,
her gegeben ist.
Und bis zu den 45nm K10 ists ja sicher auch nicht mehr alzu lange.
http://www.tgdaily.com/content/view/31974/135/
http://www.tgdaily.com/content/view/34753/122/
MD's first 45nm chips on a 300 mm wafer

The 300 mm wafers with 45 nm structures are expected to ramp in production at the end of 2007. First 45 nm processors are expected to be commercially available by mid of 2008.

 

[Maurice]

Anfeindungen sind unerwünscht. Auch nervt das ständige rumgehacke auf den Argumenten der Gegenseite. Diskussion ist ja noch in Ordnung, aber drei Seiten ständig das gleiche zu schreiben und andere ständig anzugreifen ist inakzeptabel.

 

[annixp]

Hoffe das wurde noch nicht gepostet ...

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=620325

Wenn dem so ist siehts schlecht aus. VR-Zone ist bekannt für Facts. Das wird kein Fake sein und bestätigt meiner Meinung nach leider die nicht ganz tolle Performance.

 

[mr.dude]

Wieso wird denn ständig mein Beitrag gelöscht? Was soll daran nicht in Ordnung sein?

Dir ist aber schon klar das es den X4 nur mit max 2,3GHz geben wird??? Die 2,4GHz und mehr kommen erst nächstes Jahr.

Zwischen 2,3GHz X4 und Intel 3GHz liegen dann nicht nur 10%, da haben wir ganz schnell 30% und mehr...

Mal abgesehen von den Spekulationen, so ein Vergleich ist natürlich totaler Käse. Ein QX9650 kostest nochmal wie viel? 3 bis 4 mal so viel? Sollte der dann nicht auch 3 bis 4 mal so viel Leistung haben, um interessant zu bleiben? Was sind da schon 30%? Wenn es überhaupt so viel sind.
Umsatz machst du im Low-End und Mid-Range Segment. Und darauf hat es AMD abgezielt, weil sie Umsatz bitter nötig haben. High-End ist maximal für's Image gut. Aber so bitter das auch klingen mag, AMD kann sich Image momentan nicht leisten. Was hier schon wieder mit Problemen bezüglich der Taktrate, TDP oder was auch immer argumentiert wird, bleibt daher nichts als Spekulation. Wie leider so vieles hier.
Zudem sollten einige hier mal objektiver zu Werke gehen. Intel hat 2 45nm Fabs und bringen gerade mal ein Modell bis zum Jahresende raus. AMD hat nur eine Fab für den K10. Und die sollen möglichst alles von 2,2 bis 3 GHz bis Jahresende auf den Markt werfen? Wo ist da das Verhältnis?

Ist zwar Intel, aber da beide den AMD64 Befehlssatz nehmen sollte bei AMD eine vergleichbare Steigerung drin sein.

So einfach ist das nicht. AMD64 ist ja "nur" eine Spezifikation. Wie die letztendlich in Hardware realisiert wird, ist eine andere Geschichte. Zwar haben alle CPUs unter 64 Bit Vorteile, AMD aber relativ gesehen eben etwas mehr. Das Core Design limitiert hier teilweise. ZB steht im 64 Bit Modus kein Macro-Fusion zur Verfügung. Laut Intel soll damit bis zu 10% mehr Leistung möglich sein. Aus den 4+1 Decodern wird dann 4+nix.

Beim 32 Bit Cinebench scheint Intel ja vorne zu liegen. Schauen wir uns also mal den 64 Bit Cinebench an. Ich bin mal so frei, und nehme zum Vergleichen deine Werte.

http://www.oohashi.jp/c-board/file/CB10-64_K10B1-1.8_NB1.6_333.png
K10 X4 Barcelona
Taktrate: 1,8 GHz
Score: 7327
Leistung pro GHz: 4070

http://www.win-professional.com/benchmark/cine/cinebench64.jpg
Core 2 Quad Kentsfield
Taktrate: 2,8 GHz
Score: 11291
Leistung pro GHz: 4032

Wie man sieht, haben beide CPUs eine ähnliche Taktleistung. Der Penryn legt zwar noch mal ein paar Prozent nach. Hier bleibt aber abzuwarten, ob Phenom (besserer Speicher, HT3, etc.pp) das gegenüber dem Barca auch schafft.
Anzumerken ist noch, dass erstes wohl unter Windows XP getestet wurde, zweites unter Windows Vista. Bin mir allerdings nicht sicher, inwiefern dadurch Unterschiede entstehen. Grafikkartentreiber oder ähnliche leistungssensiblen Komponenten sollten hier ja eigentlich keine Rolle spielen.

Von daher sehe ich das nicht so negativ, wie einige andere hier, ob nun vorsätzlich oder nicht.
Und wenn ich mir die Vergleiche mit dem K8 anschaue, werde ich das Gefühl nicht los, dass Cinebench ausschliesslich auf die FPU (x87) setzt. Wenn es grosse Leistungssprünge beim K10 gibt, dann nur mit SSE und entsprechenden Optimierungen.

 

[Maurice]

Das könnte an deiner sehr herablassenden Art liegen. Meinst du nicht?

 

[daysleeper83]

Und wenn ich mir die Vergleiche mit dem K8 anschaue, werde ich das Gefühl nicht los, dass Cinebench ausschliesslich auf die FPU (x87) setzt. Wenn es grosse Leistungssprünge beim K10 gibt, dann nur mit SSE und entsprechenden Optimierungen.

Wäre zumindest die einzig adäquate Erklärung, dass ein K10 Kern im Cinebench dem K8 äqivalent ist. Also abwarten bis Cinebench 10.5 kommt .

Zu den Taktraten.

Kyosen aus dem xtremesystems Forum konnte gestern seinen K10 Barcelona unter moderater Spannung auf 2.5 GHz takten. Das interessante ist dabei, dass es sich nicht um das Neue B2 Stepping handelt sondern das B1, welche ja als taktunfreudig bescheinigt wurde. Angesichts dieser Tatsache könnte man davon ausgehen, dass das B2 zumindest noch besser gehen sollte und 3 GHz für den K10 schon realistisch sind.

http://www.oohashi.jp/c-board/file/L1N64_K10B1-2.5_NB-x8_3-5.png

Das AMD massive Probleme mit den Taktraten hat würde ich insofern ausschließen. Die Frage bleibt warum bringt AMD keinen Phenom mit 2.6 oder 3 GHz.

Ich denke aus dem ganze einfachen Grund, weil man sämtliche Kapazitäten momentan im Weihnachtsgeschäft gegen den Q6600 aufbieten möchte, denn bekannter weise ist in diesem Segment am meisten Geld zu holen. Wie Dude schon sagte Presitge kann sich AMD momentan nicht leisten also ist Umsatz gefragt.

Just my 2 Cents

 

[mr.dude]

Das könnte an deiner sehr herablassenden Art liegen. Meinst du nicht?

Was ist daran herablassend?

 

[Motkachler]

Wenn der erste vergleich kommt
K10 X4 9700 gegen den q6600 beide mit gleichen RAM Timings und 2,4 Gghz default oder auch übertaktet auf 3 Gghz.
dann wird sich schon zeigen wo der Hammer hängt.
Denn die kann man dann wirklich vergleichen denke ich.

 

[[HOT]]

Natürlich geht vom Namen her ein 3GHz Modell.
fx8x

Intel interessiert nicht, also lass deine dummen Flamekommentare.

10000 2,7 GHz
10100 2,8 GHz
10200 2,9 GHz
10300 3,0 GHz
10400 3,1 GHz
10500 3,2 GHz
...

das hat alles überhaupt nichts zu sagen irgendwie... Namen sind Schall und Rauch und lassen sich beliebig anpassen. Das Namensschema könnte auch nur als Sicherheit für Intel dienen, damit AMD wieder als unterschätzter Partner darsteht. Dem Kunden wirds egal sein, ob er jetzt nen Prozi der 9000er oder 10000er Serie bekommt. Die 45m Generation würde da auch gut mit verarbeitet werden:
2,5GHz 9850
2,6GHz 9950
2,7GHz 10050
usw.

Offizielle 3GHz werden wir vermutlich zuerst beim FX sehen und das recht früh - sobald wie geht. Das geht ja auch per Selektion (wie black Edition) und davon werden nur winzige Mengen abgesetzt. Die Marktbedeutung jedoch ist enorm.

 

[sommerwiewinter]

Wenn ich das lese Hot, träum ich eigentlich schon von nem X3 Black Edition, falls es den geben wird.

 

[Dural]

Manche hier haben das wohl nicht so ganz mitbekommen:

And pls remember this is a OCed ES Phenom X4. a retail 9500 or 9600 can not OC to 3GHz that easily.

http://www.expreview.com/news/hard/2007-11-07/1194427976d6843_1.html

 

[daysleeper83]

Manche hier haben das wohl nicht so ganz mitbekommen:



http://www.expreview.com/news/hard/2007-11-07/1194427976d6843_1.html

Deine Quelle spricht für sich . Und worauf stützt sich deren fundamentales Wissen ? Empirische Beweise ? Wohl kaum .