D
DelSol
Guest
Ach, die neuen AMD CPUs ziehen auch nicht die Wurscht vom Brot. Wenigstens kommen sie in ähnliche C2D und C2Q regionen.
Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Motkachler
Urgestein
Default Speed 1999 Mhz bei 9500 or 9600 Essemble bei 3 DMark sagt wohl alles zu dem Test ha ha haDeine Quelle spricht für sich. Und worauf stützt sich deren fundamentales Wissen ? Empirische Beweise ? Wohl kaum
.
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Komisch, aktuell wird bei Geizhals nur noch der Phenom X4 9500 gelistet
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
Gestern waren kurzzeitig alle weg, weil BestsellerComputer die CPUs nicht mehr gelistet hatte.
ich lass mal meinen Senf dazu ab, auch wenn es scheinbar hier keinen Interessiert. Also meiner Meinung wird der K10 in etwa genau so schnell wie ein Vergleichbarer Intel CPU. Ich denke das der 9500er @stock einen Tick schneller ist als der Q6600. Wie ich darauf komme? AMD wird sicher wissen, was sie da launchen und wie schnell das im Vergleich zum Intel ist. Wenn also der 9500er langsamer wäre, wieso dann keinen 9600 Paperlaunch?
Das der Prozz nicht schneller als ein QX XXXX ist, sollte jedem klar sein. Wer würde denn dann einen Phenom FX prozz noch kaufen?
So wie ich das sehe ziehlt AMD definitiv auf den Mid-Range Markt ab. Gerade wegen dem Weinachtsgeschäft.
Die Benches finde ich keinen Meter aussagekräfitg. Wenn ihr so einen ES hättet, würdet ihr dann echt auf die Idee kommen und solch idiotische Benches machen? Ich würde eher richtung Sandra, SuperPi, Cinebench oder sowas in der Art gehen und nicht mit 3DPenismark 06 und Crysis testen.
Den VR-Zone post kann auch keiner, der seine Hose nicht mit der Kneifzange zumacht, für bare Münze nehmen. Ergebnisse >30sec. sind einfach nicht realistisch.... Das sollte jedem hier in der Runde klar sein.
So long,
PS: Nein, kein AMD Fanboi, ich besitzte einen Core2Duo E6600. Ich warte auf keinen neuen Prozz und will mir auch keinen zulegen, ich schaue mir einfach nur gerne diese Threads an um auf dem laufenden zu bleiben.
Das der Prozz nicht schneller als ein QX XXXX ist, sollte jedem klar sein. Wer würde denn dann einen Phenom FX prozz noch kaufen?
So wie ich das sehe ziehlt AMD definitiv auf den Mid-Range Markt ab. Gerade wegen dem Weinachtsgeschäft.
Die Benches finde ich keinen Meter aussagekräfitg. Wenn ihr so einen ES hättet, würdet ihr dann echt auf die Idee kommen und solch idiotische Benches machen? Ich würde eher richtung Sandra, SuperPi, Cinebench oder sowas in der Art gehen und nicht mit 3DPenismark 06 und Crysis testen.
Den VR-Zone post kann auch keiner, der seine Hose nicht mit der Kneifzange zumacht, für bare Münze nehmen. Ergebnisse >30sec. sind einfach nicht realistisch.... Das sollte jedem hier in der Runde klar sein.
So long,
PS: Nein, kein AMD Fanboi, ich besitzte einen Core2Duo E6600. Ich warte auf keinen neuen Prozz und will mir auch keinen zulegen, ich schaue mir einfach nur gerne diese Threads an um auf dem laufenden zu bleiben.
Retail X4 9600 2300MHz bei expreview.com
http://www.expreview.com/news/hard/2007-11-08/1194514883d6863.html
http://www.expreview.com/news/hard/2007-11-08/1194514883d6863.html
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Interessant.
Bei 2300 MHz ist Cinebench ja kaum schneller als bei 1800 MHz.
Daher frage ich mich, ob deine GHz Rechnung aufgeht @mr. dude
Hier nochmal der Screenshot:
http://www.expreview.com/img/news/071108/PhenomX4_2.png
Hier haste mal ein K10 Retail @ 2,3 GHz. Ist ja kaum Mehrleistung im Vergleich zu 1800 MHz.
Bei 2300 MHz ist Cinebench ja kaum schneller als bei 1800 MHz.
Daher frage ich mich, ob deine GHz Rechnung aufgeht @mr. dude
Hier nochmal der Screenshot:
http://www.expreview.com/img/news/071108/PhenomX4_2.png
Hier haste mal ein K10 Retail @ 2,3 GHz. Ist ja kaum Mehrleistung im Vergleich zu 1800 MHz.
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
Hmmm 10 % langsamer als der 200MHz höher getaktete Q6600 . Bissel bessere Timings und ich seh die beiden zumindest bei 3DMark06 auf Augenhöhe.
Zudem weiß man nichts über das Board, Gigabyte hat schon BiosUpdates die einige Fehler korrigiert haben unter anderem auch Speicherprobleme.
Also alles in allem find ich das erfreulich.
Ich frag mich woher die die ganzen CPUs bekommen.
Zudem weiß man nichts über das Board, Gigabyte hat schon BiosUpdates die einige Fehler korrigiert haben unter anderem auch Speicherprobleme.
Also alles in allem find ich das erfreulich.
Ich frag mich woher die die ganzen CPUs bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Komm nicht mit Timings. Ramtakt & Timings bringt fast gar nix bei Cinebench.
Ich habe z.b. durch FSB1600 viel meher Speicher Performance in Sachen Lesen, Schreiben, Kopieren.. in Cinebench bringts aber gar nix.. genauso wie meine 4-4-4-12 Timings kaum was bringen in Cinebench.
In Cinebench bringt effektiv nur höhere Taktrate was.
Ich habe z.b. durch FSB1600 viel meher Speicher Performance in Sachen Lesen, Schreiben, Kopieren.. in Cinebench bringts aber gar nix.. genauso wie meine 4-4-4-12 Timings kaum was bringen in Cinebench.
In Cinebench bringt effektiv nur höhere Taktrate was.
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
Blödsinn du vergleichst hier mal wieder einen 32 Bit gebenchten K10 mit einem 64 Bit. Was das für ein Unterschied macht hast du ja selber gesehen.
32bit, 2346(BA)@1.8G, NB@1.6G, DDR2-800: 1487, 5730, 3.85 x
http://www.oohashi.jp/c-board/file/C..._NB1.6_400.png
32bit, Phenom 9700 = 1930
Zuletzt bearbeitet:
Lord_Bender
Neuling
Bei 3D Mark 06 übrigens auch, da kann man Einstellen was man will, da passiert so gut wie nichts.
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Und der 3DMark06 Score fällt ja hier sehr schwach aus.. ich hätte gedacht, dass der mindestens mal so auf 4000 kommt..
Mir gehts jetzt mal nur um den CPU Score:
3426 in 3DMark06 CPU
http://www.expreview.com/img/news/071108/PhenomX4_4.png
Das finde ich für einen X4 bei 2,3 GHz deutlich weniger als erwartet.
Mir gehts jetzt mal nur um den CPU Score:
3426 in 3DMark06 CPU
http://www.expreview.com/img/news/071108/PhenomX4_4.png
Das finde ich für einen X4 bei 2,3 GHz deutlich weniger als erwartet.
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Mein Post
Deine Antwort
Und nun postest du einen Link indem der Phenom ~10% langsamer ist.
Ich habe Verständnis für dein Verhalten
. Du interpretierst mein Posting auf eine Art und Weise die ich nie geäussert habe.
Ob nun ein X4 @3GHz 10% weniger Leistung bringt als ein Intel C2Q @3GHz oder ein X4 @2,3GHz vs. C2Q @2,4GHz ist nämlich völlig egal bei meiner Aussage.
Deine Antwort
Und nun postest du einen Link indem der Phenom ~10% langsamer ist.
Ich habe Verständnis für dein Verhalten
. Du interpretierst mein Posting auf eine Art und Weise die ich nie geäussert habe.Ob nun ein X4 @3GHz 10% weniger Leistung bringt als ein Intel C2Q @3GHz oder ein X4 @2,3GHz vs. C2Q @2,4GHz ist nämlich völlig egal bei meiner Aussage.
Motkachler
Urgestein
Kaum schneller a ja
FSB 1600 bringt generell keinen Vorteil, da die Latenz offenbar gegen 1333 erhöht wird. Meiner Meinung nach ist da auch nichts mehr drin außer höhere Bandbreite, man kann den Weg zwischen NB und CPU nicht wieder optimieren, jedenfalles nicht mit AGTL+.
http://www.tomshardware.com/de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853-12.html
Du kannst die Intels in sachen RAM Performance nicht vergleichen - bei Intel bringt geringere RAM Latenz fast nichts (Siehe DDR3 vs. DDR2, ca. 5% geringere Durchschnittslatenz und es bringt genau nichts), die Athlons/Phenoms hängen da aufgrund der kleineren Caches voll dran. Die werden auch mit DDR3 nochmal nen richtigen Schub bekommen - aber bevor keine standard DDR3 1333/1600 Module (keine Übertaktermodelle) auf dem Markt sind, werden wir AM3 nicht sehen.
Zuletzt bearbeitet:
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
http://www.oohashi.jp/c-board/file/3DM06_K10B1-2.4G-240x10.png
Hier mal ein 3DMark06 Ergebnis vom Barcelona bei 2.4 GHZ mit einer CPU Score von 3560 und der Vorsprung vom Q6600 schrumpft auf 6 % . Inwieweit man die Serverumgebung auf den Phenom übetragen kann bleibt jedoch zu klären.
Hier mal ein 3DMark06 Ergebnis vom Barcelona bei 2.4 GHZ mit einer CPU Score von 3560 und der Vorsprung vom Q6600 schrumpft auf 6 % . Inwieweit man die Serverumgebung auf den Phenom übetragen kann bleibt jedoch zu klären.
Zuletzt bearbeitet:
Mein Post
Deine Antwort
Und nun postest du einen Link indem der Phenom ~10% langsamer ist.
Ich habe Verständnis für dein Verhalten
Ob nun ein X4 @3GHz 10% weniger Leistung bringt als ein Intel C2Q @3GHz oder ein X4 @2,3GHz vs. C2Q @2,4GHz ist nämlich völlig egal bei meiner Aussage.
Ja und? Ist ja genau so wie ich gesagt habe.
Ob ich für einen 2,3GHz K10 300.- zahle oder 1000.- für einen QX9650 ist mir so ziemlich egal, was Zählt ist die MAX Leistung und die beste Übertaktbarkeit, der Rest ist mir egal
Wieso hier mit dem Q6600 verglichen wird ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel
Die muss man ganz klar mit dem Penryn Vergleichen und das sieht es wieder schlechter aus…
Ist der Penryn in dieser Preisklasse im November auf dem Markt?
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Ein X4 @2,3GHz hat im 3DMark06 laut den Tests 3426 CPU Punkte
Ein Opteron X4 @2,4GHz hat im 3DMark06 laut den Tests 3560 CPU Punkte
Ein Opteron X4 @2,4GHz hat im 3DMark06 laut den Tests 3560 CPU Punkte
Motkachler
Urgestein
Mit 800 DR2 geht der k10 schon mit 2,4 Ghz im cinebench ganz gut ich denke mit 1066 DDR 2 macht das noch einen gewaltigen Sprung.
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
Mir hat sich da leider ein kleiner Fehler eingeschlichen der X4 von Xpreview lief nicht auf 2300 MHz sondern 2200 MHz.
[TLR]Snoopy
Semiprofi
@Dural
Also, nach dem 3DMark06 in dem der X4 @3GHz im Vergleich zum C2Q 65nm/45nm @3GHz 10-15% langsamer gewesen sein soll habe ich diese Aussage gemacht.
Deine Antwort war
Darauf habe ich geantwortet
Du gibt nun diese Aussage ab
Wie User CORNHULIO nun richtig bemerkt hat, gibt es in dieser Preiklasse nur den Q6600.
Für mich also ganz klar und deutlich zu erkennen, dass du nicht gewillt bist, eine anständige Diskussion zu führen, sondern? Das frage ich mich nämlich nun, was bezweckst du mit deinen Zeilen?
Also, nach dem 3DMark06 in dem der X4 @3GHz im Vergleich zum C2Q 65nm/45nm @3GHz 10-15% langsamer gewesen sein soll habe ich diese Aussage gemacht.
Deine Antwort war
Darauf habe ich geantwortet
Und nun postest du einen Link indem der Phenom ~10% langsamer ist.
Ich habe Verständnis für dein Verhalten
Ob nun ein X4 @3GHz 10% weniger Leistung bringt als ein Intel C2Q @3GHz oder ein X4 @2,3GHz vs. C2Q @2,4GHz ist nämlich völlig egal bei meiner Aussage.
Du gibt nun diese Aussage ab
Ja und? Ist ja genau so wie ich gesagt habe.
Ob ich für einen 2,3GHz K10 300.- zahle oder 1000.- für einen QX9650 ist mir so ziemlich egal, was Zählt ist die MAX Leistung und die beste Übertaktbarkeit, der Rest ist mir egal
Wieso hier mit dem Q6600 verglichen wird ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel
Die muss man ganz klar mit dem Penryn Vergleichen und das sieht es wieder schlechter aus…
Wie User CORNHULIO nun richtig bemerkt hat, gibt es in dieser Preiklasse nur den Q6600.
Für mich also ganz klar und deutlich zu erkennen, dass du nicht gewillt bist, eine anständige Diskussion zu führen, sondern? Das frage ich mich nämlich nun, was bezweckst du mit deinen Zeilen?
Zuletzt bearbeitet:
Penryn Q9450 2660MHz 12MB Cache ab 8. Januar für ca. 300.-
Was kostet der 9700 mit 2400MHz der man vieleicht im Dez. kaufen kann schon wieder? Ja genau...
Das Thema ist übrigens Phenom K10, also mal weiter:
http://www.digitimes.com/mobos/a20071107PD220.html
Edit:
Wenn ihr schon so dringend mit dem Q6600 Vergleichen wollt, müsst Ihr das mit dem 9500 machen, das diese CPU in der gleichen Preis-Klasse ist
Was kostet der 9700 mit 2400MHz der man vieleicht im Dez. kaufen kann schon wieder? Ja genau...
Das Thema ist übrigens Phenom K10, also mal weiter:
http://www.digitimes.com/mobos/a20071107PD220.html
Edit:
Wenn ihr schon so dringend mit dem Q6600 Vergleichen wollt, müsst Ihr das mit dem 9500 machen, das diese CPU in der gleichen Preis-Klasse ist
Zuletzt bearbeitet:
Black_m21
Neuling
Ich seh den K10 im Moment noch als kleines Kind das bald seine ersten wackeligen Schritte unternimmt. Aber mit der Zeit wird jedes Kind erwachsen und dann bin ich mal gespannt.
Muss den jedes neue Produkt immer sofort perfekt Funtionieren und der Konkurenz eins drüberziehen ? Es gibt für Alles und Jeden gute und schlechte Zeiten.
Für mich wird er K10 erst in 45nm richtig Durchstarten , es sei den neue Steppings werfen ein anderes Licht auf die 65nm Produktion.
Aber endgültig weiß man es eben erst nach dem Realease !
Muss den jedes neue Produkt immer sofort perfekt Funtionieren und der Konkurenz eins drüberziehen ? Es gibt für Alles und Jeden gute und schlechte Zeiten.
Für mich wird er K10 erst in 45nm richtig Durchstarten , es sei den neue Steppings werfen ein anderes Licht auf die 65nm Produktion.
Aber endgültig weiß man es eben erst nach dem Realease !
Motkachler
Urgestein
Beim Preis zählt für mich das ich den K10 auf mein Port packen kann undPenryn Q9450 2660MHz 12MB Cache ab 8. Januar für ca. 300.-
Was kostet der 9700 mit 2400MHz der man vieleicht im Dez. kaufen kann schon wieder? Ja genau...
Das Thema ist übrigens Phenom K10, also mal weiter:
http://www.digitimes.com/mobos/a20071107PD220.html
Edit:
Wenn ihr schon so dringed mit dem Q6600 Vergleichen wollt, müsste Ihr das mit dem 9500 machen, das diese CPU in der gleichen Preis-Klasse ist
mit gutem Ram den Q6600 sicher nicht vermissen werde.
Wenn der K 10 mit diesen Stepings schon 3 Ghz macht ist mir nicht bange.
Zuletzt bearbeitet:
Techtrancer
Urgestein
ich wart bis die X4 auf ca 100€ sind.
denk bis dahin tauchen steppings auf die auch die 4,0 ghz packen
´
und 2 x 2048mb DDR3 kosten dann hoffentlich auch unter 100€
denk bis dahin tauchen steppings auf die auch die 4,0 ghz packen
´und 2 x 2048mb DDR3 kosten dann hoffentlich auch unter 100€
Es ist immer lustig, wie einige meinen die Preise würden schon unumstösslich feststehen und anhand dessen den Untergang prophezeien
Ich find das sowas von dämlich... die Preise stehen ab dem Zeitpunkt fest, ab dem man das Ding im Laden kaufen kann und ab da passt sich der Preis an die Marktgegebenheiten an. Gibt es ein geringes Angebot und eine hohe Nachfrage, bleiben die Preise halt hoch. Dann ist der Phenom eben teurer als ein Q6600 oder vergleichbarer Penryn. Man muss ihn ja nicht kaufen. Jedoch anhand dessen gleich auf Erfolg oder Misserfolg zu schließen zeugt schon von einer gehörigen Inkompetenz in Wirtschaftsfragen.
Man bedenke folgendes: AMD hat eine beschränkte Kapazität zur Fertigung von diesen CPUs, der professionelle Markt läuft grad an und die K10 gehen weg wie warme Semmeln (mit der genialen Plattform kein Wunder). Dieser Markt wird auch weiterhin gefüttert und dieser Markt ist lukrativer als das Desktop Geschäft. Somit ist das Angebot weiterhin knapp und die Preise dementsprechend hoch. Das wird sich auch noch ne Weile so hinziehen. Mitte nächsten Jahres kommt dann der nächste Wechsel auf 45nm, AMD hat dann erstmal die K10 65nm Produktion auf vollen Touren, dann gehts mit der Umstellung von vorn los.
Ist bei Intel ja auch nicht anders, außer, dass man mehr Kapazität hat. Die Fab32 ist die erste Fab die nach der D1D auf die Massenproduktion von 45nm CPUs umschaltet. Alle CPUs, die bisher getestet wurden, sind D1D CPUs, also dementsprechend gut. Die Umstellung dauert aber auch bei Intel entsprechend, es werden also weniger gute D1D CPUs (man braucht die Ressourcen schließlich für die Nahelem Entwicklung) und mehr mittelmässige Fab32 CPUs. So kann Intel schon von Anfang an deutlich grössere Kontingente auf dem Markt etablieren und ist schon von Anfang an mit super Qualität dabei. Bei AMD dauert der Prozess einfach länger, weil die nur eine Fab zum entwickeln und produzieren haben. Die Fab30 wird ja jetzt zur Fab38 umgebaut.
Ich find das sowas von dämlich... die Preise stehen ab dem Zeitpunkt fest, ab dem man das Ding im Laden kaufen kann und ab da passt sich der Preis an die Marktgegebenheiten an. Gibt es ein geringes Angebot und eine hohe Nachfrage, bleiben die Preise halt hoch. Dann ist der Phenom eben teurer als ein Q6600 oder vergleichbarer Penryn. Man muss ihn ja nicht kaufen. Jedoch anhand dessen gleich auf Erfolg oder Misserfolg zu schließen zeugt schon von einer gehörigen Inkompetenz in Wirtschaftsfragen.
Man bedenke folgendes: AMD hat eine beschränkte Kapazität zur Fertigung von diesen CPUs, der professionelle Markt läuft grad an und die K10 gehen weg wie warme Semmeln (mit der genialen Plattform kein Wunder). Dieser Markt wird auch weiterhin gefüttert und dieser Markt ist lukrativer als das Desktop Geschäft. Somit ist das Angebot weiterhin knapp und die Preise dementsprechend hoch. Das wird sich auch noch ne Weile so hinziehen. Mitte nächsten Jahres kommt dann der nächste Wechsel auf 45nm, AMD hat dann erstmal die K10 65nm Produktion auf vollen Touren, dann gehts mit der Umstellung von vorn los.
Ist bei Intel ja auch nicht anders, außer, dass man mehr Kapazität hat. Die Fab32 ist die erste Fab die nach der D1D auf die Massenproduktion von 45nm CPUs umschaltet. Alle CPUs, die bisher getestet wurden, sind D1D CPUs, also dementsprechend gut. Die Umstellung dauert aber auch bei Intel entsprechend, es werden also weniger gute D1D CPUs (man braucht die Ressourcen schließlich für die Nahelem Entwicklung) und mehr mittelmässige Fab32 CPUs. So kann Intel schon von Anfang an deutlich grössere Kontingente auf dem Markt etablieren und ist schon von Anfang an mit super Qualität dabei. Bei AMD dauert der Prozess einfach länger, weil die nur eine Fab zum entwickeln und produzieren haben. Die Fab30 wird ja jetzt zur Fab38 umgebaut.
- Status
Ähnliche Themen
