Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[Motkachler]

Ist doch eh am gescheitesten den billigsten zu kaufen.
Wenn die Chinesen den von 2 Ghz schon auf 3 gebracht haben schaff ichs auch.

 

[daysleeper83]

@ wega: Wieso hinfällig, sind doch bisher alles nur Gerüchte oder Mutmaßungen?!?
Hälst Du etwa neue von AMD bestätigte Informationen zurück,
dann aber immer her damit, wir wollen auch wissen welche Modelle AMD jetzt wirklich released!

Zumal sämtliche Phenoms aus den Preislisten verschwunden sind. Den einzigen Hinweis bietet momentan der getestete Phenom 9600 von den Chinesen.

 

[Motkachler]

Spider find ich gut bei 4 Karten wird wohl das Netzteil anfangen zu spinnen

Spider-Plattform: High-End von AMD (Phenom X4 und neue 45-nm-GPU)
Eine erste RD790-Platine von Gigabyte.
Im vierten Quartal will AMD die Spider-Plattform anbieten. Dazu gehören: Ein Phenom-Prozessor mit vier Kernen, der Mainboard-Chipsatz RD790 sowie eine neue GPU. Anders als bisher vermutet, handelt es sich dabei nicht um die Radeon HD 2900, sondern ein neues Modell mit DX10-Unterstützung, das im 45-Nanometer-Prozess gefertigt wird. Der RD790-Chipsatz bietet genug PCI-Express-Lanes um drei oder sogar vier Grafikkarten anzusprechen.

Außerdem entwickelt AMD ein Tool, mit dem man bei der Spider-Plattform angeblich alle Einstellungen verändern kann. Komplett-PC-Hersteller können Spider-Systeme anbieten oder Aufrüster stellen die genannten Komponenten einfach selbst zusammen.
(Daniel Möllendorf)

 

[Motkachler]

Bisher habe ich noch keinen Benchmark gefunden bei dem Der Phenom
mit optimalem Ram bestückt war. Das wäre sicher 1066 DDR2 noch besser 1066 er DDR3. Sollten die RAM Takte und Timmings ähnliche auswirkungen haben wie das beim Athlon X2 de Fall war. Und davon ist sicher auszugehen. Dann kann sich ein gleichgetakteter K10 Phenom mit jedem zur Zeit erhältlichem Intel Quad messen. Da 1066 er Speicher mit entsprechenden Timings bei den Intel Quads
so gut wie gar nichts bringt.

Hier zu sehen was es bei Doom gebracht hat beim X2 Athlon.
RAM Takt 400/500/667/800 1066 DDR2 oder 1066 DD3 wie er für den K10 optimal wäre gabs damals noch nicht.

So ähnlich wirds sicher auch beim K10 Phenom sein.

 

[Mondrial]

DDR3 kommt bei AMD erst später

Im Thread wurde schon ein Vergleich mit höher getaktetem Speicher gepostet, der Phenom konnte da erwartungsgemäß ordentlich zulegen.
Daher finde ich die Benchmarks mit 375MHz CL5 auch sehr unglücklich und noch nicht ganz aussagekräftig.

 

[sommerwiewinter]

Außerdem ist von der Spezifizierung bei DDR2 800 Schluss.
DDR 1066 gibt es faktisch nicht und sind eigentlich nur 800er.
Jeder Hersteller kocht da sein eigenes Süppchen, leider...

 

[Motkachler]

Haben nur noch keinen JEDEC Standart. Wird aber bald kommen.
Wenns kein Standard ist, heißt das nur das es den Hersteller freigestellt ist zu unterstützen. Bei Dem M2N32-Steht 1066 er von mehreren Herstellen in der Liste. Kaufen kann man die ohne JEDEC mittlerweile überall.
http://www.computerbase.de/news/har...uni/maximale_speichersettings_asus_m2n32-sli/

 

[meduna]

DDR2-1000 ginge sich schön aus von den Teilern, 1066 kann man eher knicken. CL4 T1 und der braucht nichtmal mehr einen Cache.

Was ich so mit meinen X2 rumspielte hat der höheren RAM-Durchsatz und bessere RAM Latenz bei CL4 - T1 DDR2-1000 als er ausm Cache hinbekommt.

Zweitens is gar nicht wichtig wie schnell der RAM taktet effektiv, sondern wie schnell die NB ist (HOT mich aufgeklärt das die NB ja runterschaltet).

DDR2-504MHz und 10GB/sec RC bei 3GHz CPU
DDR2-504MHz und 5GB/sec RC bei 1GHz CPU

CPU war der 5000+ Brisbane.

Frage ist nur bei AMD ob nicht der Cache mehr bremst als er nützt, gibt ja genug embedded Systeme wo CPUs eingesetzt werden die keinen Cache besitzen und die denoch Real-Time einiges schaffen müssen.

 

[Motkachler]

Ich hab mir 2 von denen bestellt für den K10
mal sehn was sich da machen lässt.
http://www.norskit.com/norskit/default.asp?PageNo=DEFAULT&DeepLink=,PK10000D,110032788,,
Hinzugefügter Post:

DDR3 kommt bei AMD erst später

Im Thread wurde schon ein Vergleich mit höher getaktetem Speicher gepostet, der Phenom konnte da erwartungsgemäß ordentlich zulegen.
Daher finde ich die Benchmarks mit 375MHz CL5 auch sehr unglücklich und noch nicht ganz aussagekräftig.

Wie aus dem "BIOS and Kernel Developer's Guide für AMD Family 10h Processors" hervorgeht, ist die K10-Architektur bereits mit einem DDR3-fähigen Speichercontroller ausgestattet.
DDR 3 läuft aber soviel ich weis erst auf AM3.

 

[cumec]

Frage ist nur bei AMD ob nicht der Cache mehr bremst als er nützt, gibt ja genug embedded Systeme wo CPUs eingesetzt werden die keinen Cache besitzen und die denoch Real-Time einiges schaffen müssen.

Natürlich ist der Cache bei den AMDs schneller als der RAM!
Bei Embedded Systems wird kein Cache aus a) aus Kostengründen b) da die Prozessoren eh eine größere Cycletime haben als cache und c) gerade der Cache Echtzeitverhalten einschränkt. Denn die Vorhersehbarkeit von Ausführungszeiten ist durch evtl. Cachemisses nicht garantiert...
Und Echtzeitverhalten macht übrigens keine Aussage über die Geschwindigkeit eines Systems. Es besagt lediglich das die Ausführungszeit vorhersagbar ist.

gruß

cumec

 

[[HOT]]

[...]

Frage ist nur bei AMD ob nicht der Cache mehr bremst als er nützt, gibt ja genug embedded Systeme wo CPUs eingesetzt werden die keinen Cache besitzen und die denoch Real-Time einiges schaffen müssen.

Keine Sorge, Cache ist immer schneller als DRAM . Die Latenz on-Die ist sowieso immer geringer als wenn das Signal übers Board muss, wie das beim RAM der Fall ist. Bei AMD sind die Wege zwar sehr kurz, aber ein RAM Zugriff dauert trotzdem viele ns, das ist deutlich mehr als ein paar Takte Latenz auf dem Chip. Das sind nicht mal ps , eher fs.

 

[neowkewl]

habe mich mal in der K10 architektur eingelesen...

@meduna

der cache ist wesentlich schneller als der ddr2 ram... weil der ddr2 controller eigentlich vorn ars.... ist...

wenn man das prinzip betrachtet wäre DDR1 speicher genauso gut bzw fast besser da der speichercontroller bei amd s k8 ja im case verbaut war und ist, wobei die latenzen vom ddr1 ram sau gut waren und dadurch ein geschwindigkeitsschub da war der durch DDR2 latenzen jetzt flöten gegangen ist...

wenn amd im 45er prozell seine phenoms herstellen wird nächstes jahr hoffe ich kann ich mir gut vorstellen das der dadurch gewonnene platz für mehr cache genutzt wird... denn die architektur ist gut des K10...

 

[Motkachler]

Da er aber einen verhätnismässig kleinen cache hat profitiert er sehr wohl
von schnellem RAM soviel ist sicher.
Da ja der Phenom durch den kleineren Cache häufiger auf den Speicher zugreifen muss.

 

[[TLR]Snoopy]

Aktuell steht der Phenom X4 9500 wieder bei Geizhals in der Preisliste. MIX-Computer biete den für 220€ an.

 

[daysleeper83]

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=235511

Alternate auch

Leider immernoch nix Aussagekräftiges über die Taktraren des 9600 & 9700

 

[F-kopp]

Außerdem ist von der Spezifizierung bei DDR2 800 Schluss.
DDR 1066 gibt es faktisch nicht und sind eigentlich nur 800er.
Jeder Hersteller kocht da sein eigenes Süppchen, leider...

Der CPU sind Spezifizierungen aber egal und wir werden daher auch einen Performanceschub von dddr2-800 auf 1066 feststellen.

 

[Motkachler]

Phemom K10X4 9500 seh ich gerade für 218 Euro soviel wie ein Q6600 von Intel.
Also sollten die mal verglichen werden.

 

[[HOT]]

habe mich mal in der K10 architektur eingelesen...

@meduna

der cache ist wesentlich schneller als der ddr2 ram... weil der ddr2 controller eigentlich vorn ars.... ist...

wenn man das prinzip betrachtet wäre DDR1 speicher genauso gut bzw fast besser da der speichercontroller bei amd s k8 ja im case verbaut war und ist, wobei die latenzen vom ddr1 ram sau gut waren und dadurch ein geschwindigkeitsschub da war der durch DDR2 latenzen jetzt flöten gegangen ist...

wenn amd im 45er prozell seine phenoms herstellen wird nächstes jahr hoffe ich kann ich mir gut vorstellen das der dadurch gewonnene platz für mehr cache genutzt wird... denn die architektur ist gut des K10...

Das ist aber blödsinn. DDR2 hat die gleichen Latenzen wie DDR1, da er intern den gleichen Takt besitzt und die DRAM Chips nicht schneller sind als DDR1 Chips. Nur die Datenleitungen zum DRAM hin haben doppelte Bandbreite. Dem K8 liegt beides genau gleich gut, die Rev.F des K8 hat sogar leichte Vorteile ggü. der Rev.E, da die interne NB stark überarbeitet wurde.
Das einzige Manko, dass man der Rev.F ggü. der Rev.E ankreiden kann, ist, dass die Teiler nicht verändert wurden. D.h. bei DDR2 RAM gibt es genausoviele Teiler wie bei DDR1 RAM, nur dass die Datenraten verdoppelt wurden. Dadurch ergibts sich bei DDR2 im Grunde dasselbe Ergebnis für die Latenz und ein verhältnismässig schlechteres Ergebnis bei der Bandbreite. Ein DDR2 800 4-4-4-12 Modul hat also dieselbe Latenz wie ein DDR1 400 2-2-2-6 Modul. Die Bandbreite ist aber bei DDR2 eh viel höher, deshalb spielt der Teiler keine Rolle.
DDR3 ist wieder was anderes, da im Gegensatz zu DDR1/2 die Chips eine niedrigere Latenz besitzen (können). Somit bringt der Sprung von DDR2 auf DDR3 recht viel im Gegensatz zum Sprung von DDR1 auf DDR2.
Zudem ist die Terminierung bei DDR3 auf den RAM Riegeln, was zusätzlich eine bessere Latenz ermöglicht und die RAM Performance deutlich unabhängiger von der Board-Qualität macht.
Der K10 ist grundverschieden vom K8, da er anders funktioniert. Der K10 hat im Prinzip nur 64Bit Bandbreite zum RAM (K8 und alle Intel Chipsätze haben 128 Bit, ob geteilt (Intel/NV Chipsätze) oder nicht geteilt (K8)). Das kann bei 4 Kernen natürlich limitieren und setzt sehr schellen RAM voraus, um da einen Flaschenhals zu vermeiden. Dafür hat der K10 einen anderen, sehr entscheidenden Vorteil: Die Latenz ist sehr viel geringer als bei bisheren RAM Controllern, da er 2x unabhängig auf den RAM zugreifen kann. Er kann gleichzeitig Lesen und Schreiben, was der Latenz bei Anforderungen sehr entgegenkommt. Hat der K10 sehr schnellen RAM (DDR2 1066 z.B.) gibt es so gut wie keine Bandbreitenlimitierungen und der K10 kann das optimale Ergebnis erzielen. Mit DDR3 Speicher und steigendem Bandbreitenhunger der Software (insbesondere 64Bit Software zu Zukunft, Crysis 64Bit ist so ein Kandidat) wird das Verhältnis gewahrt und die Skalierung bleibt nahezu perfekt. Die RAM Skalierung beim K10 ist ggü. Intel und bisherigen K8 CPUs nicht vergleichbar, der K10 verhält sich völlig anders in der Hinsicht. Die 64Bit-Limitierung der RAM Controller kann mit langsamen RAM durchaus zum Flaschenhals werden.
Ein weiterer grosser K10 Vorteil ist, dass es wurscht ist, wieviele RAM Slots belegt sind, man kann nach herzenslust verschiedene Modulegrössen in ungerader Anzahl einbauen, die Performance bleibt immer auf Maximum.

 

[goldmund]

Die Kollegen von OC-Workbench haben einen Phenom X4 9600 mit 2,3 Gigahertz Takt über den Sandra-XII-Benchmarkpacours gescheucht.

Die 65-Nanometer-CPU benötigt laut den vorliegenden Angaben lediglich 0,976 Volt Spannung. Der HT-Link arbeitet mit einem Gigahertz und den Kernen stehen 512 KiByte exklusiver L2-Cache sowie zwei MiByte globaler L3-Cache zur Verfügung.

Im Test muss er sich gegen Intel-Prozessoren behaupten. Auf der Liste: X6800 (2,93 Gigahertz), E6700 (2,66 Gigahertz), QX6800 (2,93 Gigahertz) und ein QX6700 (2,67 Gigahertz).

Der Phenom schlägt sich gegen die durchweg höher getaktete Konkurrenz nicht schlecht. Im Multimedia-Benchmark liegt er vor dem E6700 und dem X6800, muss sich aber den beiden Quad-Core-Prozessoren geschlagen geben.Im Arithmetic-Benchmark hat er jedoch das Nachsehen und reiht sich als Letzter ein.

Bilder @ http://www.pcgameshardware.de/?article_id=620702

 

[Flak_IMP]

Preis ist bei Mix schon auf 208€ runter.^^
http://geizhals.at/deutschland/?phist=292917&age=7

 

[DeathShark]

@Goldmund: Hört sich net schlecht an, aber obs stimmt?

Für mich zählt primär die Spieleleistung. Wenn sich dann noch ein Video decodieren lässt oder so (natürlich gleichzeitig) ist mir das nur recht

 

[No Brain No Pain]

Ich frage mich mit welcher Hardware sie getestet haben, da das Mainboard in CPU-Z nicht ersichtlich ist.

 

[FrankiBoy]

Preis ist bei Mix schon auf 208€ runter.^^
http://geizhals.at/deutschland/?phist=292917&age=7

wo denn ? bei mir um 18:56 noch bei 228,92 €

 

[[TLR]Snoopy]

Hier steht 208€

 

[Nixgeht]

@StevensDE
Ich meine, in Dural´s Post eine gewisse Ironie gelesen zu haben.

@NoBrainNoPain
Es handelt sich um ein MB mit NF560 Chipsatz

 

[F-kopp]

@StevensDE
Ich meine, in Dural´s Post eine gewisse Ironie gelesen zu haben.

@NoBrainNoPain
Es handelt sich um ein MB mit NF560 Chipsatz

hmm mir wär ein 790fx lieber gewesen.
Ist bestimmt besser abgestimmt.

 

[No Brain No Pain]

Dem Stimme ich zu, dann kann man sicher noch was erwarten, wenn sie es mit ein MOBO mit RD790 FX testen.

 

[StevensDE]

Komisch, auf der erste Seite steht was anderes:

@all
Was sagt ihr zu den Ergebnisse?

Ich hätte von den Ergebnissen etwas mehr Power erwartet.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=620702

Bei den Tests ist ja scheinbar der QX6700 schneller. Und dieser Prozessor ist schon 1 Jahr alt. Der kam im November 2006.. das eine 1 Jahr alte CPU schneller als eine nagelneue von AMD ist, ist in der IT Welt schon erstaunlich.

@Koebes: Änderst du das mit den 2,3 GHz auf der Startseite?

 

[HamburgFreezers]

na ja man muss ja noch bemerken , dass die cpuz unterchiedliche ghz zahlen im test hatten

 

[mr.dude]

Bei den Tests ist ja scheinbar der QX6700 schneller. Und dieser Prozessor ist schon 1 Jahr alt. Der kam im November 2006.. das eine 1 Jahr alte CPU schneller als eine nagelneue von AMD ist, ist in der IT Welt schon erstaunlich.

Der QX6700 schluckt auch ordentlich, das wird der Phenom nicht. Nicht vergessen, beim K10 war Priorität Effizienz, und nicht Leistung. Und wenn AMD das schaffen würde, was Intel mit 45nm hinbekommt, das wäre erstaunlich. Btw, 2 Dualcores zusammenpappen ist auch keine wirkliche Leistung. Und mehr als 2xE6700 ist der QX6700 ja nicht.