Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[Loewenzahn]

Ich denke, dass man immer gerne übersieht, dass der Conroe einfach ein verdammt guter Chip ist, der 20% gegenüber einem K8 im Vorteil war. Diese 20% kann man nicht so einfach vernichten. Daher bin ich der Meinung, dass wenn es AMD geschafft hat mit den Conroes gleichzuziehen, dies doch eine beachtliche Leistung ist.

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

...das eine 1 Jahr alte CPU schneller als eine nagelneue von AMD ist, ist in der IT Welt schon erstaunlich.

Na so erstaunlich ist das nicht, du magst es kaum glauben aber selbst ein damals neuer E6300 war langsamer als ein "uralter" Pentium XE 965 oder Athlon FX-60...

 

[Dural]

na ja man muss ja noch bemerken , dass die cpuz unterchiedliche ghz zahlen im test hatten

Der Q6600 mit 2,4GHz ist in allen 4 Test schneller als der 9600 mit 2,3GHz, einzig im Whetstone iSSE3 Test sind beide CPU auf gleicher Höhe.

Zudem kommt noch die extrem schlechte Int Leistung, da haben wir einen unterschied von über 100%

 

[b|ank0r]

Wenn die 'Effizienz', Verlustleistung und Abwärme ok ist sehe ich über ein paar Performancedefizite gerne drüber hinweg. Aber dann muss wirklich alles stimmen.

 

[commander1984]

Das ist aber blödsinn. DDR2 hat die gleichen Latenzen wie DDR1, [..]

Ich habe mal nicht alles gequotet, damit nicht alles doppelt da steht. Aber ich freue mich immer wieder, aufschlussreiche Posts von dir zu lesen. Das gibt Hoffnung auf eine sehr gute Leistung der X4 ...

@b|ank0r

Ganz deiner Meinung, die Leistugn ist nur einer von vielen wichtigen Faktoren, sicher einer der wichtigsten, aber nicht der einzige!

 

[Koebes]

.

UPDATE Seite1/Post #1


.
PS: Ich hoffe, unsere 2 Spezies sind jetzt zufrieden.

 

[CORNHULIO]

Bezweifle ich, schreib bitte noch Intel auf den Phenom rauf

Das richtige Potential des Phenoms werden wir am 19. sehen.

 

[Koebes]

@ CORNHULIO: Der war gut!

 

[Dural]

Habt ihr die neuen Phenom Logo den noch nicht gesehen?

 

[Epizentrum]

Die blaue Schrift passt gut zur blauen Grafik .

 

[TM30]

Na so erstaunlich ist das nicht, du magst es kaum glauben aber selbst ein damals neuer E6300 war langsamer als ein "uralter" Pentium XE 965 oder Athlon FX-60...

LOL welch Vergleich.

ein Pentium XE 965 oder Athlon FX-60 war zum Release das Topmodell

Ein E6300 jedoch war zum Release nur obere Mittelklasse



----

Ich hoffe AMD bekommt mal wieder was gebacken im High-End Sektor. Bei der Grafikabteilung siehts ja momentan auch nich besser aus. Die hd8370 wird wohl auch nix reißen können ggü. der 8800GT :/

 

[daysleeper83]

Mal was für unsere tweaker . Eine höhere Northbridge Frequenz scheint die Latenzen von L3 Cache und Speicher sehr zu verringern. Ist aber noch nicht 100% bestätigt macht aber angesichts der K10 Architektur Sinn.

Es darf also wahrscheinlich mit Performancesprüngen bei sehr Cache und Speicherintensiven Anwendungen gerechnet werden.

 

[fogzone]

Bei der Grafikabteilung siehts ja momentan auch nich besser aus. Die hd8370 wird wohl auch nix reißen können ggü. der 8800GT

finde es sowieso schwachsinnig die 3000er serie einzuführen ohne nennenswerte vorteile gegenüber der 2000er ....

 

[daysleeper83]

Die Jungs von xtremesystems haben außerdem noch folgendes herausgefunden

i came out with this.... but no confirmation yet :shrug:

Memory Clock Speed

NB Speed	HTT	      DDR400          DDR533         DDR667          DDR800          DDR1066    

1600Mhz		200MHz		200MHz		266MHz		320MHz		400MHz		533MHz
1800MHz		200MHz		200MHz		257MHz		300MHz		360MHz		450MHz

Memory clock = NB Speed / memory divider

Memory divider
DDR 400 = NB Multiplier
DDR 466 = NB Multiplier - 1
DDR 533 = NB Multiplier - 2
DDR 667 = NB Multiplier - 3
DDR 1066 = NB Multiplier - 4

Aber noch nicht bestätigt.

 

[[HOT]]

Ich denke, dass man immer gerne übersieht, dass der Conroe einfach ein verdammt guter Chip ist, der 20% gegenüber einem K8 im Vorteil war. Diese 20% kann man nicht so einfach vernichten. Daher bin ich der Meinung, dass wenn es AMD geschafft hat mit den Conroes gleichzuziehen, dies doch eine beachtliche Leistung ist.

Was nichts daran ändert, dass das gravierende Schwächen hat, vor allem wenn man Software nutzt, die eine Synchronisation der Kerne benötigt. Da wird der Intel QuadCore auf einmal schnarchlahm. Der Core2 Kern ist effizient, der QuadCore ist es nicht.

 

[TM30]

Ich frag mal ganz dumm: Welche Software benötigt sowas genau?

Bestimmt nicht das, was die meisten User hier mit der CPU vorhaben, nämlich zocken

 

[b|ank0r]

Auch wenn es inzwischen womöglich überholt ist, aber auch Gigabyte führt nun die Phenoms in Ihren CPU-Support Listen:

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

LOL welch Vergleich.

ein Pentium XE 965 oder Athlon FX-60 war zum Release das Topmodell

Ein E6300 jedoch war zum Release nur obere Mittelklasse

1. Der FX-62 war zu diesem Zeitpunkt das Topmodel
2. Natürlich ist der Vergleich dämlich, dass ist ja der Witz an der Sache!
3. Mein Vergleich ist nur ne 1:1 Übertragung von StevensDE genialem Vergleich/Einfall auf ein anderes Bsp. => QX6700 : FX-60 (Topmodell ist/war ja QX68X0 : FX-62) wie Phenom 9600 : E6300
4. Ich denke meine Intention war ersichtlich

 

[[HOT]]

finde es sowieso schwachsinnig die 3000er serie einzuführen ohne nennenswerte vorteile gegenüber der 2000er ....

Sollte AMD was an der AA Leistung geschraubt haben, was sehr wahrscheinlich ist, da im R600 offenbar was kaputt war, ist AMD voll konkurrenzfähig. Der R600 ist ohne AA durchaus grösstenteils knapp unter GTX Niveau. Das mit einem 200mm² Chip hinzubekommen ist auf jeden Fall eine reife Leistung. Zudem gibt es garantiertes AA mit SM4.1, ein Vorteil, den NV nicht zu bieten hat.
Das ist jetzt aber arg OT. Die neuen Namen wurden ja nur eingeführt, um endlich von diesen Buchstabenabkürzungen wegzukommen (X2, X4, XT, Pro usw). Ich finde diesen Schritt nicht schlecht, da das endlich klare Modellnummern garantiert, mit denen die Hersteller nicht mehr soviel Schabernack treiben können. Ein Phenom 9600 ist ein Phenom 9600, egal, was ein PC Hersteller da an Phantasienamen dranschreibt.
Der Umstieg auf das neue Namenssystem rechtfertigt den Sprung auf die 3000er Serie auf alle Fälle.
Hinzugefügter Post:

Ich frag mal ganz dumm: Welche Software benötigt sowas genau?

Bestimmt nicht das, was die meisten User hier mit der CPU vorhaben, nämlich zocken

Echtzeitanwendungen mit verschiedenartigen Threads, die alle voneinander abhängen. Jetzt darfst du 3x raten, was da als erstes für Programme in Frage kommen

 

[HamburgFreezers]

war es jetzt so das er am 19ten erscheinen soll ?

 

[Destructor]

Das ist zumindest das Datum, das man in diesem Zusammenhang immer wieder hört. Hoffen wir, dass es dabei bleibt. Ich will mit dem neuen Rechner nich mehr ewig warten

 

[HamburgFreezers]

geht mir genauso und ich will denn ja auch bestellen ich rechne damit das in der ersten dezember woche mein pc steht ^^ und zwar vor mir im zimmer ^^

 

[wega]

geht mir genauso und ich will denn ja auch bestellen ich rechne damit das in der ersten dezember woche mein pc steht ^^ und zwar vor mir im zimmer ^^

nur traurig, dass die heutige jugend den unterschied zwischen denn<->den, dass<->das nicht kennt und auch keinen punkt oder komma setzen kann.

 

[Dural]

1. Der FX-62 war zu diesem Zeitpunkt das Topmodel
2. Natürlich ist der Vergleich dämlich, dass ist ja der Witz an der Sache!
3. Mein Vergleich ist nur ne 1:1 Übertragung von StevensDE genialem Vergleich/Einfall auf ein anderes Bsp. => QX6700 : FX-60 (Topmodell ist/war ja QX68X0 : FX-62) wie Phenom 9600 : E6300
4. Ich denke meine Intention war ersichtlich

Der QX6700 ist schon seit ca. 6 Monaten kein Topmodell mehr und wird übrigens auch gar nicht mehr Hergestellt. Nachfolger ist der Q6700 der auch keine 130Watt TPD mehr hat sondern nur noch 95Watt, zudem im Preis deutlich gesenkt wurde.

Wie so soll der 9600 kein Topmodell sein? Hab ich was verpasst oder kommt diesen Monat was schnelleres raus?

Übrigens ist ein E6300 in Super Pi deutlich schneller als ein FX oder P4

Wenn schon dann auch richtig Argumentieren!
Hinzugefügter Post:

Auch wenn es inzwischen womöglich überholt ist, aber auch Gigabyte führt nun die Phenoms in Ihren CPU-Support Listen:

Also stimmt die neue TPD von 95Watt wie ich schon vermutet habe.

 

[b|ank0r]

Ja, ich weiss nur nicht ob da noch ein 'leider' dazugehört.

Ich hatte mir ja überlegt bzw. vorgenommen den Phenom zu kaufen, aber ich bin da wirklich noch sehr unsicher. Mein 6000+ läuft wesentlich besser als wie ich es erwartet hätte, ganz besonders in Punkto Verbrauch und (Betriebs)Temperaturen. Das der Phenom schneller wird steht wohl nicht zur Diskussion, ich bin nur bezüglich der Höhe der (besseren) Skalierung ein wenig skeptisch wenn man alle Punkte betrachtet

 

[F-kopp]

Der QX6700 ist schon seit ca. 6 Monaten kein Topmodell mehr und wird übrigens auch gar nicht mehr Hergestellt. Nachfolger ist der Q6700 der auch keine 130Watt TPD mehr hat sondern nur noch 95Watt, zudem im Preis deutlich gesenkt wurde.

Wie so soll der 9600 kein Topmodell sein? Hab ich was verpasst oder kommt diesen Monat was schnelleres raus?

Übrigens ist ein E6300 in Super Pi deutlich schneller als ein FX oder P4

Wenn schon dann auch richtig Argumentieren!
Hinzugefügter Post:


Also stimmt die neue TPD von 95Watt wie ich schon vermutet habe.

übrigens interessiert SuperPI nich....

 

[StevensDE]

Die TDP von 95 Watt sind sehr sicher.
Gigabyte ist ja nun schon der 2. MB Hersteller, welcher den Phenom mit 95W TDP listet.

Da die OEM´s, MB Hersteller usw. ja sicher schon ganz gut mit Phenom CPU´s und dessen Spezifikationen versorgt sein dürften, denke ich, dass man den Angaben der MB Hersteller glauben darf.

 

[[HOT]]

Insbesondere auf AM2+ ist die TDP Angabe sowas von nichtssagend... Man bedenke die SPP.

 

[DeathShark]

Eben^^

Zumal TDP nur ein Richtwert zur Entwicklung ausreichender Kühlung ist

 

[B@dSanta]

Und mal ehrlich wie viele interessiert wirklich der Stromverbrauch? Zumal wenn man einen CPU übertaktet er doch auch mehr strom verbraucht oder irre ich mich da?