Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Um bezüglich Speicher mal aufzuklären:
Ihr könnt 512MB und 1GB Sticks nicht in einen Topf werfen. Das genau passiert aber leider bei euren Postings.
1GB Sticks gab es nie > DDR500. Wieso jeder mehr als 250MHz will, ist auch normal. Eben weil 95% der UCCC das eh schaffen. Sehr selten liefen sogar welche mal auf 300MHz!
Mit Micron 5B-D waren die 300MHz etwas öfters zu sehen, aber die Chips sind leider reihenweiße abgeraucht.
Zudem ist doch logisch das heute jeder mehr als 250MHz möchte, weil es eben problemlos (massentauglich) zu realisieren ist.
Vor nen paar Jahren gabs einfach keine ICs die das geschafft hätten. Da war der BH-5 / 2-2-2-5 Hype mit den 512ern und man war bereits über 230MHz froh. 250MHz waren zu NForce II Zeiten sehr, sehr selten oder nur bei 2T zu sehen, was man wiederrum vergessen konnte.
Mit dem Nforce 3/A64 gings dann so langsam rund und die BH-5 liefen auch öfters mal auf 250MHz mit 3,2-3,4V. Dann kamen die ersten TCCC/Hynix BT-D43 und es gab low-voltage Chips mit miesen Timings und relativ hohen Taktraten. Die TCCD haben dann den Vogel abgeschossen. 2-2-2-5 bei 200MHz und trotzdem Taktraten bis zu >300MHz mit 2,5-3-3-7 - 3-4-4-8 (je nach Glück).
Erst als TCCC / Hynix & TCCD da waren gab es von den OC Herstellern DDR500. Mit den TCCD dann auch 566 und später sogar DDR600. (Es gab in den Anfangszeiten auch nen paar PC4400 mit Hynix/TCCC. Die wurden aber (z.G.) sehr flott von den TCCD verdrängt.) Vor diesen Chips war bei PC3700 Schluss mit lustig und selbst die Sticks liefen oftmals nicht wie beworben, was aber nicht zwingend an den Riegel selbst lag, sondern eher am Board und/oder der Kompatibilität.
Bei den 1GB Sticks ging die Entwicklung etwas rasanter vorwärts. UCCC waren ruck zuck als gute Overclockingkanidaten ausgegraben worden, aber eben bei miesen Timings. OCZ hat dann mit den EB 4000 (Infineon CE-6) und Timings von 3-3-2-5-1T bei 250MHz die guten Timings zurück ins Boot geholt. Die orig Infineon CE-5/6 waren relativ selten, da die meisten Chips an Corsair, OCZ und co gingen. Wenn man welche bekommen hat, haben die geschwankt von 230-280MHz! Bei orig UCCC dagegen war man auf der sichereren Seite.
Infineon BE-5 gabs auch noch (2-3-2-5@200 wie CE, aber lange nicht so hoher Takt möglich, dafür mit 2,5-3-3-5).
Oder anders gesagt: Die User wollen natürlich immer das, was technisch möglich ist, oder sogar ein wenig mehr. Als 3GHz CPUs selten waren wollte jeder 3GHz, weil es eben möglich war. Heute wollen die Leute eben 3GHz @default, weils möglich ist. Wäre auch komisch wenn dem nicht so wäre.
PS:
Mein Kingston Hyper X sind raus. hehe
Hinzugefügter Post:
EDIT:
@Arkos:
Ich bin ehrlich zu dir. Deine Texte lassen sich nur sehr schwer lesen, aufgrund der vielen, vielen Leerzeilen und der fehlenden "Formatierung".
Zu deinem Bootproblem: Hast du nen MSI? Diese "Bootschleife" kenne ich von meinem MSI K8N NEO2 nur zu gut. Bei mir war 2x das BIOS zerschossen, was sich genau so geäußert hat.
Trenn ma den Rechner vom Netz, jumpere auf clear cmos und nimm die Batterie raus. Das ganze am besten mal nen paar Stunden stehen lassen, dann wieder zurückjumpern, die Bat. wieder rein und ans Netz klemmen. Hilft manchmal.
EDIT:
Läuft ja schon wieder, wie ich gerade gelesen habe. ^^
Schau dir mal an wieviele (unnötige) Absätze du machst. Das zieht den Text nur unnötig auseinander und verursacht Augenkrebs. Ich war aber früher auch nicht anders.Und wieso Leerzeichen? Und Formatierung?. Wenn Du mal meine Texte anschaust, dann siehst Du, dass da eben immer alles formatiert ist. Aber egal...
Gibt es überhaupt PC 4000 mit UCCC und anderen Timings als 3-4-4-8? Zumindest bei PC3200 ist vollkommen egal ob 2,5-3-3-7 oder 3-4-4-8 dran steht. Es entscheidet nur das Glück.Mit schlechteren Timings kann man dann vllt noch höher, wobei bei UCCC mit 3-4-4-8 bei spezifizierter Taktrate dann oft auf wirklich unterirdische Timings gegangen werden muss.
Ich hoffe mal, das Diamond hat keine Schwächen, weil's nur 1x4 Pin CPU StromAnschluss hat, anstatt 2 x 8 Pins für DC.
Das Board war ja eigentlich auch nicht für DC's ausgelegt.
Auch der 4-Pin Molex Stromanschluss für die PCI-E fehlt. Wobei zwar SLI auch nur über 2 x 8 Lanes läuft, anstatt wie beim Plus auf 2 x 16 Lanes.
So sollte es eigentlich genug Saft haben für die GX2, sofern das Board die überhaupt unterstützt.
Is ja auch hart, aber darum gings gar net. ^^aber mir 3 oder mehr Paare zu kaufen um dann zu testen und eventuell bei Ebay verkaufen zu müssen finde ich hart
Sicher das die auffen SPD Chip die Revision vom PCB drucken? Bezweifel ich ehrlich gesagt.@ Mito
Hat sich erledigt!
A2= PCB Revision - ISO- 0606= Juni 2006
Darum gings. (irgendwann man .. is ja etwas ausgeartet .. )Es ging um OC und eben wieso die Leute heute "mehr" erwarten als vor 1 oder 2 Jahren. Eben weil "mehr" geht/möglich ist.