@fdsonne:
Ist die Bandbreite denn das einzige Kriterium wie sich vRam auswirken kann? Bei CPUs kümmert man sich doch auch kaum darum sondern mehr um Latenzen. Durch Verbesserungen in der Richtung könnte HBM tatsächlich direkter für Mehrperfomance sorgen.
Neja GDDR5 ist nun alles andere als langsam würde ich mal meinen...
Und wenn man nach dem Marketing geht, was uns ja HBM schmackhaft macht, dann zählt A) Bandbreite, B) Fläche (also Flächenersparnis) und C) Effizienz...
Gerade letzteres ist dabei ein aus meiner Sicht heißes Eisen und wir diskutierten ja schon mehrfach hier darüber... Man sprach von 1/3 des Verbrauchs eines 512Bit SIs mit einer fiktiven Bandbreite von 512GB/sec...
Nun stellen sich mir nach wie vor da einige Fragen, schön wenn die Effizienz drastisch steigt, nur was, wenn du gar nicht so große Kanonen ausfahren musst um den Bedarf zu decken? Die Verdopplung der Speichergröße bei GDDR5 kostet dich nach diversen Messungen diverser Karten nur unwesentlich mehr Energie. Bei HBMv1 hingegen heist es stand heute, 4GB = 100% Energie, 8GB = 200% Energie, weil du das Konstrukt einfach doppeln musst.
Aus meiner Sicht ist die Bandbreite klar eins der Hauptpunkte, die man angeht. Nur ist der Zeitpunkt irgendwie etwas ungünstig. HBMv1 wirkt für mich wie einer Art Machbarkeitsstudie. So nach dem Motto, guckt mal, was wir können... Die Nachteile überwiegen aber stand heute -> Limit von 4GB oder bei Dopplung das über-Board-werfen fast aller Vorteile. Gerade der jüngste Umstand mit der GM204 GPU hat doch auch die Masse der potentiellen Kunden auf den VRAM sensibilisiert. Und ich sehe schon wieder die Pferde vor die Apotheke kotzen, wenn dann die 4GB einfach mal anfangen zu deckeln. Schließlich ist das Argument doch, dass unsere neuen Konsolen mit 8GB shared Memory da etwas flexibler nach oben sind. Zudem sich noch die PC Portierung der Titel ggf. sogar mit etwas besseren Texturen bedienen darf.
PS: und natürlich kümmert es bei den CPUs
Nur nicht unbedingt im Desktop Bereich... Weil du dort aktuell über viele Lebenslagen hinweg genügend Bandbreite stehen hast. Im Profibereich schaut das bspw. etwas anders aus. So ein 18 Core Xeon hat auch "nur" ein Quadchannel Interface. Und dabei mehr als 4x so viele Cores wie der i7 im Desktop Bereich.
Wobei ich CPU Vergleiche an der Stelle etwas unpassend finde. Da es einfach ne andere Baustelle ist. Etwas andere Vorraussetzungen usw. usf. Bspw. schau dir mal die NUMA Node Problematik, vorrangig im Multi-CPU Bereich (Intel und AMD) an, was passiert, wenn du die Prozessoren zwingst bei "ungeeigneter" Software zu arbeiten... Da kann es dir glatt mal passieren, dass die zweite CPU trotz "Load" auf den Threads nicht nennenswert skaliert -> und das bei doppelter Anzahl von Threads, weil du permanent Zugriffe über die lahmen "Interconnect" zwischen den CPUs initiierst.
